Дело № 1-73/2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., государственного обвинителя Бакунова Р.И., подсудимого Мустаева Н.Н. адвоката Саваляевой Ф.Ф., потерпевшего Х, при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Мустаева Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Мустаев Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 02 июля 2011 года, около 20.30 часов Мустаев Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения принес для сдачи Х, проживающему по адресу: <адрес>, лом черного метала. В это время он увидел, что ворота хозяйства заперты снаружи и что хозяев дома нет, и у него возник умысел на кражу. Реализуя свой преступный умысел, Мустаев Н.Н. перелез через забор в палисадник перед домом и оттуда прошел во двор хозяйства. Там он, воспользовавшись тем, что остается никем незамеченным, тайно похитил лом алюминия весом 94 килограмма, стоимостью 43 рубля за 1 килограмм, всего на общую сумму 4042 рубля и лом меди весом 4 килограмма, стоимостью 212 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 848 рублей. С похищенным он скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате кражи Х был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4890 рублей. Таким образом, Мустаев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании Мустаев Н.Н. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск. В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом. Адвокат Саваляева Ф.Ф. ходатайство подзащитного поддержала. Потерпевший Х также согласен рассмотреть дело в особом порядке, гражданский иск поддержал. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Мустаев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор. Суд находит вину Мустаева Н.Н. полностью доказанной. Его действия квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетних детей (л/д. №). Мустаев Н.Н. имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, места работы не имеет, постоянного источника дохода у него нет, поэтому суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа (л/д. №). Он может быть исправлен мерами обязательных работ. Гражданский иск подлежит удовлетворению согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, по которому вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Мустаева Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Взыскать с Мустаева Н.Н. в пользу Х материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Вещественных доказательств нет, процессуальные издержки в сумме 1029 рублей 39 копеек, возместить за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев. Секретарь М.А. Рожкова.с. Барда 06 сентября 2011 года.