Дело № 1-72-2011 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Бардымского района Сакаева А.Г.,

подсудимого Таразова Д.Н., защитника адвоката Назиной М.В.,

потерпевшей С,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Таразова Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

28 мая 2011 года в дневное время Таразов Д.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, умышленно нанес руками и ногами несколько ударов по голове и телу Н. В это время Р, которая находилась рядом, выполняя общественный долг, с целью пресечения противоправных действий Таразова Д.Н., попыталась оттолкнуть его от Н В ответ на это, Таразов Д.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с выполнением Р общественного долга, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес по её голове не менее трех ударов руками и ногами.

В результате преступных действий Таразов Д.Н. потерпевшей Р причинена тупая травма головы в виде закрытой черепной мозговой травмы с кровоподтеками в лобной области справа, в области обеих глазниц с переходом на подглазничную область слева и левую щеку, на носу, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной области справа, субдуральной гематомой в теменно-височной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в обеих теменно-височных областях с прорывом крови во все желудочки мозга, внутримозговыми гематомами в височных долях мозга слева и справа, ушибом и травматическим отеком головного мозга, мелкоочаговыми вторичными перивазальными кровоизлияниями в головном мозге, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни и смерть потерпевшей.

От полученных телесных повреждений Р скончалась в Бардымской ЦРБ 30 мая 2011 года около 22 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Таразов Д.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал, показал, что 28 мая 2011 года он с сожительницей Ф около 10 часов утра приехали в <адрес>. Около 11 часов он пошел искать отца. Дома его не было, он догадывался, что отец находится у Р, пошел туда, они были пьяные. У отца он спросил деньги за поставленные его тестем зубные протезы. Отец сказал, чтоб он не вмешивался в их дела, разговаривал грубо. Их разговор перерос в скандал. Он пару раз ударил отца. Потом вмешалась Р, она поцарапала ему лицо и шею. В ответ на это он отмахнулся от нее, сказал, чтоб не вмешивалась. Р спокойно присела на диван, не вмешивалась, при этом она никуда не падала, не ударялась. Потом он переговорил с отцом и ушел домой.

В детстве у них были конфликты с отцом, не давал нормально жить, злоупотреблял спиртными напитками. Были скандалы и драки, отец выгонял их из дома. У них личные неприязненные отношения. По поводу скандалов в семье и избиения матери и его, они в милицию не обращались, так как отец угрожал. Он умышленный удар Р не наносил, а только оттолкнул ее в лицо. При входе в дом он снял кроссовки. Ударов ногой ей не наносил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий оглашены показания Таразова Д.Н. в ходе предварительного расследования (л.д.№).

Таразов Д.Н. показал, что он отмахнулся, но не ударял. Отец 9 мая 2011 года помогал посадить картофель в огороде тестя. Никакой ссоры между ними не было. Как поцарапала Р объяснить не может, она подошла сбоку. Показаниям отца он не доверяет. Отец просто жил с Р, не сожительствовал. Факты избиения отцом Р ему неизвестны. Он не виновен в данном преступлении.

Вина подсудимого Таразова Д.Н. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей и оглашенными письменными материалами дела.

Потерпевшая С показала, что 30 мая 2011 года пришла в дом матери, она лежала на полу. Потом подошла Т, это было около 11-12 часов ночи. Н смотрел телевизор, мать лежала на полу возле дивана. Включили свет, осмотрели маму. Положили на диван, она дышала. Дали попить чай, потом ушли. Пришла утром, мама опять лежала на полу. С Н ее подняли и положили на диван. Потом пришла Т, позвонила в скорую помощь, они приехали, забрали маму. Н рассказал, что Таразов Д.Н. пришел и их избил.

Оглашенные показания на следствии потерпевшая С на л.д. № подтвердила полностью, показала, что много прошло времени, плохо помнит. Показания данные на следствии правдивые. Ранее скандалы, ссоры между Н, Таразовым Д и Р были. Таразов Д.Н. скандалил, потому что его отец общается с ее матерью. Бывали и драки весной, зимой, осенью. Избивал и маму в прошлом году в июне месяце, когда его отец приходил ставить печку, пришел Таразов Д. с женой Ф, избили мать.

Н маму никогда не избивал.

Свидетель Н от дачи показаний отказался. В судебном заседании с его согласия оглашены показания на следствии, где он показал, что с 2005 года он сожительствовал с Р, жили вдвоем в ее доме по адресу: <адрес>. 28 мая 2011 года в вечернее время, точное время не помнит, к ним в дом зашел его сын Таразов Д.Н. Таразов Д.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения. Таразов Д.Н. устроил с ним скандал на почве того, что он и Р злоупотребляют спиртными напитками и, что он тратит все свои деньги на спиртное. Таразов Д.Н. напомнил, что надо заплатить деньги за зубной протез, который должен был сделать его тесть М Он сказал сыну Таразову Д.Н., чтобы он не вмешивался в его дела и, что он сам знает как распоряжаться деньгами. Услышав эти слова, Таразов Д.Н. разозлился и нанес один удар кулаком правой руки в область левого уха. Затем он нанес один удар кулаком правой руки в область грудной клетки слева. Его удары были сильными и размашистыми. От ударов Таразова Д.Н. он упал на пол. В этот момент к ним подошла сожительница Р. Она начала разнимать и кричать на Таразова Д.Н., чтобы он перестал его избивать. Услышав слова Р, Таразов Д.Н., не сказав ни слова, начал наносить по ее голове удары кулаком правой руки. Он полностью не разглядел избиение Р Таразовым Д.Н. Он успел разглядеть всего два удара Таразова Д.Н. В какие части головы Р были нанесены удары, не разглядел. Удары Таразова Д.Н. были сильными и размашистыми. От ударов Таразова Д.Н. Р упала на пол. Далее Таразов Д.Н. нанес один удар ногой, обутый в кроссовку, по голове Р Удар ногой был сильным и размашистым. В какую часть головы был нанесен удар ногой, он не разглядел. После этого Таразов Д.Н. ушел из дома. Р лежала без движения, ничего не говорила, но еще была в сознании, глаза были открыты. На ее лице в области одного из глаз увидел синяк. До этого Р никто не избивал, и на ее теле не было никаких телесных повреждений. Он Р не избивал. Примерно через 1 час Р закрыла глаза, и он подумал, что она заснула. Около 23 часов 28 мая 2011 года к ним домой зашла дочь Р – С. Он рассказал С о том, что их избил его сын Таразов Д.Н. Р утром глаза не открыла, и тогда он попросил сестру Т позвонить в скорую помощь. (л.д.№)

Свои показания свидетель Н подтвердил на очной ставке между подозреваемым Таразовым Д.Н. и настоял на своих показаниях. (л.д. №)

Свидетель Ф показала, что около 10-00 часов утра 28 мая 2011 года приехали в д<адрес>. Таразов Д.Н. хотел найти отца Н поговорить на счет денег и ушел к отцу около 11-00 часов. Минут через 15-20 он пришел весь исцарапанный. Таразов Д.Н. рассказал, что с отцом поругались начсет денег, сожительница отца накинулась на него и поцарапала все лицо и шею. Таразов Д.Н. отпихнул ее тихонько на диван и она больше не шевельнулась.

В судебном заседании оглашен протокол допроса свидетеля Ф (л.д. №). Она показала, что она дала в первый раз показания, потому что волновалась за мужа. Оглашенные показания на л.д. № свидетель Ф подтвердила не полностью. Показала, что не говорила о том, что Таразов Д. ударил Р. Таразов Д.Н. было обидно за отца, потому что отец постоянно пил, жил с алкоголичкой. Таразов Д.Н. просил его не пить, отец на это никак не реагировал. Ее отчим – М поставил зубы Н, он до сих пор не заплатил, из-за этого произошла ссора. Отношения между сыном и отцом были хорошие, конфликтов не было, из-за пьянства отца иногда ссорились. Р постоянно пьяная ходила, постоянно в синяках, подтвердить это доказательствами не может.

Свидетель М показал, что с Таразовым Д. знаком 2 года. Н знает с детства, потом служили в одном городе, с потерпевшей Р учились в одном классе, жили по соседству. Н в прошлом году просил ставить зубы, в этом году сделал. Таразов Д.Н. сказал, что отцовские зубы готовы. Они приехали в деревню, Таразов Д.Н. с Ф тоже были там. У Таразов Д.Н. были царапины. Ф осталась, Таразов Д. поехал с ними. После <адрес> позвонила Ф, сказала, что милиция приезжала, ищут Таразов Д.Н.. В полдороге он высадил Таразов Д.Н.. Таразов Д.Н. говорил, что отца ударил, оттолкнул Р. Н редко к ним заходил, перед ним конфликтов у них не было.

Свидетель Т показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 12 часов дня к ним зашел Г. Он сказал С, что ее мать избили. В 23 часа они с С пошли в дом ее матери. Р лежала на полу, положили ее на диван. У Н под левым глазом был синяк. У Р все лицо было в синяках, не двигалась, они подумали, что она сильно пьяная и ушли. Н закрылся за ними. На следующий день С пошла к матери домой. Где-то через час она зашла к С. Она плакала, говорила, что мать лежит бессознании. Она вызвала скорую помощь, скорая приехала, забрала Р. Н рассказывал, что Таразов Д. был в кроссовках, пнул Р по голове. Сказал, что сначала избил его – Н, потом Р стала заступаться за него, Таразов Д. оттолкнул ее, она упала, потом пнул.

В связи с противоречиями были оглашены показаний свидетеля Т данных на предварительном следствии л.д. №. Эти показания она подтвердила полностью. Н рассказывал об избиении когда скорая приехала. 28 мая вечером Н сказал, что сын пришел. Избил его, а ее просто толкнул, когда приехала скорая и спросили, чем ударили по голове Р, он сказал, что сын ударил, он был в кроссовках. Г сказал, что был у Р дома, потом пришел ко ним домой. В первый день Р была в бессознательном состоянии, а они думали, что пьяная, она вообще не двигалась.

Свидетель В показал, что весной днем пришел к Р, она лежала на полу, Н сидел на койке, он посмотрел, ушел. Он думал, что она пьяная лежала. С ними не разговаривал. Повреждения на лице Р не видел. В доме общий порядок не был нарушен.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля В данные на предварительном следствии (л.д. №). Свои показания он подтвердил, показал, что забыл. Ранее он показал, что Н и Р были избитые, лица были опухшие в синяках. Н рассказал, что к ним приходил сын Таразов Д.Н. Между ними возникла ссора, Таразов Д.Н. избил и его и Р. Н и Р жили дружно, не ссорились, он не мог избить Р.

Свидетель Ю показала, что 28 мая 2011 года около 10-00 часов к ним пришел Таразов Д.Н. с бутылкой водки. Позвал мужа, у нее спросил, не видела ли она его отца. Потом пришли соседи Б, Е и еще один мужчина. Они сидели распивали водку в предбаннике. Таразов Д.Н. много не пил, сказал, что ему надо на работу. Потом все ушли. Таразов Д.Н. пробыл у них около двух часов. Телесных повреждений не было.

Свидетель У показала, что она была на смене, по вызову выехали в <адрес>, женщина лежала без сознания, в доме были ее сожитель и 2 женщины. Она осмотрела лежащую без сознания женщину, она была в коме. Обнаружила гемотому в затылочной области, спросила, что с ней случилось, мужчина ответил, что ее избили. Оказала первую медицинскую помощь и госпитализировала в больницу.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля У данные на предварительном следствии (л.д. №).

Свидетель У подтвердила свои показания, показала, что забыла обстоятельства дела. Ранее показала, что мужчина рассказал, что ее сожительницу избил его сын, нанося удары руками и ногами. Сам тоже был избитый.

Свидетель И показала, что 28 мая 2011 года пошла к учителю начальных классов, которая живет рядом с Р. По дороге она увидела Таразова Д., он зашел к Р. Это было до обеда между 10 и 11 часами. Родители Таразов Д.Н. жили рядом со школой, его мать работала директором школы, отец постоянно пил, избивал мать, сестры Таразов Д.Н. приходили на уроки сонные, не выспавшиеся. Таразов Д. примерный, хорошо учился, он не мог такое совершить. У Р дома постоянно были скандалы, любили выпивать. Она постоянно ходила в синяках, видела в мае месяце. Если Н скандалил и бил первую жену, то можно предположить, что и с Р это может случится. Скандалы знает со слов умершей жены.

Свидетель Д на следствии показал, что напротив его дома, несколько лет жили Н и Р Они жили дружно, никогда не ссорились и ни с кем не конфликтовали. 29 мая 2011 года около 13 часов к дому Н и Р подъехала автомашина скорой помощи. Через некоторое время к нему зашла Т и попросила помочь вынести из дома Р Зайдя в дом Р, он увидел, что она в бессознательном состоянии лежит на диване. Лицо Р было опухшим. Он вместе с Н и водителем скорой помощи вынесли Р из дома на улицу и там поместили в салон автомашины. После этого Р увезли в Бардымскую больницу. Н уехал вместе с Р Т рассказала ему о том, что к Н и Р приходил Таразов Д.Н. Между ними возникла ссора и в ходе этого Таразов Д.Н. избил своего отца Н и Р Считает, что Н не мог избить Р (л.д. №).

Свидетель О на следствии показал, что в конце мая 2011 года, в дневное время, он вместе с сожительницей Т и С зашли в дом, где проживали Н и Р Увидел, что Р в бессознательном состоянии лежит на диване. Р была побитая, все лицо было в синяках, челюсть повернутая, изо рта шла пена. Кровоточащих ран не было. Т вызвала работников скорой помощи. Н в это время так же находился в доме. Он был побитый, лицо было в синяках, опухшее. После этого Н рассказал о том, что к ним приходил его сын Таразов Д.Н. Между Н и Таразовым Д.Н. возникла ссора. Далее Таразов Д.Н. избил своего отца Н, нанося удары кулаками рук. В этот момент Р заступилась за Н Таразов Д.Н. разозлился на Р и подверг её избиению, нанося удары ногами, обутыми в кроссовки. Н и Р жили дружно, никогда не сорились. Н не мог избить Р. Он знает, что Таразов Д.Н. всегда был против того, чтобы его отец Н сожительствовал с Р (л.д. №)

Свидетель Г на следствии показал, что в конце мая 2011 года, в утреннее время, зашел в дом к Н и Р Они сожительствовали несколько лет. Н и Р жили дружно и никогда не ссорились. Н не избивал Р Зайдя в дом, он увидел, что на полу между печью и диваном лежит Р Она была в бессознательном состоянии. Н рассказал, что к ним приходил его сын Таразов Д.Н. Там у них возникла ссора, в ходе которой Таразов Д.Н. избил Н и Р В результате избиения Р потеряла сознание. (л.д. №)

Свидетель Ж на следствии показал, что его пояснения от 29 мая 2011 года и показания от 30 мая 2011 года не соответствуют действительности. Он тогда дал ложные показания о том, что видел, как Таразов Д.Н. избил своего отца Н и его сожительницу Р по просьбе сожительницы Таразова Д.Н. – Ф Когда Ф просила дать ложные пояснения, и когда он давал их сотрудникам милиции, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Ф попросила его дать ложные пояснения, чтобы помочь Таразову Д.Н.. Он не стал спорить с Ф и просто пересказал сотрудникам милиции все, что просила рассказать Ф Откуда Ф знала обстоятельства избиения Таразовым Д.Н. Н и Р, он не знает. Она все это могла узнать от Таразова Д.Н.. В действительности он не был в доме Р и не видел, как Таразова Д.Н. избил своего отца Н и Р (л.д. №)

Свидетель Э на следствии показал, что он работает <данные изъяты>. 29 мая 2011 года по сообщению о поступлении в Бардымскую ЦРБ Р с телесными повреждениями, в составе следственно – оперативной группы выехал по адресу: <адрес>. Приехав по указному адресу, он сделал осмотр. На момент осмотра общий порядок в доме был нарушен, посредине дома лежали части шкафа. На одной из кровати было обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данное полотенце было изъято. Проверкой установлено, что Р сожительствовала с Н, и в этот день к ним приходил сын Н – Таразов Д.Н. На почве личных неприязненных отношений между ними возникла ссора. В ходе этого Таразов Д.Н. избил своего отца Н и затем его сожительницу Р, нанося удары руками и ногами. У Р кровоточащих ран не было. 30 мая 2011 года он допросил в качестве свидетеля Ж, и он показал, что стал очевидцев избиения Н и Р Таразовым Д.Н. Во время допроса он находился в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. №)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела.

Из сообщения Бардымского ЦРБ от 29 мая 2011 года установлено, что 29 мая 2011 года около 13 часов 25 минут в Бардымскую ЦРБ поступила Р Диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга. (л.д. №)

Согласно медицинской справки Бардымской ЦРБ от 29 мая 2011 года Р госпитализирована в хирургическое отделение 29 мая 2011 года. Диагноз: закрытая черепно – мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени. Субдуральная гематома справа. Кома 1 степени. (л.д. №)

29 мая 2011 года Н обратился с заявлением о преступлении, где сообщил о том, что 28 мая 2011 года около 19 часов 00 минут он находился у своей сожительницы Р по адресу: <адрес>. В это время пришел его сын Таразов Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения и между нами на почве личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе ссоры Таразов Д.Н. начал наносить удары рукой по различным частям тела. После этого вмешалась Р. и Таразов Д.Н. нанес удары рукой в область её головы. После Таразов Д.Н. успокоился и ушел. Просит привлечь сына Таразова Д.Н. к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений. (л.д. №)

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29 мая 2011 года установлено, что дом по адресу: <адрес>, бревенчатый, одноэтажный. В центре дома возле печи лежать части шкафа. На второй кровати обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета. Данное полотенце изъято. (л.д. №)

Согласно медицинской справки Бардымской ЦРБ от 30 мая 2011 года Таразов Д.Н. обращался в поликлинику Бардымской ЦРБ 30 мая 2011 года. Диагноз: поверхностные ссадины лица, шеи. (л.д. №)

Согласно медицинской справки Бардымской ЦРБ Р умерла в ПИТ Бардымской ЦРБ 30 мая 2011 года в 22 часа 10 минут. Диагноз: закрытая черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома справа, кома II, III степени. Побои. Ушибы мягких тканей. (л.д. №)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:

1.            Смерть Р наступила от тупой травмы головы в виде закрытой черепно – мозговой травмы с кровоподтеками в лобной области справа, в области обеих глазниц с переходом на подглазничную область слева и левую щеку, на носу, кровоизлиянием в мягких покровах головы в лобной области справа, субдуральной гематомой в теменно-височной области справа, субарахноидальными кровоизлияниями в обеих теменно-височных областях с прорывом крови во все желудочки мозга, внутримозговыми гематомами в височных долях мозга слева и справа, ушибом и травматическим отеком головного мозга, мелкоочаговыми вторичными перивазальными кровоизлияниями в головном мозге, что подтверждается характерной патоморфологической картиной, установленной на вскрытии, данными гистологического исследования.

2.            Полученная травма имеет признаки прижизненности, находится в прямой причинно – следственной связи с наступлением смерти, повлекла за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни, образовалась от не менее двух ударно – травматических воздействий поверхностей твердых тупых предметов, чем могли быть кулак, обутая и т.п.

3.            После получения этих повреждений, Р могла совершать активные самостоятельные действия в течение короткого периода времени в полном, но быстро уменьшающемся объеме.

4.            Других телесных повреждений при исследовании трупа не установлено.

5.            Взаиморасположение между Р и нападавшим могло быть различным, но более вероятно, судя по локализации повреждений, было передними поверхностями тела по отношению друг к другу.

6.            Принимая во - внимание локализацию повреждений в области головы, их взаиморасположение, считаю маловероятной возможность их образования при падении Р из положения стоя на плоскость.

7.            При судебно – химическом исследовании крови, мочи и синовиальной жидкости от трупа, этиловый алкоголь не найден.

8.            В медицинских документах, представленных на экспертизу, отмечено, что смерть Р наступила 30 мая 2011 года в 22 часа 10 минут. (л.д. №)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Н продемонстрировал, как его сын Таразов Д.Н. нанес ему один удар кулаком правой руки по левому уху, один удар кулаком правой руки по груди спереди, один удар кулаком левой руки по правому плечу. После ударов Таразов Д.Н. схватил Н за одежду в области правого плеча и повалил на пол. После этого Н продемонстрировал как, Таразов Д.Н. нанес удар кулаком правой руки по голове Р От удара Таразова Д.Н. Р упала на пол правым боком и при этом ударилась головой об угол открытой двери серванта. Далее Таразов Д.Н. нанес по голове Р один удар левой обутой ногой. После этого Н продемонстрировал данный удар ногой. Далее Н показал, что его сын Таразов Д.Н. в конце подошел к нему и нанес один удар левой обутой ногой по груди. Данный удар Н не смог продемонстрировать, так как не смог поднять ногу в силу старости. (л.д. №)

На основании анализа исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимый Таразов Д.Н. умышленно причинил тяжкие телесные повреждения потерпевшей Р Действия подсудимого носили осознанный характер, несмотря на состояние алкогольного опьянения. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий, совершив преступление, с места преступления скрылся, то есть к своим действиям и наступившим последствиям от своих действий относился безразлично, желал наступления любых последствий для потерпевшей. Мотивом преступления является сложившиеся неприязненные отношения между отцом, потерпевшей и подсудимым.

Свидетель Н с самого начала событий давал показания о том, что Р избил его сын Таразов Д.Н., в результате чего получены тяжкие телесные повреждения, от которых потерпевшая скончалась. Свои показания он подтвердил на очной ставке с Таразовым Д.Н., в ходе проведения проверки показаний на месте преступления с подробным рассказом и показом событий. Обстоятельства совершенного преступления он рассказал установленным свидетелям по делу. Не доверять показаниям Н, а также свидетелям, которые дали показания с его слов, включая тех, кто был в доме Р, у суда оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что 28 мая 2011 года в дневное время Таразов Д.Н., умышленно нанес руками и ногами несколько ударов по голове и телу Н. Данное обстоятельство не отрицается самим подсудимым, а также свидетелем Н. В это время Р, которая находилась рядом, с целью пресечения противоправных действий Таразова Д.Н., попыталась оттолкнуть его от Н В ответ на это, Таразов Д.Н. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес по голове Р не менее трех ударов руками и ногами.

Вина Таразова Д.Н. в совершении преступления доказана полностью, его действия суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица в связи выполнением общественного долга, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду считать несостоятельными доводы подсудимого и его защитника о том, что подсудимый не совершил данное преступление, в его действиях нет квалифицирующего признака в отношении лица в связи с выполнением общественного долга и оправдании подсудимого. Сам подсудимый признает факт нахождения в доме потерпевшей, наличие конфликта с отцом Н и нанесение ему побоев. Анализ его показаний, проверка показаний на месте преступления, указывает на то, что он имел контакт с потерпевшей, умышленную форму нанесения удара по лицу потерпевшей. Данный удар подсудимый называл ударом, потом он отталкивал потерпевшую, потом отмахнулся. Прямой очевидец происшедшего свидетель Н, являясь отцом подсудимого, с самого первого допроса и до конца судебного заседания давал четкие, правдивые, полные показания по обстоятельствам преступления. Какой либо заинтересованности, оговора со стороны свидетеля не установлено. Проведенная по делу экспертиза подтверждает показания свидетеля относительно нанесенных ударов и наличия телесных повреждений. Сами действия подсудимого до избиения и в момент нанесения побоев носили умышленный характер. Указанные обстоятельства доказаны относимыми и допустимыми доказательствами.

Общественный долг со стороны потерпевшей Р в данном случае проявился в добровольных действиях в интересах Н с целью пресечения преступного поведения подсудимого, нарушений порядка и норм морали. Кроме этого, она находилась в своем доме, защищала и себя, и близкого человека.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, свидетеля защиты И, свидетеля Ф, относительно прежних поведений свидетеля Н и потерпевшей Р Их показания не подтверждаются документально, без письменных доказательств, основаны на догадках и слухах. В основном высказываются их предположения по тем или иным обстоятельствам, что не может быть воспринято судом как доказательство.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Таразова Д.М., судом не установлено.

Содержание представленных в суд характеристик на Таразова Д.Н. по месту жительства противоречивы. Но отмечается, что он склонен к злоупотреблению спиртных напитков, вспыльчив и не сдержан. (л.д.№.). По месту учебы в школе характеризуется положительно (л.д. №). Ранее не судим, но склонен к совершению административных правонарушений. (л.д.№)

Подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.№).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, суд считает обоснованным назначить Таразову Д.Н. наказание, связанное с реальным лишением свободы. На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначать в исправительной колонии строгого режима, так как подсудимый осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал. Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Потерпевшей С гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – полотенце - подлежит уничтожению.

На основании п.1,2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Таразова Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы.

Меру пресечения Таразову Д.Н. оставить заключение под стражей, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ИЗ-№ <адрес>.

Срок наказания исчислять с 12 октября 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 30 мая 2011 года по 11 октября 2011 года.

Взыскать с Таразова Д.Н. в пользу бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 1715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек.

Вещественное доказательство – полотенце - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев

Секретарь И.Д.Мусагитова