Дело № 1- 108/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Барда. 29 декабря 2011 года.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

государственного обвинителя Портнова Э.Ю.,

подсудимого Кунакаева Р.Р., адвоката Иткинова Р.А.,

потерпевшей Ш, переводчика Н,

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кунакаева Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кунакаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30 октября 2011 года, в вечернее время, Кунакаев Р.Р. находился в доме по <адрес>, где М и А распивал спиртные напитки. В это время, М, опьянел и заснул. Около 23.00 часов, Кунакаев Р.Р. находясь на кухне, решил совершить кражу ноутбука «Самсунг», которую он приготовил для последующего хищения и положил на скамейку ближе к выходу. Реализуя свой преступный умысел на хищение, он воспользовавшись тем, что А за ним не наблюдает, и он остается никем не замеченным, уходя из дома, тайно похитил ноутбук «Самсунг», стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Ш, причинив последней значительный ущерб. С похищенным Кунакаев Р.Р. скрылся и распорядился им своему усмотрению.

Таким образом, Кунакаев Р.Р. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании Кунакаев Р.Р. вину в совершении преступления признал полностью, признал и гражданский иск.

В ходе предварительного расследования он согласился с предъявленным обвинением. В присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора по основаниям, несоответствии выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом.

Адвокат Иткинов Р.А. ходатайство подзащитного поддержал.

Потерпевшая Ш также согласна рассмотреть дело в особом порядке. Гражданский иск она поддерживает.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Кунакаев Р.Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, возможно постановить обвинительный приговор.

Суд находит вину Кунакаева Р.Р. полностью доказанной. Его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающим наказание обстоятельством признает наличие малолетнего ребенка (л/д. №). Кунакаев Р.Р. по месту жительства характеризуется отрицательно (л/д. №).

Учитывая обстоятельства совершенного деяния и личность виновного, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Есть основания для применения ст. 73 УК РФ, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Назначить иные меры наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск подлежит удовлетворению согласно ст. 1064 ГК РФ, вещественное доказательство необходимо вернуть потерпевшей, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кунакаева Р.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Кунакаева Р.Р. в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Вещественное доказательство-ноутбук «Самсунг», хранящееся в отделе полиции (дислокация с. Барда) МО МВД РФ «Осинский» вернуть Ш

Процессуальные издержки в сумме 2 058 рублей 78 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь И.Ф. Каримова.