Дело Номер обезличен

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

          ... Дата обезличена года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО0,

подсудимых ФИО4, ФИО5, защитника ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

            - ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, образование средне-техническое, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего ...   изолировщиком, военнообязанного, проживающего ..., Пермского края, ранее не судимого,        

            - ФИО5, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, на иждивении 1 малолетний ребенок, работающего ... изолировщиком, военнообязанного, проживающего ..., Пермского края, ранее не судимого,

-  обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч. 2  ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО5 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, работая изолировщиком на строительном участке Номер обезличен ..., расположенный вблизи ... муниципального района,.Дата обезличена года, в вечернее время, во временно развернутом жилом городке ..., расположенный вблизи ..., обнаружил, что его коллеги по работе изолировщики ФИО8 и ФИО7, не привезли со строительного участка и не сдали на хранение коменданту склада 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм», принадлежащих .... Заподозрив в краже изолировщиков ФИО8 и ФИО7, ФИО4 потребовал от последних вернуть похищенные 5 рулонов изоляционной ленты. ФИО8 и ФИО7, признав факт кражи, Дата обезличена года, в вечернее время, привезли похищенные 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм» во временно развернутый жилой городок вблизи ... и выгрузили у вагонщика, где проживал ФИО4. В это время, у самого ФИО4 возник умысел на кражу и он предложил похитить эти 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм», стоимостью 3684 рублей 32 копейки 1 рулон своему коллеге по работе изолировщику ФИО5, похищенное продать, а вырученные деньги поделить между собой. ФИО5 согласился. В этот же вечер, Дата обезличена года, ФИО4 и ФИО5, по предварительному сговору, оставаясь никем не замеченными, похитив спрятали 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм» в салоне и в багажнике автомобиля ВАЗ-2110 регистрационный номер Номер обезличен, принадлежащий ФИО5. После этого, ФИО4 вместе с ФИО5, в этот же вечер, пришли к изолировщику ФИО6 и предложили сбыть похищенные 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм». ФИО6 согласился.

Дата обезличена года, около 10 часов утра, ФИО6 на прилегающей, к жилому городку ... территории, вблизи ... продал ФИО9 заведомо добытый преступным путем 5 рулонов изоляционной ленты «Политерм» за 3500 рублей. Вырученные деньги ФИО4, ФИО5 и ФИО6 поделили между собой и распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи ... причинен материальный ущерб на общую сумму 18421 рубль 60 копеек

        Действия ФИО4 и ФИО5 в ходе предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с достигнутым примирением сторон, и возмещением ущерба в полном объеме.

В ходе судебного заседания защитник и  подсудимые заявление представителя потерпевшего поддержали, согласны с прекращением уголовного дела, ущерб возместили полностью и добровольно, помирились с потерпевшим. Просят уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела не согласен, полагает, что прекращение уголовного дела является правом суда, а не обязанностью. Подсудимые не понесут заслуженного наказания.

В судебном заседании подсудимые представили письменные доказательства возмещения ущерба, т.е. полностью загладили причиненный вред. Судом установлено, что подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в ходе предварительного следствия признали полностью, заявляли ходатайство о проведении судебного заседании в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести.

Согласно ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Между потерпевшим и подсудимыми достигнуто примирение, вред заглажен. При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и ФИО5, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых отменить. 

            Вещественное доказательство – 1 рулон изоляционной ленты «Политерм» - вернуть ....

            Процессуальные издержки в сумме 686 рублей 26 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета.    

            Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

                     С у д ь я:   подпись

                 Копия верна.

          Судья Бардымского

          районного суда А.С.Зайнышев

          секретарь ФИО12