Дело № 2-30-2010                                                                                        

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 15 апреля 2010 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием представителя истца Толстикова И.А.,

ответчика Ибрагимова М.Н.,

при секретаре Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в  открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баталова М.Ю. к Ибрагимову М.Н. о  взыскании долга по договору займа, встречному иску Ибрагимова М.Н. к Баталову М.Ю. о признании договора займа недействительным,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

 Истец Баталов М.Ю. обратился в суд с иском к Ибрагимову М.Н. о  взыскании задолженности по договору займа в сумме 220 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 11 927 рублей 36 копеек, процентов за просрочку возврата займа в сумме 5 280 рублей, расходов на госпошлину 3972 рубля 07 копеек.

 Иск обосновывается тем, что ответчик Ибрагимов М.Н. по договору займа от 4 июня 2009 года взял у него 220 000 рублей, обязался вернуть сумму займа в срок не позднее 4.09.2009г. До настоящего времени проценты за пользование деньгами не выплачивал, долг не вернул.

Ибрагимов М.Н. обратился в суд со встречным иском к Баталову М.Ю. о признании договора займа ничтожным, мотивируя следующим.

Договор займа был составлен по надуманным основаниям при проведении открытого аукциона 4 августа в .... Истец потребовал заполнить заранее подготовленный им же бланк расписки о якобы получении им денежных средств. Каких-либо передач денежных средств не было и договор является безденежным. Запись о получении 220 тысяч рублей сделана не им, договор не имеет даты составления.

В судебном заседании представитель истца исковые требования Баталова М.Ю. поддержал в полном объеме, встречный иск Ибрагимова М.Н. не признал, суду пояснил, что 4 июня 2009г. между Ибрагимовым и Баталовым был заключен договор займа. Баталов передал 220 тысяч рублей до 4.09.2009г., что подтверждается договором займа, заполненным ответчиком лично. Пункт 2 договора отражает совершившийся факт передачи денег. Договор составлен, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, является действительным. Баталов имеет право на получение суммы займа и процентов, определенных законом. Просит удовлетворить иск Баталова М.Ю.. Встречный иск не признают. Указаны два основания: мнимость и притворность. Нет доказательств этим основаниям. Договор реальный, составлен в письменном виде. Согласна текста встречного заявления должны быть другие основания. Указанная угроза должна быть конкуренцией. Утверждение безденежности договора голословное. Не отрицает, что запись о получении денег могла быть сделана не Ибрагимовым. Отсутствие даты договора не имеет значения. Истец указал 4.06.09г.. Ответчик должен доказать другую дату и факт не передачи денег. Учитывая, что в договоре не указана дата, истец согласен на взыскание лишь суммы займа без процентов. Несмотря на отсутствие даты заключения договора займа, считает, что договор был заключен 4 августа 2009г. По договору Баталов передал 220 тысяч рублей. Сам Ибрагимов не отрицает дату 4.08.09г. Ответчик не доказал безденежность договора займа. К показаниям свидетеля Ю необходимо отнестись критически, так как он зависим от Ибрагимова как его начальника по работе. В пунктах 1 и 2 Договора займа указано, что займодавец «передал» денежные средства, то есть в прошедшем времени. Проект договора заполнял сам ответчик, знал о последствиях. Просит удовлетворить иск по основному долгу на сумму 220 тысяч рублей, процентов за пользование займом в сумме 9919 рублей 86 копеек, проценты за просрочку возврата займа в сумме 7920 рублей. Ф действовал не по доверенности, а посредником, основанном на дружеских и доверительных отношениях. В удовлетворении встречного иска Ибрагимова просит отказать.       

 Ответчик Ибрагимов М.Н. иск Баталова М.Ю. не признал, свои требования поддержал, суду показал, что договор был составлен не по его инициативе. Договор займа составлен был 4 августа 2009г. в .... Передача денежных средств не было, Баталов вообще не присутствовал при этом, был Ф. Договор не имеет даты составления. Записи о получении денег сделаны не его рукой, он не писал этого. В сентябре 2009г. они совместно с Баталовым участвовали в аукционе в ..., где Баталов просил уступить контракт фирме из .... Однако он никаких договоров займа не заключал, никаких обязательств не брал. Договор займа между им и Баталовым считает недействительным. 4.08.09г. приехали в ... на аукцион, что подтверждается протоколом аукциона. В аукционе Баталов не участвовал, был Ф Ф и Баталов работают в ООО ..., представители. 4 июня 2009г. данный договор займа не был заключен, его в ... в этот день не было. К этому времени он не знал ни ООО ..., ни Баталова. Печатный лист договора был заранее подготовлен со всеми данными Баталова. Ему второй экземпляр договора не давали. В договоре подписи Баталова не было. Второй такой же договор Ф предлагал ему в ..., подписал его Р Дата обезличенаг. он никакого договора не заключал. В этот день он находился на работе в ..., был четверг, рабочий день, занимался работой. Выдавали Дата обезличенаг. аванс, оплатил за телефон, подписывал документы. Он ездил только в ... и обратно, что подтверждается путевкой. Просит признать договор займа ничтожным.

Свидетель Ю показал, что в августе 2009 года он и Ибрагимов М.Н. поехали на аукцион по газофикации улиц .... Перед администрацией района в ... на стоянке автомашин их ждал представитель ООО ... по имени Ф, которого он встречал второй раз. С Ф они первый раз встречались в июле в .... Были три участника аукциона, разговаривали отдельно. Контракт был на сумму 4 млн. 442 тысячи рублей. Ф попросил 5% от суммы контракта, чтоб не участвовать в аукционе. Ибрагимов зашел в  машину Ф красного цвета иностранного производства, сели на передние сидения. Он стоял возле автомашины, спереди сбоку со стороны водителя. Ибрагимов сел в машину, чтоб подписать расписку, так как до этого был уже разговор. Факт передачи денег Ибрагимову он не видел, деньги не были переданы. Ибрагимов сказал, что он написал расписку, подписал 5% от суммы аукциона. Ибрагимов не говорил, что ему давали или не давали денег. Подписанный документ Ибрагимовым он не видел. В этот день они с Ибрагимовым М.Н. в ... не ездили. Ф предлагал оформить на бумаге, заключить договор. О деньгах разговора не было. Их организация выиграла контракт, так как других участников в аукционе не было.

Свидетель Ф показал, что договор займа между Баталовым и Ибрагимовым заключался 4.08.09г. в .... Ибрагимов сам подписал договор, деньги были переданы им в машине Ибрагимова ... темного цвета. Деньги были переданы ему Баталовым, а он передал Ибрагимову. Машинописьный бланк договора подготовил сам Баталов, он привез договор в .... Договор был заключен для решения вопроса по аукциону по газофикации улиц .... Он участвовал от ООО ... подрядчиком. Ранее он работал в ООО ..., представлял интересы данной фирмы по доверенности от директора Новикова. Ибрагимов тоже приехал на аукцион. Договор займа заключался для того, чтобы организация Ибрагимова выступила генподрядчиком, выиграла аукцион. Аукцион выиграл Ибрагимов, но с ними договор подряда не заключил. Дату в договоре займа не поставили по его упущению, он не доглядел. Деньги Ибрагимову были им переданы до подписания договора займа. Запись о получении денег должен был делать Ибрагимов, но кто это записал, он не может сказать. При передаче в машине кроме них двоих никого не было. Около машины тоже никого не было. Разговор по поводу денег был у него с Ибрагимовым за 3-4 дня до аукциона. На аукционе он никакую организацию не представлял. Он приехал договариваться с Ибрагимовым по поводу договора подряда. Приезжал он на автомашине ... черно-красного цвета. В договоре займа он сам никакие записи не производил, не заполнял. Отпечатанный бланк ему передал Баталов в .... Договор был подписан Баталовым до предъявления Ибрагимову. У него была доверенность от Баталова на представление его интересов. Ибрагимову он доверенность не показывал. Был ли второй экземпляр договора займа, он не знает, не помнит. Сам Баталов проживает в ..., проект договора займа был изготовлен в .... В договоре он себя не записал, доверенность представить не может. Баталов передал ему деньги без документов, по устному поручению. С Баталовым хорошие дружеские, доверительные отношения. Он должен был передать деньги и заключить договор займа, дать на подпись Ибрагимову. После всего он договор передал Баталову.      

В деле имеется расчет процентов за пользование суммой займа л.д. Номер обезличен), приобщены ксерокопия и оригинал договора займа между Баталовым М.Ю. и Ибрагимовым М.Н. л.д. Номер обезличен).

4.08.09г. в ... состоялся открытый аукцион на строительство газопровода для газоснабжения жилых домов частной застройки по ..., ... в .... Цена контракта 4 442 000 рублей, шаг аукциона – 222 100 рублей. Участниками аукциона явились ООО ..., ООО ... и ООО .... Две последние организации на аукцион не явились. Аукцион не состоялся в связи с участием одного участника. л.д. Номер обезличен).

Согласно путевого листа Ибрагимов М.Н. 4.06.09г. ездил по маршруту .... л.д.Номер обезличен)

В деле имеется расходный кассовый ордер и авансовый отчет на Ибрагимова М.Н. от Дата обезличенаг., авансовые отчеты, расходная накладная товарные чеки, утвержденные Ибрагимовым М.Н., расходный кассовый ордер с платежной ведомостью, утвержденные Ибрагимовым М.Н. л.д. Номер обезличен).

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

 В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование исковых требований истцом представлен договор займа от 2009 года без даты составления, составленный в ... между займодавцем Баталовым М.Ю. и заемщиком Ибрагимовым М.Н. л.д. Номер обезличен).

 Визуальным осмотром договора займа, а также исходя из показаний Ибрагимова М.Н. установлено, что рукописные записи синим красителем в части данных о личности, паспорта, суммы займа, даты возврата и подписи сделаны самим Ибрагимовым М.Н.. Печатный лист бумаги был составлен ранее, что подтверждает Ибрагимов М.Н., свидетель Ф и представитель истца. Записи в строчках п.3 договора «220000 (двести двадцать тысяч) руб. получил полностью» сделаны другим красителем синего цвета и, согласно показаниям Ибрагимова М.Н. сделаны не его рукой и не его почерком. Указанное обстоятельство не отрицает и представитель истца Баталова М.Ю.. Как утверждает Ибрагимов М.Н. при подписании договора, подпись Баталова М.Ю. отсутствовал. Договор составлен в ....

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Истец должен доказать факт передачи им денежных средств по договору займа, в частности документы (договоры займа, расходные кассовые ордера, доверенности, расписки), которые подписаны сторонами. Однако, при наличии договора займа, заключенного в письменной форме, дополнительное представление расписки не требуется. При этом, необходимо учесть условия договора займа, в соответствии с которыми денежные средства считаются полученными или переданными заемщику с момента подписания договора. Если доказать факт передачи будет невозможно, то это будет свидетельствовать об отсутствии между сторонами договорных отношений

 В судебном заседании ответчик Ибрагимов М.Н. отрицает факт передачи денежных средств. Данное обстоятельство подтверждает свидетель Ю Установлено также, что самого Баталова М.Ю. в момент составления и подписания договора займа не было. От его имени действовало другое физическое лицо, которое не имело полномочий представителя Баталова М.Ю. в соответствии с законом. Ибрагимов М.Н. утверждает, что второго экземпляра договора ему не было вручено, договор самим Баталовым не был подписан. Бланк договора был изготовлен заранее. Расписку о получении 220 тысяч рублей он не писал, что не отрицает и представитель Баталова М.Ю. Свидетель Ф утверждает, что по устному поручению передал деньги Баталова М.Ю., взял от Баталова М.Ю. предварительно напечатанный лист договора займа и дал подписать Ибрагимову М.Н. Сам займодавец лично займодавцу никакие денежные средства, оговоренные договором займа не передавал. Данный факт доказан в судебном заседании бесспорно. Установлено также, что никаких доверенностей или письменных поручений для представления интересов Баталов М.Ю. непосредственно по составлению договора займа с Ибрагимовым М.Ю., как утверждает представитель истца посреднику Ф, поручено не было.      

Представитель истца ссылается на п. 1 и 2 договора займа. Анализ буквального толкования слов «передал» в п.1 и 2 Договора займа позволяют сделать вывод о том, что Ибрагимов М.Н. получил денежные средства и дополнительной расписки не требуется. Подтверждение передачи денег как бы вошло в условия договора. Но суд исходит также из тех обстоятельств, которые установлены судом и доказаны. Факт изготовления бланка договора заранее до соглашения и подписания доказан. Доказано, что самого Баталова М.Ю. при подписании договора не было и он не присутствовал при составлении договора. Не отрицается факт дописки слов «220000 (двести двадцать тысяч) руб. получил полностью» уже после подписания договора Ибрагимовым М.Н. Кроме этого, искажение места составления договора (...), отсутствие даты составления договора, дают основания сомневаться в требовании истца Баталова М.Ю. о передаче денежных средств Ибрагимову М.Н. Если бы факт передачи денежных средств состоялся, то дополнительной искаженной записи в виде расписке в договоре о получении денег не должно было быть.   

В судебном заседании установлено, что правоотношения по поводу договора займа возникли в результате участия организаций, представляемых сторонами по настоящему делу, в рамках проведенного аукциона по заключению контракта в ... от Дата обезличенаг. Данный факт не оспаривается и представителем истца, свидетелем Ф. Договор займа был предъявлен Ф, а не Баталовым М.Ю., с целью достижения выигрыша аукциона участником ООО ..., директором которого является ответчик Ибрагимов М.Н. Сделка в виде договора займа осуществлена для достижения других целей, то есть являлась притворной сделкой, чтоб другой участник аукциона не участвовал в проведении аукциона, и тем самым не поднимал цену контракта. Согласно протокола аукциона шаг аукциона составлял 222 100 рублей, что в округленном виде соответствует сумме, указанной в договоре займа.

Свидетель Ю показал, что Ибрагимов сел в автомашину иностранного производства красного цвета Ф, и заполнял кукую-то бумагу. Сам Ибрагимов говорил ему, что подписал 5% от суммы аукциона. О передаче каких-либо денег разговора не было. Свидетель Ф показал, что они сели в автомашину ... Ибрагимова, он заполнил бланк договора займа, и там он передал ему деньги. Сам он приехал на автомашине ... черно-красного цвета.

Представитель истца просит отнестись критически к показаниям свидетеля Ю, так как он зависимый от Ибрагимова, его подчиненный. Однако свидетель Ф утверждает, что он в дружеских, доверительных отношениях с Баталовым М.Ю., работают вместе. В таком случае к показаниям свидетеля Ф также следует отнестись критически. Показания свидетелей суд оценивает в совокупности с другими доказательствами. Показания Ю подтверждаются показаниями Ибрагимова, не противоречивы.

Все изложенные выше обстоятельства подтверждают доводы ответчика Ибрагимова М.Н. о безденежности составленного договора займа между ним и Баталовым М.Ю.     

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

 В соответствии ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

         Соотношением норм ст. 808 и п. 2 ст. 434 ГК РФ можно сделать вывод, согласно которому договор займа должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, или же путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В судебном заседании установлено, что истец Баталов М.Ю. при составлении договора займа не присутствовал, полномочия представителя или представитель в договоре не отражены. Доказательств подтверждения вручения денежных средств Баталовым М.Ю. Ф для якобы передачи Ибрагимову М.Н. не приведены и не представлены суду. Второй экземпляр договора Ибрагимову М.Н. не представлен. Согласно искового заявления договор был составлен 4.06.09г. в ..., что достоверно доказано ответчиком Ибрагимовым М.Н., как факт не соответствующий действительности. Если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор считается не заключенным. Требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон. В судебном заседании не приведены доказательства того, что документ, т.е. договор займа исходит от стороны в договоре, т.е. от Баталова М.Ю.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

 Согласно ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

         Согласно ст.162 ГК РФ последствиями несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

 В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

2. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследованный договор займа между Баталовым М.Ю. и Ибрагимовым М.Н. не имеет даты составления, неверно указано место составления договора, имеется дописки и исправления текста договора, не известные сторонам, непосредственно участниками договора в присутствии друг друга не подписаны, второй экземпляр договора Ибрагимову М.Н. не представлен, бланк договора был изготовлен заранее до соглашения сторон. Указанная дата составления договора займа истцом в исковом заявлении как 4.06.09г. не соответствует действительности.

Факт передачи денежных средств Баталовым М.Ю. заемщику Ибрагимову М.Н. письменными или иными доказательствами не подтверждается. В судебном заседании установлены доказательства притворности и ничтожности договора займа, несоблюдение простой письменной формы договора займа, что влечет за собой недействительность документа. Суд считает обоснованным в удовлетворении иска Баталова М.Ю. отказать. В силу подтверждения в судебном заседании доводов по встречному иску Ибрагимова М.Н. договор займа между заемщиком Ибрагимовым М.Н. и займодавцем Баталовым М.Ю. признать недействительным. Требования Ибрагимова М.Н. по встречному иску обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Судебные расходы истца Баталова М.Ю. составили на госпошлину 3972 рублей 07 копеек, а Ибрагимова М.Н. по встречному иску 5400 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С истца Баталова М.Ю. подлежит взысканию уплаченная ответчиком Ибрагимовым М.Н. по встречному иску госпошлина.

 Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

 В удовлетворении исковых требований Баталова М.Ю. отказать в полном объеме.

Иск Ибрагимова М.Н. удовлетворить.

Признать договор займа на сумму 220 000 рублей между Баталовым М.Ю. и Ибрагимовым М.Н. недействительным.  

         Взыскать с Баталова М.Ю. госпошлину в размере 5400 рублей в пользу Ибрагимова М.Н.. 

         Решение может быть обжаловано в  Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней.

  Судья:  подпись

   Копия верна.

   Судья Бардымского

   районного суда:                                                                  А.С.Зайнышев

   секретарь:                                                                             Г.И.Зайникаева