Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Барда. Дата обезличена года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С., с участием помощника прокурора ... ФИО0, истцов ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, представителей ответчика заведующей МДОУ «... детский сад Номер обезличен» ФИО2, по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – Управления образования администрации ... муниципального района – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ... к МДОУ «... детский сад Номер обезличен», третье лицо управление образования ... муниципального района, о взыскании недоначисленной суммы заработной платы, У С Т А Н О В И Л: Прокурор ... обратился в суд с иском к МДОУ «... детский сад Номер обезличен» о взыскании в пользу ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10 недоначисленной суммы заработной платы. Исковые требования обосновал следующим. Прокуратурой ... по заявлению работников МДОУ «... детский сад Номер обезличен» проведена проверка соблюдения трудового законодательства, в части своевременной и полной оплаты труда. Проведенной проверкой было установлено, что ФИО8 работает в МДОУ «... детский сад Номер обезличен» в должности завхоза согласно трудового договора от Дата обезличена года, ФИО7 работает в должности младшего воспитателя с Дата обезличенаг., ФИО6 работает в должности младшего воспитателя с Дата обезличенаг., ФИО5 работает в должности младшего воспитателя с Дата обезличенаг., ФИО10 работает в должности подсобного рабочего на кухне с Дата обезличенаг. Так, проверкой начисления и выдачи указанным работникам заработной платы было установлено, что в период с января 2009 года по март 2010 года включительно при исчислении заработной платы районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда, т.е. работодателем при расчете заработной платы не были учтены положения ч.2 ст. 146 ТК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств задолженность муниципального дошкольного образовательного учреждения «... детский сад Номер обезличен» перед ФИО8 составляет в размере 12671,83 рублей, перед ФИО7 – 10687,38 рублей, перед ФИО6 – 10674,54 рублей, перед ФИО5 – 10534,92 рублей, перед ФИО10 – 10370,49 рублей. В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. В прокуратуру района поступила коллективная жалоба работников детского сада Номер обезличен. Совместно с контрольно-ревизионной комиссией ... муниципального района проведена проверка по начислению и выплаты заработной платы. В ходе проверки установлено, что в период с января 2009 года по март 2010 года включительно при исчислении заработной платы районный коэффициент включался в минимальный размер оплаты труда. Прокурор дополнительным ходатайством уменьшил размер недоначисленной суммы заработной платы в пользу истцов, так как на основании постановления главы ... муниципального района Номер обезличенр от Дата обезличенаг. произведены начисления и выплата недополученной заработной платы за 1 квартал 2010 года. Невыплачена недоначисленная сумма за 2009 год. Исковые требования просит удовлетворить. Истец ФИО8 исковые требования с учетом уменьшения суммы поддержала в полном объеме. Им действительно не доначисляли заработную плату. За первый квартал 2010 года работникам сделали перерасчет заработной платы и доплатили уральский коэффициент. В ноябре 2009 года она читала в газете «Рассвет» статью о начислении уральского коэффициента. С работниками обращались к руководству садика. Их запугали, обещали разобраться в этом вопросе, все было бесполезно, запрещали обращаться в прокуратуру и в администрацию района. О нарушенных своих правах она узнала после обращения в прокуратуру с заявлением, т.е. Дата обезличена года. Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10 исковые требования с учетом уменьшения суммы поддержали в полном объеме. Дали аналогичные показания ФИО8 Представитель ответчика заведующая детским садом ФИО2 исковые требования прокурора признала частично. Пояснила, что при начислении заработной платы они руководствовались письмом аппарата Правительства Пермского края от 9.02.2009г., где сказано, что месячная заработная плата работника не может быть ниже 4330 рублей с учетом районного коэффициента. Других нормативных актов не было. В бюджете 2009 года данные суммы не были заложены. За 1 квартал 2010 года на основании постановления главы района проведен перерасчет заработной платы работникам садика и выплачена Дата обезличенаг.. Заработная плата не должна быть ниже МРОТ с учетом стимулирующих выплат. Контрольно-ревизионная комиссия сделала неправильный расчет при начислении заработной платы, имеются ошибки в расчетах. Они сами провели проверку с бухгалтерией управления образования и сделали расчеты. Иск необходимо уменьшить согласно их расчетам, вычесть месяцы, где произведены стимулирующие выплаты в виде премий, так как заработная плата выше МРОТ. Работники детского сада, то есть истцы пропустили срок для обращения в суд за защитой своих прав. Представитель ответчика ФИО1 с иском прокурора не согласна. Истцы не доказали факт пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав. Трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, истцами пропущен, так как они узнали о нарушенных правах Дата обезличенаг. после опубликования статьи в районной газете «Рассвет» о начислении уральского коэффициента. Представитель третьего лица – управления образования ... муниципального района – ФИО3 исковые требования прокурора не признала, пояснила, что имеются разница в расчетах КРК района и управления образования. Управление образования сами провели расчеты и представили суду. В расчетах необходимо месяцы где были произведены стимулирующие выплаты в виде премий исключить, так как минимальный размер оплаты труда выплачивался, 15 % уральский коэффициент начислялся. Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата не может быть ниже МРОТ с учетом всех стимулирующих доплат. За 2009 год доплаты, доначисления к заработной плате не может быть. Свидетель ФИО9 показала, что по требованию прокуратуры района она проверяла МДОУ «... детский сад Номер обезличен» по начислению уральского коэффициента к заработной плате. При подсчете разницы между начисленной заработной платы по лицевым счетам младших воспитателей и обслуживающего персонала, и начислении заработной платы с уральским коэффициентом установлено, что сумма уральского коэффициента включалась в МРОТ и образовалась задолженность в сумме 203 262,11 рублей. Из них за 2010 год в сумме 41 733,95 рублей. При расчетах они взяли начисленную заработную плату за месяц, включая доплаты, премии и материальную помощь, на эту сумму начисляли 15 % уральский коэффициент. После чего вывели разницу в оплате. Подоходный налог из разницы в сумме начислений не удерживался и не вычитывался, так как учитывается при выдаче. Ознакомилась с расчетами РУО., где в расчеты не включены месяцы, когда были выданы премии. Работники МДОУ «... детский сад Номер обезличен» в том числе и истцы по настоящему делу, обращались прокурору района с коллективными заявлениями по поводу законности и обоснованности начислении заработной платы в 2009 – 2010 годах. Дата обезличена года. Одним из нарушений работниками указывается на неправильность начисления 15 % уральского коэффициента. л.д. 5,6). В деле имеется справка КРК ... муниципального района с приложенным расчетом, подлежащей доначислению сумм к заработной плате работников детского сада с учетом МРОТ и уральского коэффициента. Согласно расчетов, ФИО7 за январь 2009 года начислена заработная плата 4330 рублей. С учетом 15 % уральского коэффициента следовало начислять 4979,5 рублей. Разница составляет 649,5 рублей. Данные расчеты приведены на всех работников, а также на истцов по делу, по каждому месяцу 2009 года и 1 квартал 2010 года. л.д. 8-16). Истцы по делу соответствующим образом приняты на работу с заключением трудовых договоров, имеются приказы о принятии на работу. В настоящее время продолжают работу в данном учреждении. л.д. 17-19, 36-38, 55-58,75-77, 94-96). Постановлением главы ... муниципального района Номер обезличенр от Дата обезличена года бюджетным учреждениям, финансируемым из средств районного бюджета, произведено начисление месячной заработной платы с начислением районного коэффициента на МРОТ, начиная с Дата обезличена года. л.д. Приказом заведующей МДОУ Номер обезличен ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличенаг. произведены начисления с Дата обезличенаг. месячной заработной платы сотрудникам, начислив районный коэффициент на МРОТ. л.д.100) В дело приобщены лицевые счета о начисленных и выплаченных суммах заработной платы на истцов по делу за 2009 год. Из начислений видно, что сумма уральского коэффициента 15 % является составляющей заработной платы в пределах минимального размера оплаты труда. л.д. 143-160) Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора и истцов подлежат удовлетворению в пределах заявленных сумм, с учетом уменьшения взысканий. В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Суд считает правомочным рассматривать заявление прокурора к ответчику МДОУ «... детский сад Номер обезличен». Судом установлено, что при ежемесячном начислении заработной платы работникам детского сада Номер обезличен, в том числе истцам по настоящему делу, районный ("уральский") коэффициент в размере 1,15, включается ежемесячно в составляющую сумму минимального размера оплаты труда. Итоговая начисленная сумма заработной платы выводится таким образом к МРОТ. В последствии из этой суммы производятся отчисления в виде подоходного налога 13 %. К выдаче работникам подлежит сумма менее МРОТ. Таким образом, фиксированная доплата доведения заработной платы к МРОТ включает в себя и сумму начисленного районного коэффициента. В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). В соответствии с ч.2 ст.135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии с ч.1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. На основании Федерального закона от 24.06.2008 года №91-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2009 года составляет 4330 рублей. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Пермский край находится в особом географическом положении, что приводит к дополнительным материальным и физиологическим затратам граждан, проживающих на его территории. В связи с этим к заработной плате рабочих и служащих, проживающих в Пермском крае начисляется районный ("уральский") коэффициент в размере 1,15. Согласно ст. 146 Трудового кодекса РФ труд работников, занятых на работах в местности с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Это означает, что так называемый районный коэффициент, как составляющая зарплаты работника, выплачивается сверх минимального месячного размера оплаты труда. В ином случае повышающий характер данной компенсации не имеет социально-правового эффекта, поскольку уравнивается оплата низкооплачиваемым работникам в местностях с особыми климатическими условиями и без таковых. Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Нормы ст. 146 и 148 ТК РФ распространяются для всех организаций независимо от форм собственности. Нормативно правовыми актами для Пермской области являются постановление ЦК КПСС и Совмина СССР от 19.09.1959 N 1120 (для производственных отраслей) и постановление Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.87 N 403/20-155 (для непроизводственных отраслей), в которых утверждены районные коэффициенты к заработной плате на территории области - 1,15 (кроме Гайнского района Коми - Пермяцкого автономного округа, Красновишерского и Чердынского районов области, где коэффициент установлен в размере 1,20). В статье 129 ТК РФ дается понятие заработной платы как вознаграждение за труд, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. Таким образом, в организациях, расположенных на территории Пермской области, применение районного коэффициента к заработной плате работника является обязательным для всех работодателей. Доводы представителей ответчика и третьего лица суд не принимает во внимание, считает их несостоятельными, не обоснованными и не доказанными. Письмо аппарата Правительства Пермского края «О разъяснении применения районного коэффициента» не является нормативно-правовым документом, противоречит нормам трудового законодательства. Проведенная проверка и расчеты Управления образования по вопросу доначисления уральского коэффициента на МРОТ в МДОУ Номер обезличен за 2009 год, противоречат справке и расчету проведенного КРК района. Данные расчеты сделаны в ущерб работников, с нарушениями трудового законодательства, а именно положений ст. 129, 133, 135 ТК РФ. Ошибочно принято не включать стимулирующие оплаты труда (премии) в составляющую заработной платы, на которую в целом должны начисляться 15 % уральского коэффициента. Как следует из содержания ст.129 (ч. 1 и 2) ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Таким образом, тарифные ставки, оклады не могут быть ниже МРОТ без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. В то же время согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработную плату составляют кроме тарифов и окладов, также и компенсационные и стимулирующие (премии) выплаты. В статьях 146 и 148 ТК РФ говориться не о тарифах и окладах, а о вознаграждении за труд, оплата труда, т.е. о заработной плате. Районный коэффициент распространяется на всю составляющую заработную плату, в том числе и на премии. Требование о пропуске срока обращения ответчика и третьего лица также не подлежат удовлетворению. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Пленум ВС РФ в пунктах 5 и 6 Постановления №2 от 17.03.2004г. «О применении судами РФ ТК РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №63) указал, что судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству и подлежит рассмотрению судом в ходе судебного разбирательства. Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом на основании части третьей статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Оценивая уважительность причины пропуска работником срока, предусмотренного частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, суд действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока. Указанный выше перечень не является исчерпывающим, и, разрешая конкретное дело, суд вправе признать в качестве уважительных причин пропуска установленного срока и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного работника, в том числе дать оценку и такой причине пропуска работником срока для обращения в суд, как опасение наступления негативных последствий по службе в случае предъявления иска к работодателю. Из этого следует, что суд, вправе с учетом конкретных обстоятельств восстановить пропущенный срок обращения в суд по индивидуальному трудовому спору. Из показаний истцов установлено, что они читали статью в районной газете «Рассвет» от Дата обезличенаг. о начислении уральского коэффициента. Однако данное обстоятельство не подтверждает того факта о том, что истцы узнали о нарушенных своих правах. Статья адресована широкому кругу читателей, указывается на проведение проверок, обращена к руководителям учреждений о приведении размеров оплаты труда в соответствии с Законом. Истцы утверждают, что обращались заведующей детским садом, в управление образования, в бухгалтерию. Однако их кто-то напугал, другие обещали разобраться в данном вопросе, но положительных результатов не было. Коллективное заявление работниками подано в прокуратуру района Дата обезличена года. Именно данную дату истцы называют датой, когда они узнали о нарушении своих прав. Кроме этого, с момента получения заработной платы за декабрь 2009 года, также не прошло трех месяцев. Суд полагает, что у истцов были уважительные причины по поводу не обращения с заявлением об устранении нарушенных прав и считает, что срок обращения в суд не пропущен. Требования прокурора и истцов по настоящему делу подлежат удовлетворению, они основаны на законе. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора ... удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «... детский сад Номер обезличен» недоначисленную сумму заработной платы: - в пользу ФИО8 в размере 10 080 рублей 94 копеек, - в пользу ФИО7 в размере 8 622 рубля 54 копейки, - в пользу ФИО6 в размере 8 622 рубля 54 копейки, - в пользу ФИО5 в размере 8 439 рублей, - в пользу ФИО10 в размере 8 627 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд. Судья: А.С.Зайнышев подпись Копия верна: С у д ь я А.С.Зайнышев Секретарь: ФИО4 Дело Номер обезличен Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Барда. Дата обезличена года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С., с участием помощника прокурора ... ФИО0, истцов ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10, представителей ответчика заведующей МДОУ «... детский сад Номер обезличен» ФИО2, по доверенности ФИО1, представителя третьего лица – Управления образования администрации ... муниципального района – ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора ... в интересах ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО10 к МДОУ «... детский сад Номер обезличен», третье лицо управление образования ... муниципального района, о взыскании недоначисленной суммы заработной платы, На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление прокурора ... удовлетворить. Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «... детский сад Номер обезличен» недоначисленную сумму заработной платы: - в пользу ФИО8 в размере 10 080 рублей 98 копеек, - в пользу ФИО7 в размере 8 622 рубля 54 копейки, - в пользу ФИО6 в размере 8 622 рубля 54 копейки, - в пользу ФИО5 в размере 8 439 рублей, - в пользу ФИО10 в размере 8 627 рублей 19 копеек. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд. Судья: подпись Копия верна: С у д ь я А.С.Зайнышев Секретарь: ФИО4