именем Российской Федерации с.Барда Дата обезличена года Бардымский районный суд Пермского края в составе: судьи Аиткуловой И.Н. с участием истца ФИО6 представителя ... Сбербанка РФ ФИО0 истца по встречному иску ФИО3 при секретаре ФИО1 рассмотрев гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2, ФИО4, третьи лица отдел судебных приставов по ..., ..., ФИО3 о взыскании 1 076 831, 33 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2, ... о признании договора уступки прав (требований) недействительным, компенсации за фактическое потерю времени, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратилась в суд по тем основания, что по договору уступки прав Номер обезличен от Дата обезличена года ... уступило ей право требования суммы по Договору об открытии не возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года с ФИО4, а также право требования по договору ипотеки от Дата обезличена года, залогодателем по которому является ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами ФИО6 просит взыскать с ФИО4 1 076 831,33 руб. и обратить взыскание на заложенное имущество – здание магазина, по адресу ..., принадлежащее ФИО2 ФИО3 обратилась со встречным иском и просит договор уступки прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена года признать недействительным, так как уступка прав требования возложено на физическое лицо ФИО6, ранее о существовании данного договора сторонами не упоминалось, договор в регистрационной службе зарегистрирован Дата обезличена года, на эту дату задолженность по кредиту не имелась. Также просит взыскать с ФИО6 компенсацию за фактическую потерю времени в размере 150 000 руб. и с ФИО2 моральный вред в размере 200 000 руб. В судебном заседании ФИО6 свои исковые требования поддержала, со встречным иском не согласна, суду пояснила, что она в банке заключила договор уступки прав, потом с ее счета сняли деньги и перечислили за ФИО2. У нее имеется сберегательная книжка, что подтверждает, что деньги с ее счета были сняты. За ФИО2 заплатила Дата обезличена года сумму 900 000 руб., а у нее на счете было около 2 млн. рублей, Дата обезличена г. она сняла 1 млн. 556 тысяч руб. Договор уступки прав заключили раньше Дата обезличена года. Договор она зарегистрировала позже, так как был наложен арест на данное имущество. Кредит за ФИО2 заплатила, так как хотела купить магазин у ФИО2. Сначала она сдала документы в регистрационную палату по договору купли-продажи, но в регистрации договора купли-продажи отказали, потом на регистрацию сдала договор уступки прав, его на регистрацию приняли. Про то, что на магазин наложен арест она не знала. Представитель истца адвокат ФИО5, суду пояснил, что действительно был заключен договор уступки прав. ФИО6 оплатила долг ФИО2, т.е. закрыла кредитную линию. ФИО6 желала приобрести магазин у ФИО2, иначе она бы не стала погашать кредит. Сведений об аресте имущества не было. Когда в регистрации договора купли-продажи было отказано, ФИО6 обратилась в банк о переводе уступки. До Дата обезличенаг банк был залогодержателем заложенного имущества. Ответчик ФИО2 в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с иском ФИО6 согласна, встречные исковые требования ФИО3 не признает, ранее суду поясняла, что взяла кредит в банке 1 млн. руб., в дальнейшем обанкротилась, взяла в долг у ФИО3 260 000 руб. После заключения договор уступки прав, ФИО6 заплатила за них кредит. О том, что на ее магазин наложен арест, она узнала только после сдачи договора купли-продажи в регистрационную службу Ответчик ФИО4 в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, с иском ФИО6 согласен, с требованиями ФИО3 не согласен. Представитель ... Сбербанка РФ ФИО0 с иском ФИО6 согласен, исковые требования ФИО3 не признает, суду пояснил, что действительно Дата обезличена года был заключен кредитный договор с ФИО4 В связи с чем, заключен договор ипотеки, который прошел государственную регистрацию. В связи с тем, что кредит ФИО2 не выплачивался, было принято решение передать долг другому лицу, был заключен договор уступки прав требований от Дата обезличенаг. Деньги были внесены ФИО6 со счета в сумме 900 000 руб. В Дата обезличена это был единственный договор уступки прав, это большая редкость, когда заключаются такие договора. Журналы регистрации договоров у них не ведутся, Дата обезличенаг договор уступки прав прошел регистрацию в регистрационной службе. То, что акт приема-передачи документов от Дата обезличенаг. составляется в ..., а договор уступки прав от Дата обезличенаг в ..., не является ошибкой, так как ... Сбербанка обслуживает 3 района и не имеет значения, где составлялся документ. Когда заключали договор уступки прав, банк не знал, что магазин находится под арестом. ФИО3 свои исковые требования поддержала, с иском ФИО6 не согласна, суду пояснила, что она с представителем банка встречается не первый раз. В Дата обезличена банк хотел снять арест с магазина, но им это не удалось, в судебном заседании в Дата обезличена ФИО0 пояснил, что именно ФИО2 погасила задолженность по кредиту, о других лицах при этом не упоминалось. Договор уступки прав краевым судом был аннулирован. Данный договор был составлен позже и признан недействительным. По кредитным договорам кредиторами могут быть только банки или иные кредитные организации, а в данном случае уступка прав требования возложено на физическое лицо ФИО6 На предыдущих судебных заседаниях про договор уступки прав не упоминалось. Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имущество должника был наложен арест, и договор уступки прав стороны не могли заключить. У ФИО6 расписки на 900 000 руб. нет. ФИО2 это сделала специально, чтобы не платить долги. Ей пришлось участвовать в 26 судебных заседаниях, из-за этого она не смогла работать, у нее поднялось давление, поэтому действиями ФИО2 ей причинен моральный вред в размере 200 000 руб., а с ФИО6 просит взыскать 150 000 руб. за фактическую потерю времени. Из письменных материалов дела следует, что договор уступки прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена года заключен между банком и ФИО6, из которого следует, что банк уступил ФИО6 права (требования) к ФИО4, вытекающие из договора об открытии не возобновляемой кредитной линии Номер обезличен от Дата обезличена года и договора ипотеки от Дата обезличена года – залогодатель ФИО2 Общая сумма уступаемых цессионарию требований к должнику составляет 900 000 руб. л.д. Номер обезличен). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата обезличена года на объект недвижимости по адресу ..., зарегистрировано обременение: ипотека, залогодержатель ФИО6 л.д. Номер обезличен). Согласно квитанций Дата обезличена года по кредиту ФИО4 уплачено 971 611,24 руб. л.д. 12 гр.дело Номер обезличен). Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 47 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке. Как установлено в ходе судебного заседания, условия договора сторонами исполнены, деньги в банк поступили, кредит ФИО4 погашен, договор уступки прав зарегистрирован в регистрирующем органе. То обстоятельство, что в квитанции о перечислении денег в счет погашения кредита, ФИО6 не указана плательщиком, не является юридически значимым обстоятельством по данному делу. Согласно договора уступки прав в оплату уступаемого требования ФИО6 в течение трех рабочих дней с даты подписания договора обязалась внести денежные средства на счет банка в сумме 900 000 руб. Данное условие договора было исполнено. Банк претензий к ФИО6 не имеет, ФИО2 по данному поводу возражений не высказали. Согласно договора уступки прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена года общая сумма уступаемых ФИО6 требований к должнику ФИО2 составляет 900 000 руб., в том числе проценты и пени. Долг ФИО6 не возвращен, ответчики иск признают. Исходя из условий договора уступки прав (требований), иск подлежит удовлетворению на сумму 900 000 руб. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Согласно пункту 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и начальная продажная цена при его реализации условиями договора залога сторонами определена и составляет 1 093 991,40 руб. В связи с тем, что задолженность должником не погашена, сумма задолженности соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно одноэтажное здание, выполненное из стеновых панелей «Сэндвич», назначение – магазин, общей площадью 59,9 кв.м., инв. Номер обезличен, расположенное по адресу: Пермский край, ..., путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, определив начальную продажную стоимость 1 093 991,40 руб. ФИО3 заявлено требование о признании договора уступки прав (требований) Номер обезличен от Дата обезличена года недействительным (ничтожным). В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной по мотиву ничтожности по заявлению заинтересованного лица. Основанием для признания сделки недействительной являются одновременно два обстоятельства: факт несоответствия сделки закону или иному правовому акту и факт нарушения совершенной сделкой законных прав и интересов лица, обращающегося с иском. По смыслу указанного положения закона лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, необязательно должно являться стороной в сделке, но данная сделка обязательно должна влиять на его права и обязанности (создавать дополнительные обязанности, лишать прав и т.д.). В этом и заключается заинтересованность лица, заявляющего требование о ничтожности сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой, чьи права могут быть восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемой сделкой права и законные интересы ФИО3 не нарушаются. Так, ФИО3 стороной договора уступки прав не является. В обеспечение иска ФИО3 к ФИО2 на вышеуказанное заложенное имущество – здание магазина, Дата обезличена года определением суда был наложен арест. В настоящее время долг ФИО2 не возвращен. Однако согласно договора ипотеки от Дата обезличена года, данное имущество находилось в залоге у банка, в настоящее время по договору уступки прав от Дата обезличена года залогодержателем является ФИО6. Таким образом, в случае признания данной сделки недействительной и приведения сторон в первоначальное положение, залог недвижимого имущества – здания магазина, не отменяется и не прекращается, залогодержателем снова становиться банк, то есть положение ФИО3 не меняется. Материально-заинтересованными являются лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут восстановлены в результате признания судом сделки ничтожной (ст. 12 ГК РФ). По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ, отсутствие правового интереса в признании ничтожной сделки недействительной является самостоятельным основанием для отказа в иске. Следовательно, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат. К тому же, исходя из доводов ФИО3, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью или физическому лицу. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Согласно пункту 3 статьи 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования). Как следует из материалов дела, за уступленное требование банк в соответствии с соглашением об уступке права (требования) получил встречное имущественное предоставление от цессионария. Доводы ФИО3 о том, что местом заключения договора уступки прав указано ..., а не ..., а также о том, что ранее о существовании данного договора стороны не упоминали, и зарегистрировали намного позже даты заключения, также не являются основанием для признания данного договора недействительным. Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 900 000 руб. (девятьсот тысяч руб.). Обратить взыскание на заложенное имущество - одноэтажное здание, выполненное из стеновых панелей «Сэндвич», назначение – магазин, общей площадью 59,9 кв.м., инв. Номер обезличен, расположенное по адресу: Пермский край, ..., принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО4 перед ФИО6 в размере 900 000 руб., с определением первоначальной продажной стоимости 1 093 991, 40 руб. (один миллион девяносто три тысячи девятьсот девяносто один руб. 40 коп.). В удовлетворении остальных требований ФИО6 отказать. В удовлетворении встречного иска ФИО3 отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда И.Н.Аиткулова Секретарь ФИО9