Дело Номер обезличен                                                                                                                         

 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

       ... Дата обезличена года

       Бардымский районный суд Пермского края в составе:

судьи Аиткуловой И.Н.,

с участием истца ФИО3

представителя истца ФИО0

ответчиков ФИО2, ФИО4

третьего лица ФИО5

при секретаре ФИО1,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4, третьи лица Отдел судебных приставов по ... УФССП по Пермскому краю, ФИО5, об освобождении имущества от ареста, встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Определением ... районного суда от Дата обезличена года наложен арест на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу ..., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО4.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года указанное недвижимое имущество принадлежит истице ФИО3 на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от Дата обезличена года.

Никаких обязательств истица перед ФИО4 не имеет.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 обратилась в суд и просит отменить обеспечение иска, отменить постановление судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, прекратить исполнительное производство, отозвать исполнительный лист, освободить от ареста принадлежащее ей недвижимое имущество.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением и просит договор дарения земельного участка и жилого дома от Дата обезличена года считать недействительным, ничтожным, так как сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, с целью не допустить ареста этого имущества.

В судебном заседании ФИО3 свои исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что данное недвижимое имущество изначально строилось для нее. Договор дарения был оформлен только Дата обезличена года, так как ранее она работала и училась по очной форме обучения в ... до Дата обезличена. Приезжала в ... в Дата обезличена, затем Дата обезличена у нее опять была сессия в .... В настоящее время она вышла замуж, и поэтому решили оформить недвижимость на ее имя до регистрации брака. Дар она приняла. Дом не достроен, в последующем она будет жить в нем. Также ее отец ФИО5 Дата обезличена года подарил ей свою автомашину, она скоро получит права, в настоящее время на машине ездит отец по доверенности.

При оформлении договора дарения, они не знали, что ФИО4 обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска.

Ответчик ФИО2 с иском ФИО3 согласна, исковые требования ФИО4 не признала, суду пояснила, что она как мать имеет право оформить договор дарения на свою дочь. Договор дарения был оформлен в Дата обезличена, так как ранее дочь не могла приехать в .... Она не преследовала цель уйти от ответственности. Этот дом изначально строился для дочери. Оснований для признания договора дарения недействительным нет. О том, что на данное имущество наложен арест, они узнали из определения суда от Дата обезличена года.

В краевой суд Дата обезличена года они не ездили, об отмене решения суда по делу по иску ФИО4 к ФИО2, узнали где-то через неделю. Объявление о продаже данного дома действительно давали, так как дочь хотела купить квартиру в ..., но потом вышла замуж и решила жить здесь. На машину объявление о продаже не давали, объявление давал ее брат, он продавал две машины ГАЗ-53.

Ответчик ФИО4 свои исковые требования поддержала, с иском ФИО3 не согласна, суду пояснила, что ФИО2 купила земельный участок в Дата обезличена, начала строить на нем дом, так как была уверена, что в удовлетворении ее иска к ФИО2, откажут. После отмены решения суда Дата обезличена, ФИО5 Дата обезличена года подарил дочери автомашину, Дата обезличена ФИО2 оформила договор дарения с дочерью на дом. До этого в районной газете у них были объявления о продаже данного дома и автомашины, после того, как не смогли продать, решили оформить договор дарения. ФИО2 строили этот дом на продажу, и только для того, чтобы избежать ареста, оформили недвижимость на имя ФИО3 по договору дарения.

ФИО5 с иском ФИО3 согласен, с иском ФИО4 не согласен, суду пояснил, что раньше он действительно строил дома на продажу, но данный дом они строили для дочери. Ему уже 50 лет, больше дома строить не сможет. Машину подарил дочери на свадьбу.

Представитель отдела судебных приставов по ... УФССП по Пермскому краю в суд не явился по неизвестной причине, был извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно определения ... районного суда от Дата обезличена года наложен арест на недвижимое имущество принадлежащее ФИО2, а именно жилой дом и земельный участок расположенные по адресу ....

На основании договора дарения земельного участка и жилого дома с надворными постройками от Дата обезличена года ФИО2 передала в дар ФИО3 земельный участок и жилой дом расположенные по адресу ....

Дата обезличена года ФИО3 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, собственником недвижимого имуществ, на которое наложен арест, является истица ФИО3 Арест был наложен в отношении должника ФИО2, на момент вынесения определения о наложении ареста, ФИО2 собственником указанного имущества не являлась.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

 На основании ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест накладывается на имущество, принадлежащее должнику.

В силу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

ФИО4 заявила требования о признании договора дарения недействительным, в виду того, что данная сделка совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей последствия, с целью не допустить ареста этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что оснований для признания договора дарения от Дата обезличена года мнимой сделкой, нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В данном случае ФИО2 спорное недвижимое имущество передала в дар своей дочери ФИО3 безвозмездно, ФИО3 дар приняла, никаких ограничений в данном случае законом не предусмотрено.

ФИО2 при оформлении договора дарения не знала, что ФИО4 обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, судебная тяжба между ФИО4 и ФИО2 началась еще раньше, при желании избежать ареста имущества, ФИО2 имела возможность произвести отчуждение своего имущества сразу после подачи иска ФИО4   

ФИО3 23 года, она самостоятельно может осуществлять право владения, пользования и распоряжения указанным недвижимым имуществом, в настоящее время жилой дом не достроен, в последующем ФИО3 намерена проживать в этом доме.

То обстоятельство, что ФИО5 подарил своей дочери ФИО3 машину, также не свидетельствует о намерении ФИО2 избежать ареста имущества, так как ФИО5 ответчиком по делу по иску ФИО4 об уменьшении покупной цены жилого дома, не является, обязательств перед ФИО4 не имеет, арест на данную машину не накладывался, об этом не просила и ФИО4

Следовательно, исковые требования ФИО3 об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска ФИО4 о признании договора дарении недействительным, следует отказать.

Требования ФИО3 об отмене обеспечение иска, отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года, прекращении исполнительного производства и отозвать исполнительный лист, удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя нет, так как оно было вынесено законно на основании определения суда.

ФИО3 не является лицом, участвующим в деле по иску ФИО4 к ФИО2 об уменьшении покупной цены жилого дома, в связи с этим не может заявлять требования об отмене обеспечения иска, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от Дата обезличена года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство о наложении ареста уже окончено.

Согласно п. 5 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ,

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Освободить от ареста принадлежащие ФИО3 на праве собственности земельный участок и жилой дом расположенные по адресу Пермский край, ..., наложенного определением ... суда Пермского края от Дата обезличена года и постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ... УФССП по ... от Дата обезличена года.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в  Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней.

Судья И.Н.Аиткулова