Р Е Ш Е Н И Е ФИО8 ... Дата обезличена года Бардымский районный суд Пермского края в составе: судьи Зайнышева А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело по иску ООО ... к ФИО5, ФИО4, ООО ..., третье лицо ООО ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец ООО ... обратился с иском к ФИО5 и ФИО4 о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате ДТП. Требования мотивированы следующим образом. ООО ... Дата обезличенаг., выписав путевой лист на водителя ФИО5, распорядилось перегнать автомобиль КИА СПЕКТРА Номер обезличен в ... для сдачи ее в пользование другому лицу. Данный автомобиль находился в пользовании ООО ... на основании дополнительного соглашения к договору аренды от Дата обезличенаг. с ООО .... Однако, Дата обезличена года ФИО5 по месту назначения не прибыл. Дата обезличенаг. на 37 км автодороги ..., не справившись с управлением, в нарушение п. 10.1 ПДД, данный автомобиль под управлением ФИО4 был опрокинут в кювет. В результате ДТП автомобиль получил значительные повреждения. Согласно оценке восстановительная стоимость автомобиля КИА СПЕКТРА с учетом износа составляет 496 456 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков за причиненный ущерб 496 456 рублей, а также госпошлину в размере 6564,56 рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении, суду пояснил, что ФИО5 ранее был в трудовых отношениях с комбинатом. Он передал управление ФИО4, который не имел права управления автомашиной. Проведена проверка ГИБДД, водитель нарушил п. 10.1 ПДД. Был причинен ущерб, проведена оценка ущерба. На оценку ответчики не явились. ФИО5 работал в ... водителем с разъездным характером работы с выездом в .... С разрешения руководства ему передана по акту передачи автомашина «Киа Спектра». Было устное распоряжение о перегоне автомашины в ... из ... и передачи водителю в .... Приказа в командировку не имеется. ФИО5 написал заявление об увольнении Дата обезличенаг. и передал непосредственному начальнику. По ведомости ФИО5 получил заработную плату за Дата обезличена. Дата обезличенаг. он выехал с машиной. До оценки автомашины урегулировали спор о возмещении ущерба, предлагали возместить ущерб добровольно. В Дата обезличена автомашину увезли с гаража родственника ФИО5. Со слов ФИО5 и материалам проверки за рулем автомашины был ФИО4 ФИО5 пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, и попросил ФИО4 управлять. Путевой лист был выписан водителем ФИО5 на имя ФИО4. С ФИО4 никаких трудовых отношений комбинат не имеет. Незаполненные бланки путевых листов у ФИО5 были. Заявление об увольнении ФИО5 написал Дата обезличенаг. об увольнении с Дата обезличенаг., и Дата обезличена он должен был передать автомашину ФИО6 в .... ДТП произошло Дата обезличенаг. Работодатель не знал о том, что ФИО5 лишен водительского удостоверения. Дата обезличенаг. ФИО5 сообщил о ДТП. Автомашина «Киа Спектра», гос Номер обезличен регион, Дата обезличена выпуска, в собственности .... Собственник передал по договору аренды .... Автомашина приобретена Дата обезличенаг. Оценщик оценил на большую сумму с учетом восстановительных работ. Он настаивает на сумме оценки ущерба. Ремонт автомашины не производился. Договор аренды действующий, пролонгирован. Собственник требует восстановления автомашины. Причинителями вреда считают ФИО4 и ФИО5. Последним днем работы ФИО5 считалось Дата обезличенаг. Дата обезличенаг. ФИО5 уже не работал в .... Дата обезличенаг. с ним был произведен полный расчет по заработной плате. Никаких претензий, исков от ФИО5 по увольнению не поступало. Ответчик ФИО5 иск не признал, показал, что Дата обезличенаг. около 15 часов он выехал из .... Срок доставки автомашины не устанавливался. Заявление об увольнении с Дата обезличенаг. он написал Дата обезличенаг. по собственному желанию. Командировочное удостоверение не выдавалось. Дата обезличенаг. он не был на рабочем месте. О лишении его водительского удостоверения он узнал Дата обезличенаг. Шины на автомашине менял механик Дата обезличенаг. ДТП произошло Дата обезличенаг. около 10 часов утра. В момент ДТП управлял автомашиной ФИО4 по его просьбе, так как он был лишен водительского удостоверения и Дата обезличенаг. сдал временное разрешение. Чистый бланк путевого листа с печатями он написал на ФИО4. ФИО4 не состоял в трудовых отношениях с .... Ранее он тоже писал путевые листы. Подписи всех лиц в путевке тоже он подписал. Он знал, что его последний день работы Дата обезличенаг., ему трудовую книжку выдали. Он никаких мер для того, чтобы забрали автомашину у него, не предпринимал. Расчет по месту работы он получил. Попыток восстановится на работе не было. Из ... он выехал вместе с ФИО4. Свое увольнение незаконным не считает. Он мог позвонить в ... и ФИО6. Ответчик ФИО4 иск не признал, суду пояснил, что его ФИО5 попросил, сказал, что лишен водительского удостоверения, необходимо увести автомашину в .... По дороге произошло разгерметизация колеса и ДТП. Помнит, что было холодно, в управлении автомашиной трудностей не было, ограничений скорости не было. Он знал, что автомашина ... и ФИО5 закреплен за данной автомашиной. Он сказал, что нет водительского удостоверения. Он ехал с соблюдением ПДД. С ФИО5 знаком с детства, росли в одной деревне. ДТП произошло Дата обезличенаг. утром. Автомашиной управлял он, имеет категории «В.С.Д». Он не знал, что не его имя ФИО5 составил путевой лист. Ранее он данной автомашиной не управлял. ПДД он знает хорошо. Прав на управление данной автомашиной он не имел. Его решение сесть за руль добровольное, осознанное, умышленное, никто не принуждал. Он осознавал, что управляет источником повышенной опасности. Никаких трудовых отношений с ... не имел и не имеет. Ремонт колес он не производил, автомашина была исправна. Представитель ответчиков ФИО2 иск не признал, суду показал, что автомашина принадлежит на праве собственности третьему лицу ООО ... и был передан истцу по договору аренды во временное пользование. Исковое заявление подано ненадлежащим лицом, так как право требования возмещения вреда принадлежит собственнику, либо лицу, который вред возместил. Истец не представил доказательств причинения ему вреда. Автомашина истцом не отремонтирована, ущерб не причинен. Претензий со стороны истца не поступило. Имеется договор аренды от Дата обезличенаг. со сроком на 1 год. Срок договора истек. В иске не указано в связи с чем выписан путевой лист ФИО5, который состоял в трудовых отношениях с истцом. Дата обезличенаг. трудовой договор расторгнут, выданы трудовая книжка. Но ФИО5 Дата обезличена. в ... не был. Трудовые отношения не выяснены. В соответствии с ТК РФ работник несет другую ответственность. Место работы ФИО5 неизвестно, проживает в ..., нет командировочного удостоверения. ФИО5 Дата обезличенаг. не мог быть уволен. Законность увольнения ФИО5 не установлена. Вина ответчиков в причинении вреда не доказана. Выводы ГИБДД не обжалованы. Ст. 1064 ГК РФ имеет общие основания возмещения вреда. Дата обезличенаг. ФИО5 была передана автомашина для доставки в .... Дата обезличенаг. произошло ДТП. По материалам проверки в отношении ФИО4 отказано в возбуждении административного производства за отсутствием состава правонарушения. Пояснения ответчиков о разгерметизации колеса никто не оспаривал. Вины ФИО4 в ДТП нет, так и нет причинно-следственной связи с ДТП. Водитель ФИО4 не должен нести ответственность, он не виновен. Размер вреда должен быть доказанным. Оценка ущерба сделана из расчета восстановительного ремонта. Договор купли-продажи на автомашину на сумму 380 тысяч рублей, балансовая стоимость – 325 028,81 рублей. Восстановительный ремонт дороже стоимости автомашины, пригодность автомашины не определена. Должна быть рыночная оценка. Обстоятельства ДТП в иске не отражены. ФИО5 находился фактически в командировке, удостоверение не выдано, приказа нет. Путевой лист не соответствует действительности, так как Дата обезличенаг. ФИО5 не мог быть в .... На момент ДТП он должен был быть в трудовых отношениях с комбинатом, не подлежал увольнению. Вред причинен ФИО5, находящимся в трудовых отношениях с комбинатом. ФИО5 должен нести ответственность в пределах среднемесячной заработной платы. Необходимо в иске отказать, так как вина предприятия, не урегулированы трудовые отношения. Увольнение было незаконным, ФИО5 и истец были в трудовых отношениях. Спор должен решаться по нормам Трудового кодекса. Извещенный в установленном порядке, о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика ООО ... в суд не явился. В суд представлен письменный отзыв, заявление о рассмотрении дела без его участия. Согласно отзыва, ДТП с участием водителя ФИО4 не является страховым случаем, так как вред причинен страхователю, а не третьим лицам. Возмещение ущерба должно производиться согласно требований ст. 1064 ГК РФ. Данный факт страховым случаем не является. Балансовая стоимость автомашины составляет 325 028,81 рублей, соответственно цена иска не может превышать действительную стоимость предмета договора л.д. Номер обезличен). Третье лицо ООО ... предоставил суду доверенность на ведение дел организации в суде по данному гражданскому делу представителю истца ФИО1 со всеми правами истца и третьего лица л.д. Номер обезличен). Свидетель ФИО7 показал, что водителя ФИО5 он знал с Дата обезличена, управлял автомашиной «Ланд Крузер». Работал с ФИО6. Ему передали автомашину «КИА Спектра». Он приезжал в ..., получал деньги и уезжал на работу в .... Потом ФИО5 сказал, что уволился, должен был передать машину ФИО6. Дата обезличенаг. ФИО5 получил автомашину в 14.30 часов и уехал. Он сам лично заменил шины на новые. ФИО5 звонил Дата обезличенаг. и сообщил, что произошло ДТП. Начальник транспортного цеха забрал разбитую автомашину из ОВД. На замену шин он ездил с ФИО4, который сидит в зале судебного заседания. ФИО5 не ездил. Заменили в автосервисе в шиномонтаже. Путевые листы выписываются согласно заданиям. Оформляется один путевой лист на месяц. Собирались чеки по бензину. Командировочные предписания не видел. ФИО5 было дано задание передать автомашину ФИО6. Дата обезличенаг. был выписан один путевой лист для передачи ФИО6. ФИО5 данную автомашину получил в конце Дата обезличена. У ФИО5 могли быть чистые путевые листы с печатями и подписями должностных лиц, они лежат в диспетчерской. Водители сами не могут и не имеют права заполнять путевые листы. Составляет диспетчер согласно заявке. ФИО4 у них не работал. Согласно Договора аренды автотранспортных средств и спец техники от Дата обезличенаг. ООО ... (арендодатель) предоставил во временное пользование ООО ... (арендатору) транспортные средства. Дополнительным соглашением к договору аренды от Дата обезличена года арендатором передана автомашина «Киа Спектра» Дата обезличена выпуска с балансовой стоимостью 325 028,81 рублей. Согласно п.2.3 Договора аренды, арендатор обязуется производить своевременно текущий и капитальный ремонт арендованного имущества. л.д.Номер обезличен). Исследованием материалов проверки ГИБДД ОВД по ... муниципальному району установлено, что Дата обезличена. около 10 часов водитель ФИО4 управляя автомашиной ... ... по автодороге ... на 37 км вследствие разгерметизации правого колеса не справившись с управлением, допустил опрокидывание автомашины в левый кювет по ходу движения. Автомашина в результате получила механические повреждения. В данном происшествии водителем ФИО4 был нарушен п. 10.1 ПДД РФ. В связи с отсутствием состава правонарушения в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. л.д.Номер обезличен). Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. ООО ... ФИО5 принят на работу с Дата обезличенаг. водителем легкого автомобиля л.д.Номер обезличен). С ним заключен трудовой договор Номер обезличен от Дата обезличенаг. с установлением 40 часовой рабочей недели л.д.Номер обезличен). Приказом Номер обезличенк от Дата обезличенаг. с ФИО5 прекращены действия трудового договора, и он уволен с Дата обезличенаг. по собственному желанию по личному заявлению согласно п.3 ст.77 ТК РФ л.д.Номер обезличен). С приказами о приеме на работу и об увольнении с работы ФИО5 ознакомлен соответствующим образом (Номер обезличен). В деле имеется заявление ФИО5 об увольнении по собственному желанию с Дата обезличенаг. л.д. Номер обезличен). Согласно платежной ведомости ФИО5 получил заработную плату и все необходимее выплаты при увольнении л.д. Номер обезличен). Автомашина КИА-Спектра была передана ФИО5 по акту приема-передачи в технически исправном виде с пробегом 162 км. л.д. Номер обезличен). В деле имеется акт приема-передачи автомобиля КИА-Спектра от Дата обезличенаг. водителем ФИО5 водителю ФИО6 без подписи последнего л.д. Номер обезличен). Согласно журналу учета движения путевых листов ООО ... водитель ФИО5 получил путевой лист Дата обезличенаг. под Номер обезличен л.д. Номер обезличен). Из ответов отделений ГИБДД следует, что ФИО5 привлечен Дата обезличенаг. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, водительское удостоверение изъято, Дата обезличенаг. судебным участком Номер обезличен лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца л.д. Номер обезличен). В деле имеется копия путевого листа Номер обезличен, выданная кучукбаеву Р.М. и копия путевого листа без номера, составленная на ФИО4л.д.Номер обезличен). Согласно Договора купли-продажи автомобиля Киа-Спектра от Дата обезличенаг. ООО ... приобрели спорную автомашину по цене 382 000 рублей л.д. Номер обезличен). Согласно отчета (заключения) Номер обезличен об определении рыночной стоимости воспроизводства (или замещения) – восстановительного ремонта (или с учетом износа) в части имеющихся повреждений автотранспортного средства КИА Спектра Номер обезличен, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 496 456 рублей л.д. Номер обезличен). Согласно дополнительного отчета об определении восстановительного ремонта стоимость составляет 504 476 рублей л.д. Номер обезличен) Суд на основании установленных обстоятельств дела, из показаний сторон, свидетеля, и исследованных материалов дела, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. Судом установлено, что автомашина КИА-Спектра была приобретена по договору купли-продажи ООО ... на сумму 382 000 рублей. Данная автомашина передана по договору аренды ООО ... с балансовой стоимостью 325 028,81 рублей. Ответчик ФИО5 находился в трудовых отношениях с ООО ... с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. и за ним была закреплена данная автомашина по акту приема-передачи. ФИО5 были выписаны путевые листы от Дата обезличенаг. и от Дата обезличенаг. (предоставленная ответчиком ФИО5 нал.д. Номер обезличен) и дано устное распоряжение работодателем на перегон автомашины КИА-Спектра из ... в ... для передачи водителю ФИО6. По неизвестной причине водителем ФИО5 автомашина Дата обезличенаг. не была передана ФИО6. Дата обезличенаг. водитель ФИО4, который не состоял в трудовых отношениях с ООО ..., не имея полномочий на управление автомашиной «Киа-Спектра», нарушив п.10.1 ПДД, совершил опрокидывание автомашины на трассе ..., чем причинил материальный ущерб истцу. ФИО5 Дата обезличенаг. решением суда лишен права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Факт дорожного транспортного происшествия подтверждается материалами проверки ГИБДД, установлено, что автомашиной в момент ДТП управлял ФИО4 Таким образом, виновником ДТП является ФИО4 Автогражданская ответственность ФИО4 не была застрахована. ФИО5 Дата обезличенаг. в трудовых отношениях с ООО ... не состоял, так как был соответствующим образом уволен с работы Дата обезличенаг. Каких-либо споров по поводу увольнения не имеется. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пленум ВС РФ в п.11 Постановления от 26.01.2010г. № 1 « О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указал следующее: 11. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В момент ДТП автомашиной «КИА Спектра» управлял ФИО4, который не имел права управления данной автомашиной, взяв на себя риск ответственности перед собственником транспортного средства. Проверкой органов ГИБДД установлено, что в действиях водителя ФИО4 имеется нарушение п.10.1 ПДД. Ответчиком ФИО4 не приведены суду доказательства об отсутствии его вины, об отсутствии причинно-следственной связи в его действиях с ДТП. Причиненный вред собственнику имущества подлежит возмещению с непосредственного причинителя вреда, т.е. с ответчика ФИО4 В основу суммы причиненного вреда суд берет балансовую стоимость автомашины при передаче в аренду, которая составляет 325 028 рублей 81 копеек. Суд основывает свои выводы тем, что по делу представлены два отчета (заключения) о стоимости восстановительного ремонта с разными суммами. Кроме этого стоимость при покупке нового автомобиля составляла 382 000 рублей. При оценке восстановительного ремонта на сумму, превышающую действительную стоимость автомобиля, оценщиком не ставился вопрос о пригодности данной автомашины к дальнейшей эксплуатации. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО ... удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 325 028 (триста двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 81 копеек, расходы по уплате госпошлины 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Бардымского районного суда А.С.Зайнышев секретарь ФИО9 Р Е Ш Е Н И Е ФИО8 ... Дата обезличена года Бардымский районный суд Пермского края в составе: судьи Зайнышева А.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО5, ФИО4, представителя ответчиков ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело по иску ООО ... к ФИО5, ФИО4, ООО ..., третье лицо ООО ... о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск ООО ... удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ... в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия 325 028 (триста двадцать пять тысяч двадцать восемь) рублей 81 копеек, расходы по уплате госпошлины 6564 (шесть тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней. Судья: подпись Копия верна. Судья Бардымского районного суда А.С.Зайнышев секретарь ФИО10а