Дело № 2-7-10 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 17 декабря 2010 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.

с участием истца Завгородней А.М.

при секретаре Тляшевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Барда дело по иску Завгородней А.М. к Томашевскому О.И. о взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Завгородняя А.М. обратилась с иском к Томашевскому О.И. о взыскании морального и матриального вреда причиненного ей смертью дочери.

Иск обосновывается тем, что 11 ноября 2005 года, около 21 часа 50 минут, на <адрес>, автомашина <данные изъяты> с государственным номером № под управлением водителя Томашевского О.И. совершила наезд на пешехода А (дочь истицы), от полученных телесных повреждений А скончалась.

Томашевский О.И. осужден приговором Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 318 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2006 года.

Томашевский в момент совершения преступления управлял автомобилем, принадлежащим ООО «<данные изъяты>». Согласно решения суда от 15.07.08 года возмещение морального вреда было возложено на ООО «<данные изъяты>». Однако в настоящее время ООО «<данные изъяты>» прекратило своё существование. Никакого возмещения морального вреда от ООО «<данные изъяты>», как владельца источника повышенной опасности истица не получила.

Считая, что ликвидация ООО «<данные изъяты>» произошла по вине Томашевского О.И., который имел возможность давать обязательные для этого юридического лица указания и иным образом определять его действия, имеется его вина в доведении ООО «<данные изъяты>» до банкротства и причинно-следственная связь между действиями Томашевского О.И. и банкротством ООО «<данные изъяты>», просит возложить на ответчика субсидиарную ответственность по обязательствам ООО «<данные изъяты>» и взыскать с Томашевского О.И. в счет возмещения морального вреда 300000 руб., в счет возмещения материального вреда 36952,43 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката 1000 руб.

В судебном заседании Завгородняя А.М. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что никакого возмещения с ООО «<данные изъяты>» она не получила, поэтому обратилась с иском к Томашевскому О.И.

Ответчик Томашевский О.И. в суд не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Завгородняя А.М. предъявила иск о возмещении морального и материального вреда к Томашевскому О.И.

Решением Бардымского районного суда от 15 июля 2008 года с ООО «<данные изъяты>» взыскана денежная компенсация в возмещение причиненного морального вреда в пользу Завгородней А.М. 300000 руб., а также материальный ущерб в размере 36952 руб.

Изначально исковые требования о возмещении морального вреда Завгородняя А.М. предъявляла к Томашевскому О.И. и ООО «<данные изъяты>» в сумме 1 млн. руб. (л.д. № гр.д. № том №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № (решение от 15 июля 2008 года, л.д. № том №), установлено, что автомашина <данные изъяты> гос.номер № принадлежала фирме ООО «<данные изъяты>», где Томашевский работал директором, на данной автомашине кроме него, ездили и другие сотрудники.

В материалы дела приобщены копия свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> гос.номер №, собственник ООО «<данные изъяты>», копия водительского удостоверения № на имя Томашевского О.И. (л.д. № гр.д. № № том №).

Из установленного суд пришел к выводу, что Томашевский О.И. управлял автомашиной <данные изъяты> как директор предприятия и как водитель, имеющий права управления транспортным средством. При этом, собственник не наделял Томашевского О.И. какими - либо полномочиями, которые могли бы изменить прав собственности ООО «<данные изъяты>» относительно автомашины <данные изъяты>.

Транспортное средство Томашевскому О.И. было передано в техническое управление без надлежащего юридического оформления.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником, законным владельцем транспортного средства, источника повышенной опасности, автомашины <данные изъяты> гос. номер № являлся ООО «<данные изъяты>», в том смысле, который заложен в ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ.

Факт совершения Томашевским О.И. нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть А подтверждается приговором Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом установлено.

Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления (директор предприятия сам управляет автомашиной как водитель), то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства, в установленном случае ООО «<данные изъяты>».

В силу ст. 1079 ГК РФ, если нет докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного компенсация морального вреда была взыскана с законного владельца источника повышенной опасности - ООО «Регион».

Также суд взыскал с владельца источника повышенной опасности ООО «<данные изъяты>» ущерб, причиненный Завгородней А.М., ее убытки, связанные с похоронами дочери, в размере доказанном материалами уголовного дела и другими представленными доказательствами, и не подлежащие возмещению за счет страховщика.

Предъявляя вновь иск о возмещении морального и материального вреда к Томашевскому О.И., Завгородняя А.М. мотивирует требования тем, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свое существование, и никакого возмещения морального вреда она не получила, просит возложить на ответчика субсидиарную ответственность.

На основании ч. 1, 2 ст. 1093 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда.

В случае ликвидации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, соответствующие платежи должны быть капитализированы для выплаты их потерпевшему по правилам, установленным законом или иными правовыми актами.

Законом или иными правовыми актами могут быть установлены и другие случаи, при которых может быть произведена капитализация платежей.

Решением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. №).

Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Завгородней А.М. в сумме 300000 руб. морального вреда включены в первую очередь реестра требований ООО «<данные изъяты>», в сумме 36952 руб. 43 коп. основного долга, в третью очередь реестра требований ООО «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица, кроме учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Дела о банкротстве юридических лиц подведомственны арбитражным судам. После завершения процедуры банкротства иски к собственникам юридических лиц, упомянутым в п. 22, могут быть предъявлены в суды общей юрисдикции в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, следовательно, требования о привлечении к субсидиарной ответственности должны быть заявлены конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «<данные изъяты>».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Завгородней А.М. к Томашевскому О.И. о возмещении морального и материального вреда отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда И.Н.Аиткулова

Секретарь А.Р.Тляшева