ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 09 февраля 2011г.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

судьи Аиткуловой И.Н.

с участием помощника прокурора Бардымского района Портнова Э.Ю.

истцов Ибрагимовой Ф.Я., Горун И.В., Раксиной Ф.Ф., Масагутовой Р.Х., Гончаренко Г.М., Галеевой Ф.Ф., Усаевой Г.Ш.

при секретаре Каримовой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Бардымского района Пермского края в интересах Ибрагимовой Ф.Я., Горун И.В., Раксиной Ф.Ф., Масагутовой Р.Х., Гончаренко Г.М., Галеевой Ф.Ф., Усаевой Г.Ш. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», третьи лица Ибрагимов Р.Х., Макурина Т.А., Горун А.С., Шаяхматова Г.М., Масагутов Р.Р., Масагутов Р.Р., Гончаренко А.М., Галеева З.З., Усаев Н.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Бардымского района обратился в суд в интересах Ибрагимовой Ф.Я., Горун И.В., Раксиной Ф.Ф., Масагутовой Р.Х., Гончаренко Г.М., Галеевой Ф.Ф., Усаевой Г.Ш. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и просит признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации,

Исковые требования мотивирует тем, что в декабре 1994 года <адрес> ЛПУМГ истцам, как работникам данного предприятия были предоставлены жилые помещения в доме <адрес>. Далее выданы ордера на занятие квартир.

13 сентября 2008 года ООО «Газпром трансгаз Чайковский» выданы свидетельство государственной регистрации права на квартиры в <адрес>.

Истцы неоднократно обращались к руководству ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и <адрес> ЛПУМГ с просьбой передать занимаемые ими квартиры в собственность, но заявления и обращения истцов оставлены без удовлетворения, с мотивировкой, что приватизация жилых помещений, принадлежащих на праве собственности акционерным обществам, невозможна.

Считая данный отказ незаконным, прокурор Бардымского района просит:

Признать за Ибрагимовой Ф.Я. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Горун И.В. право собственности в порядке приватизации на 3-комнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., с 2-мя лоджиями, расположенную на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Раксиной Ф.Ф. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Масагутовой Р.Х. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Гончаренко Г.М. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Галеевой Ф.Ф. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., с лоджией, расположенную на 2 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Усаевой Г.Ш. право собственности в порядке приватизации на 3-комнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., с 2-мя лоджиями, расположенную на 2 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Портнов Э.Ю. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Истец Галеева Ф.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ей как работнику <адрес> ЛПУМГ в декабре 1994 года выделили квартиру <адрес>. В сельском Совете выдали ордер. Начиная с 2000 года она неоднократно обращалась к руководству <адрес> ЛПУ МГ и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» по поводу приватизации занимаемой квартиры, но в приватизации было отказано. 26 января 2009 года получила уведомление о необходимости выкупа квартиры или составления договора коммерческого найма.

Истцы Ибрагимова Ф.Я., Горун И.В., Раксина Ф.Ф., Масагутова Р.Х., Гончаренко Г.М., Усаева Г.Ш. исковые требования поддержали, дали аналогичные пояснения.

Истец Гончаренко Г.М. дополнила, что в 1992-1994 годах она работала в <адрес> гимназии. И квартира ей была выделена от школы. Ключи им вручил глава района Р До этого они жили по <адрес>. Данная квартира была муниципальной собственностью, ордер и ключи от нее они сдали в сельсовет.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признает, имеется возражение на исковое заявление, согласно которого, квартиры, о приватизации которых заявлены требования, находятся в собственности ответчика граждане имеют право на приватизацию только жилых помещений находящихся в составе государственного или муниципального жилищного фонда либо подлежащих включению в него. Факт частичного участия государственных средств в строительстве дома для решения вопроса о праве гражданина на приватизацию никакого правового значения не имеет.

Государственное либо муниципальное право собственности на жилые помещения может возникнуть либо если строительство жилья было полностью осуществлено за счет соответствующих бюджетных средств, либо если жилые помещения перешли в государственную или муниципальную собственность по другим законным основаниям.

Документами, представленными в материалы дела, подтверждается, что спорное недвижимое имущество возникло само по себе не ранее чем 16.12.1994 г., то есть после перехода права собственности на неоконченный строительством объект от государства к РАО «Газпром». До этого момента объект не мог быть признан жильем, так как не был пригоден для проживания, а значит, не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества.

Ордер, оформленный в порядке, предусмотренном действовавшим на тот период времени жилищным законодательством, не может являться основанием приватизации занимаемых жильцами квартир, тем более, что их заселение в квартиры, являющиеся предметом спора, были произведены уже после учреждения РАО «Газпром», и формирования его уставного капитала. Ордер безусловно подтверждает только право жильца на пользование спорной квартирой, и ответчиком данное право не оспаривается. Поэтому вывод заявителя о том, что выдача ордера на спорное жилое помещение свидетельствует о его принадлежности к государственному жилому фонду, не основан на законе.

Третьи лица просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают

Свидетель М суду пояснил, что в 1992-1994 годы он работал начальником ЖЭУ. Занимался содержанием жилищного фонда ЛПУ МГ. Они занимались списанием общежитий, расчисткой территории под строительство спорного дома. После постройки дома был членом приемочной комиссии.

Снесенные общежития принадлежали Пермтрансгазу, после строительства новых домов, квартиры получили жильцы этого общежития. Первоначально были составлены договора купли-продажи квартир, установлены цены, жильцы начали платить по договорам. Затем руководство сказало, что договоры недействительны, приостановили взыскание платы. Они расторгли договоры в одностороннем порядке, мнение жильцов учтено не было. После чего жильцам были выданы ордера. Квартиры в данных домах передавались по договору приватизации, некоторым жильцам руководство успело подписать данные договоры. В последующем руководство уже не подписывало разрешение на приватизацию. В 1999-2000 годах руководство велело приостановить приватизацию. Все истцы неоднократно обращались по поводу приватизации, но он их не обнадеживал. Руководство неоднократно обещало решить вопрос по дому истцов.

Свидетель И суду пояснил, что с 1992 г. по 1994 г. работал в ЛПУМГ заместителем начальника по общим вопросам, на нем были социальные объекты, дома, котельные, садики. В его обязанности входило ведение учета очередности распределения жилых помещений, готовил материалы для рассмотрения в приватизационной комиссии. В декабре 1992 года было начато строительство <адрес>, и в конце 1994 года дом сдали. Сразу после сдачи дома, жильцов распределили по квартирам. Строительство дома начато на средства Государственного предприятия, в период строительства государственное предприятие акционировалось и переименовано в РАО «Газпром». Договора купли-продажи и расчеты готовил он, данный договор предусматривал выкуп жильцами жилого помещения, после выкупа, жилье переходило в собственность граждан. Договор заключался со всеми жильцами, потом данный договор отменили, на основании какого документа сказать не может, документ не сохранился. Деньги жильцам были возвращены. В последствии три квартиры в домах № были переданы в собственность по договору пожертвования.

В настоящее время они предлагают жильцам приобрести жилые помещения по договору купли-продажи, по договору коммерческого найма, по договору купли-продажи с предоставлением поручительства, также имеется рассрочка для работников Газпром по балансовой стоимости (л.д. № дело № том №).

Свидетель А суду пояснил, что в 1992-1994 годах он работал заместителем начальника <адрес> ЛПУМГ по капитальному ремонту и строительству. С 1994 года был председателем приватизационной комиссии, по № дому было разрешение на приватизацию и несколько человек воспользовались этим правом. (л.д. № дело № том №).

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив документы, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ФЗ РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде... Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст. 4 данного закона.

Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены нет были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является собственность ООО «Газпром трансгаз Чайковский», опровергаются следующими собранными по делу доказательствами.

Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333, Постановления Совета Министров РФ от 17.02.1993г. № 138 17 февраля 1993 года Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». При его учреждении уставной капитал формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно копии распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 341-р от 15 февраля 1994 года государственное предприятие «Пермтрансгаз» включен в сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром».

Согласно представленных ответчиком сведений о реорганизациях предприятия: с 02.09.1991 г. Чайковское управление магистральных газопроводов производственного объединения «Волготрансгаз» преобразовано в Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» Государственного газового концерна ОАО «Газпром», с 17.02.1993 г. Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром», с 31.03.1993 г. Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» преобразовано в Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» Российского акционерного общество «Газпром», с 30.06.1999 г. Дочернее предприятие «Пермтрансгаз» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» ОАО «Газпром», с 28.01.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ОАО «Газпром».

Согласно п. 1.4 копии Устава предприятия по транспортировке и доставкам газа «Пермтрансгаз» РАО «Газпром», предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей.

Согласно решению ОАО "Газпром" от 30 июня 1999 года ООО "Пермтрансгаз" создано путем преобразования предприятия по транспортировке и поставке газа "Пермтрансгаз", формировании уставного капитала ООО «Пермтрансгаз», утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал в соответствии с оценкой независимого оценщика от 5 июня 1999 год, акта приемки-передачи имущества в уставный капитал.

Согласно акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 30 июня 1999 года ОАО «Газпром» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» имущество на сумму 3249211000 руб., в том числе объекты незавершенного строительства на сумму 85337000 руб. по оценочной стоимости (л.д. № дело № том №).

Согласно акта оценки имущества от 01 июня 1999 года изготовленного ЗАО «<адрес>», по состоянию на 01 июня 1999 года оценочная стоимость объекта: 24-квартирного жилого дома по <адрес> составляет 1945636,84 руб. (л.д. № дело № том №).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 27 сентября 1990 года № 168 утверждены акты выбора земельных участков под проектирование и строительство поселка для строительства жилья, северо-западнее поселка финской поставки, площадью 3 га (л.д. № дело № том №).

На земельные участки под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу <адрес>, между администрацией <адрес> муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен договор аренды земельного участка от 21 апреля 1999 года № (л.д. № дело № том №).

В справках о стоимости выполненных работ за январь, февраль, март 1993 года при строительстве 24-х квартирного жилого дома в <адрес> заказчиком указан ГП «Пермтрансгаз» (л.д. № дело № том №).

Имеется акт о фактическом объеме подрядных работ за декабрь 1992 года, за январь, февраль, март 1993 года <адрес> РАПС, где указан объект строительства 24-квартирный дом в <адрес> и указаны суммы потраченные на строительство (л.д. № дело № том №).

Согласно акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 декабря 1994 года (л.д. № дело № том №), 24-квартирный жилой дом № принят в эксплуатацию. Строительство произведено на основании решения ГП «Пермтрансгаз» от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительные и монтажные работы были осуществлены с декабря 1992 года по декабрь 1994 года.

Постановлением администрации <адрес> от 23 декабря 1994 года № утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов – 24-квартирный жилой дом ЛПУМГ (л.д. № дело № том №).

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 13 сентября 2008 года собственником спорных квартир в <адрес> является ООО «Газпром трансгаз Чайковский».

Исходя из периода строительства дома по <адрес>, суд считает установленным, что в его строительство были вложены как государственные средства, так и средства РАО «Газпром». Указанный факт не оспаривается и представителем ответчика.

Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство дома осуществлялось с декабря 1992 года по декабрь 1994 года, разрешение на строительство дома и земельный отвод было получено в 1990 году, объект изначально строился как жилой дом, следовательно, в уставный капитал РАО «Газпром», созданного в 1993 году, это здание включено быть не могло.

Документы подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «Газпром» на спорные квартиру в суд не представлены, поэтому законных оснований для передачи жилого дома в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» (впоследствии ООО «Газпром трансгаз Чайковский») от ОАО «Газпром» не имелось.

Суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорные квартиры в <адрес> за ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждением происхождения денежных средств, на которые построен дом. Поэтому, являясь административным актом, данный документ не может устанавливать происхождение средств, на которые построен дом и как следствие не может являться основанием для отказа в бесплатной передаче жилья. Последующий переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

При оформлении свидетельства о государственной регистрации права во внимание не были приняты ряд юридически значимых обстоятельств, не учтены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в данном доме, вопреки фактическим обстоятельствам, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Доказательств того, что дом был построен исключительно за счет средств ООО «Пермтрансгаз», ответчиком суду не представлено. Государственная регистрация права собственности на дом за ООО «Пермтрансгаз» данное обстоятельство не подтверждает.

Решением заседания профком <адрес> ЛПУМГ от 22 декабря 1994 года истцам выделены квартиры в <адрес>.

31 марта 1997 года Ибрагимовой Ф.Я. выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

03 марта 1997 года Ахмаровой Г.Г. (матери истицы Масагутовой Р.Х.) выдан ордер на семью из 5 человек на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

21 ноября 1996 года Раксиной Ф.Ф. выдан ордер на семью из 2 человек на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

19 июля 1996 года Горун И.В. выдан ордер на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

07 июня 1996 года Галеевой Ф.Ф. выдан ордер на семью из 3 человек на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

11 июля 1996 года Гончаренко Г.М. выдан ордер на семью из 5 человек на право занятия квартиры по <адрес> (л.д. № дело №).

Гончаренко Г.М. квартира была выделена как преподавателю гимназии.

Имеется телеграмма от 28 ноября 1994 года от замгендиректора Пермтрансгаз Ф начальнику <адрес> ЛПУ МГ А и главе администрации <адрес> Р, из текста которой следует: разрешаю выделить администрации <адрес> для преподавателя иностранного языка школы-гимназии №, двухкомнатную квартиру, в свою очередь администрация обязуется возвратить равноценную квартиру в строящемся 60-квартирном доме (л.д. № дело №).

Судом установлено, что истцы в силу ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего в тот период) вселились в спорные жилые помещения в порядке улучшения своих жилищных условий, как состоявшие на очереди на улучшение жилья, на условиях социального найма. Письменного договора коммерческого найма, либо другого возмездного договора между сторонами заключено не было, срок проживания жильцов не оговаривался. Вселение производилось на основании решения <адрес> сельского Совета на основании ордера, то есть в соответствии с требованиями главы 1 раздела 3 ЖК РСФСР.

С момента выдачи ордеров, указанные ордера никем не оспаривались, предприятие «Пермтрансгаз» (впоследствии «Газпром трансгаз Чайковский») против выдачи ордера не возражало, что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставляются нанимателям согласно положениям гражданского законодательства (без учета состава семьи и размера жилплощади, за плату на определенный срок, на основании письменного договора). Этим бездействием ответчик фактически признал факт проживания истцов и членов их семей на условиях социального найма жилого помещения, что означает приобретение им всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе права на приватизацию.

Имеется разрешение генерального директора ООО «Пермтрансгаз» В от 03 апреля 1996 года на выдачу ордеров (л.д. № том № дело №).

Доводы ответчика о том, что спорный дом включен в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» не влияет на право заявителя на приватизацию жилого помещения, которое гарантировано Конституцией РФ и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника изменившего форму собственности государственного предприятия.

Данных, подтверждающих включение стоимости незавершенного строительства спорного объекта при оценке включаемого в уставный капитал имущества, ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что часть квартир в доме <адрес> передана в собственность проживающих в нем граждан в порядке приватизации. То есть лица, вселившиеся в жилые помещения на тех же условиях, что и истец, реализовали свое право на приватизацию жилых помещений, поэтому отказ истцам в приватизации нарушает принцип равенства прав граждан, гарантированный государством в ст. 19 Конституции РФ.

На основании изложенного истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия.

Наличие зарегистрированного права не препятствует отчуждению недвижимого имущества в порядке и на условиях определенных судом.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справки ГУП «Центр технической инвентаризации» истцы в приватизации жилья не участвовали.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Бардымского района удовлетворить.

Признать за Ибрагимовой Ф.Я. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Горун И.В. право собственности в порядке приватизации на 3-комнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., с 2-мя лоджиями, расположенную на 3 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Раксиной Ф.Ф. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Масагутовой Р.Х, право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Гончаренко Г.Г. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,6 кв.м., с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Галеевой Ф.Ф. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, общей площадью 51,8 кв.м., с лоджией, расположенную на 2 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Признать за Усаевой Г.Ш. право собственности в порядке приватизации на 3-комнатную квартиру, общей площадью 64,1 кв.м., с 2-мя лоджиями, расположенную на 2 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 14 февраля 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я И.Н.Аиткулова

Секретарь И.Ф.Каримова