именем Российской Федерации

с.Барда 3 февраля 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мансурова Ф.Б.,

с участием представителя истца Баженова Н.Е. - Баженовой Р.М.,

представителя Осинского отделения № 1664 Сбербанка РФ Кардашиной Е.В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Баженова Н.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Осинское отделение № 1664, третьи лица Аптрашев Т.Т., Чудинов Н.Н., Халилова А.Ф., о взыскании судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л :

Баженов Н.Е. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ Осинское отделение № 1664, третьи лица Аптрашев Т.Т., Чудинов Н.Н., Халилова А.Ф., о взыскании судебных расходов.

На основании ч.3 ст.40, ст.169 ГПК РФ определением Бардымского районного суда привлечены ответчиками по делу Аптрашев Т.Т. и Аптрашева Ф.З..

Баженов Н.Е. иск обосновывает тем, что при рассмотрении гражданского дела по его иску к ответчику Осинскому отделению № 1664 ОАО «Сбербанка России» им понесены судебные расходы в размере 17971 рубль 21 копейка. Им за проведение судебной экспертизы уплачено 10 200 рублей, по исполнительному листу от 11 июня 2008 года оплатил 5000 рублей, расходы на отправление почтовой корреспонденции составили 115 рублей 71 копейка, и расходы на проезд на судебные заседания 2655 рублей 50 копеек.

Решением Бардымского районного суда от 15 февраля 2010 года его исковые требования удовлетворены. Просит взыскать с ответчика Осинского отделения № 1664 ОАО «Сбербанка России», судебные расходы в размере 17971 рубль 21 копейка.

Ответчики Аптрашев Т.Т. и Аптрашева Ф.З. телефонограммой сообщили суду, что с иском согласны, просят рассмотреть дело без их участия.

Третьи лица Чудинов Н.Н., Халилова А.Ф. извещены надлежащем порядке, в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотрение иска при данной явке.

В судебном заседании представитель истца Баженова Р.М. поддержала иск, показала суду, что поддерживает иск в полном объеме, на основаниях указанных в исковом заявлении. С доводами представителя сбербанка не согласна, считает, что судебные расходы должны быть взысканы только с банка.

Представитель ответчика с иском не согласна, показала суду, что иски в отношении банка возникли по вине Аптрашева Т.Т. и Аптрашевой Ф.З., судебные расходы должны нести они. Сумма 5000 рублей уплаченная Баженовым Н.Е. – исполнительский сбор судебным расходам не относится.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов гражданского дела № Бардымского районного суда по иску Баженова Н.Е., установлено, что ответчиками по делу являются Осинское отделения № 1664 ОАО «Сбербанка России», Аптрашев Т.Т. и Аптрашева Ф.З. (л.д.№).

Решением Бардымского районного суда от 15 февраля 2010 года исковые требования Баженова Н.Е. удовлетворены, договор поручительства №-II заключенный 15 мая 2006 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Осинское отделение № 1664 и Баженовым Н.Е., в виду того, что сделка является ничтожной, признана недействительным.

Решением суда судебные расходы не распределены.

Судебные расходы так же не распределены определением Пермского краевого суда при рассмотрении дела в кассационном порядке.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы истца Баженова Н.Е. выплаченные экспертам, почтовые расходы, расходы на проезд представителя, понесенные в связи с явкой в суд.

Суд соглашается доводами представителя ответчика, 5000 рублей, исполнительского сбора к судебным издержкам не относится.

Судебные расходы истца на оплату проведенного по инициативе истца экспертизы подтверждается квитанцией на сумму 10200 рублей, экспертиза явилось доказательством по гражданскому делу.

По гражданскому делу № Бардымского районного суда иск подан 12 октября 2009 года, проведены судебные заседания с участием представителя истца Баженова Н.Е.- Баженовой Р.М. 27 октября 2009 года (л.д.№), 5 ноября 2009 года (л.д.№), 17 ноября 2009 года (л.д.№) 15 февраля 2010 года (л.д.№).

Расходы истца, понесенные в связи с явкой в суд подтверждаются билетами на проезд на общественном транспорте ДД.ММ.ГГГГ на сумму 214 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 рубль 50 копеек Пермь- Барда, на сумму 245 рублей 50 копеек Барда-Пермь, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 рублей 50 копеек Пермь-Барда, ДД.ММ.ГГГГ 245 рублей 50 копеек Пермь-Барда, всего 1197 рублей 50 копеек.

Почтовые расходы подтверждаются кассовыми чеками Почты России и конвертами почтовых отправлений в материалах дела (л.д.№) на сумму 108 рублей 41 копейка.

Расходы на госпошлину по данному иску подтверждается квитанцией на сумму 100 рублей (л.д.№).

Установленные в судебном заседании судебные издержки истца составляют 11605 рублей 91 копейка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Баженова Н.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Осинского отделение № 1664 Западно-Уральского банка Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ, юридический адрес банка, <адрес>, юридический адрес Осинского отделения № 1664 <адрес> в пользу Баженова Н.Е. в возмещение в порядке распределения судебных расходов 3868 (Три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Аптрашева Т.Т. в пользу Баженова Н.Е. в возмещение в порядке распределения судебных расходов 3868 (Три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Аптрашевой Ф.З. в пользу Баженова Н.Е. в возмещение в порядке распределения судебных расходов 3868 (Три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда Ф.Б.Мансуров

Секретарь И.Д.Мусагитова