Дело № 1-38-2011 с.Барда. 25 февраля 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Мансурова Ф.Б., представителя истца ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал- Мизирева А.С., ответчика Кадырова Д.Д., представителя ответчика адвоката Мусина Д.В., при секретаре Рожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского филиала ОАО «СОГАЗ» к Кадырову Д.Д., третье лицо Гурская Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса по договору страхования), суд, У С Т А Н О В И Л: Иск обоснован тем, что водитель Кадыров Д.Д., управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, принадлежащим на праве собственности Гурской Н.В., 2 января 2010 года допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № под управлением Т на улице <адрес>. В результате ДТП транспортное средство марки <данные изъяты> гос. № получило множественные механические повреждения, которые зафиксированы сотрудниками ГИБДД УВД <адрес>. Виновником данного ДТП установлен Кадыров Д.Н. который, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, а именно при заносе транспортного средства допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. № движущемся во встречном направлении. Данный факт нарушения ПДД и причинения Ущерба автомашине <данные изъяты> гос. № подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 02 января 2010 года. 17 ноября 2009 года, между Т и ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал, заключен договор добровольного страхования автомобиля марки <данные изъяты> гос. № по риску угон, ущерб (страховой полис №). 6 января 2010 года Т обратилась в ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал с заявлением о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП, произошедшего 02 января 2010 года Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. № составила 218 376 (Двести восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек (счет №, заказ-наряд №). 15 июня 2010 года ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «<адрес>» в размере 218 376 (Двести восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №. Гражданская ответственность Кадырова Д. Д. на момент ДТП была застрахована в ООО «<адрес>» по договору <данные изъяты> (полис №). Лимит ответственности страховой компании по данному договору составляет 120000 рублей 00 копеек. 09 декабря 2010 года <данные изъяты> произвел компенсационную выплату страхового возмещения в размере 120 000 рублей 00 копеек (платежное поручение №). Согласно ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования /регресса/, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал приобрело право требования к Кадырову Д.Д.. Истец просит взыскать с Кадырова Д.Д. в пользу ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал страховое возмещение в размере произведенных выплат в сумме 98376 (Девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек. Взыскать с Кадырова Д.Д. в пользу ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал государственную пошлину в сумме 3151 (Три тысячи пятьдесят один) рублей 30 копеек. Представитель истца Мизирев А.С. настаивает на иске, показал суду, что согласно определения об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении 02 февраля 2010 года Кадыров Д.Д., управляя автомашиной <данные изъяты>, не выбрал скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения. Страховая компания, выплатив возмещение Т, приобрела право требования к виновнику ДТП Кадырову, так как на момент ДТП ответственность его была застрахована в ООО «<адрес>» по договору «<данные изъяты>». Лимит ответственности данной страховой компании по данному договору оставляет 120 000 рублей. 09 декабря 2010 года <адрес> произвел компенсационную выплату страхового возмещения в размере в 120 000 рублей, тем самым признал виновным Кадырова Д.Д. ОАО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения на расчетный счет ООО «<адрес>» в размере 218 376 рублей 75 копеек, разница между выплаченной суммой и причиненным ущербом составляет 98 376 рублей 75 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а так же госпошлину в размере 3151 рублей 30 копеек. Ответчик Кадыров Д.Д. иск не признал, показал суду что в тот день, 02 января 2010 года, по <адрес> на повороте, его автомашину начало заносить, он стал притормаживать и автомашину занесло на встречную полосу, так как дороги были нечищеные, гололед и задел автомашину <данные изъяты>, он остановился, а другая автомашина проехала дальше, ударилась в дорожный знак и въехала в сугроб. У водителя данной автомашины была возможность остановиться и избежать всего этого, там был поворот. После того как автомашина ударилась, ее опрокинуло и она бампером задела его автомашину. В это время других машин там не было. Автомашина принадлежала на праве собственности Гурской Н.В., потом он у нее купил эту автомашину, она была застрахована по договору <данные изъяты> в ООО «<адрес>». С иском не согласен, считает что завышена цена. Его должны были вызвать на экспертизу по оценке автомашины <данные изъяты>, так у нее была повреждена только передняя правая часть. Ему никто не говорил, что в этом виноват он, ни работники ГИБДД, которых туда вызывали, никто. За ДТП не наказывали, только дали определение, что он нарушил скорость движения. Свидетель М показала суду, что времени было примерно без пятнадцати восемь, ехали по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, со скоростью около 30 км/ч, не более. Дорога была не расчищена, был толстый слой снега, под снегом был гололед. На повороте их начало заносить на встречную полосу, и они столкнулись со встречной автомашиной марки <данные изъяты> левым колесом, та машина проехала дальше, ударилась о дорожный знак и оттолкнула задней частью их автомашину. После столкновения <данные изъяты> продолжила движение. Другие транспортные средства автомашины не задели. Суд считает иск подлежащим удовлетворению. На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельства ДТП и вина водителя автомашины <данные изъяты> Кадырова Д.Д. подтверждается материалами расследования данного факта от 2 января 2010 года № УВД по <адрес>. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 января 2010 года, по факту ДТП имевшего место на <адрес> в 19 часов 45 минут, установлено, что водитель Кадыров Д.Д. не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость движения, соответствующую конкретным дорожным условиям, не справился с управлением транспортным средством, при заносе допустил столкновение с встречным транспортным средством. При указанных обстоятельствах, за нарушение данного пункта Правил дорожного движения, действующим законодательством, административная ответственность не предусмотрена. Ущерб причиненный от ДТП владельцу автомашины <данные изъяты> подтверждается страховым актом (л.д.№), заявлением о событии, Актом осмотра (Направления на ремонт №(л.д.№), где ущерб определен в размере 218376 рублей 75 копеек. Установленная сумма ОАО «СОГАЗ» уплачена ООО «<адрес>»», счет № от 26 марта 2010 года (л.д.№). <адрес> платежным поручением № от 9 декабря 2010 года Пермскому филиалу ОАО «СОГАЗ» произведена компенсационная выплата на сумму 120000 рублей (л.д.№). Разница между суммой выплаченной ОАО «СОГАЗ» за ремонт автомашины <данные изъяты> и компенсационной выплаты составляет сумму иска в размере 98376 (Девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек. На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). На основании ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В обоснования своих доводов, ответчиком какие либо доказательства не представлены. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Иск ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал удовлетворить полностью. Взыскать с Кадырова Д.Д. в пользу ОАО «СОГАЗ» Пермский филиал, юридический адрес <адрес> страховое возмещение в размере произведенных выплат в сумме 98376 (Девяносто восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей 75 копеек, и расходы истца на госпошлину в сумме 3151 (Три тысячи пятьдесят один) рубль 30 копеек, всего 101528 (Сто одна тысяча пятьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек. Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд. Судья: Ф.Б.Мансуров
по адресу: <адрес>. В тот же день Т было выдано направление № на ремонт автомобиля <данные изъяты> гос. № в ООО «<адрес>».