именем Российской Федерации

с.Барда 25 марта 2011 г.

Бардымский районный суд Пермского края

в составе:

судьи Аиткуловой И.Н.

с участием истцов Мансурова А.Р. и Иткиновой Э.Р.

представителя истцов Резвых Д.Г.

представителя ответчика Зиганурова И.Г.

при секретаре Каримовой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску Мансурова А.Р., Иткиновой (Якшиевой) Э.Р. к Галиевой Г.Р., третье лицо нотариус Бардымского нотариального округа, о признании наследника принявшим наследство и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Мансуров А.Р. и Иткинова Э.Р. обратились в суд по тем основаниям, что 1 декабря 2004 года умер их отец М. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Кроме них имеется еще один наследник Галиева Г.Р..

В 2010 году истцы обратились в нотариальную контору с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, однако в выдаче свидетельства им было отказано по причине пропуска шестимесячного срока, установленного для принятия наследства. Также нотариус им пояснил, что свидетельство о праве на наследство на все имущество отца выдано ответчику Галиевой Г.Р., которая нотариусу не сообщила о существовании других наследников.

Однако срок для принятия наследства истцами не пропущен, сразу же после смерти отца они стали пользоваться его имуществом, взяли некоторые вещи из его дома.

В связи с указанными обстоятельствами Мансуров А.Р. и Иткинова Э.Р. просят установить факт принятия ими наследства оставшегося после смерти отца М, признать свидетельство о праве на наследство выданное Галиевой Г.Р. недействительным, признать за ними право на 1/3 долю в наследственном имуществе, заключающемся в жилом доме и земельном участке по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Мансуров А.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что после смерти отца они с Галиевой Г.Р. договорились распоряжаться наследственным имуществом вместе. Перед отъездом, до 2009 года, Галиева Г.Р. подходила к нему и спрашивала, можно ли продать дом, он сказал, чтобы деньги от продажи Галиева Г.Р. и Иткинова Э.Р. поделили между собой. После смерти отца он приезжал в дом отца, однако ключей от дома у него не было, ключи хранились у Галиевой Г.Р. Когда они приезжали в <адрес>, Галиева Г.Р. приглашала их остановиться у нее. После смерти отца он забрал из дома радиолу, лопату.

Истец Иткинова Э.Р. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Галиева Г.Р. после смерти отца в этом доме не жила, дом закрыли, но они периодически приходили в дом, делали уборку, пользовались огородом. С Галиевой Г.Р. поделили вещи оставшиеся после смерти отца, кухонную утварь. Галиева Г.Р. сдавала квартиру в аренду, деньги с квартирантов брала она, так как муж у нее был далеко, и они договорились, что деньги будут ей. Когда в квартире жили квартиранты они также ходили туда и собирали ягоды с огорода. На протяжении всего этого времени они вместе обсуждали, что необходимо перекрыть крышу в доме отца, сделать ремонт, приглядывали за домом.

Представитель истцов Резвых Д.Г. исковые требования поддержал, суду пояснил, что наследственная масса устанавливается из части жилого дома, состоящего из 3-комнатной квартиры и земельного участка площадью 903 кв.м. Представленный договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан, где Галиевой Г.Р. принадлежит ? часть квартиры, не может быть принят во внимание, так как является копией. Право собственности на земельный участок Галиева Г.Р. оформила после смерти отца, поэтому земельный участок также должен быть поделен между всеми наследниками.

Представитель ответчика Зигануров И.Г. с иском не согласен, суду пояснил, что М действительно имел квартиру по <адрес>, и был снят с регистрационного учета еще до своей смерти, 18.03.2003 года. Практически у него связь с этим домом прекратилась. Он уехал в <адрес> на постоянное место жительства. Галиева была зарегистрирована по <адрес>, и после выписки отца дом перешел ей в собственность, так как других претендующих лиц на дом не было. М умер в декабре 2004 года, но с 2004 по 2010 год, то есть 5 лет и 3 месяца вопрос о наследстве никем не поднимался, в том числе и Галиевой. Но она, так как там была зарегистрирована, оставалась собственником данного жилья. После чего обратилась к нотариусу, и поскольку, не было претендентов, она умолчала об усыновлении и удочерении. Мансуров А.Р. и Иткинова Э.Р. никакого участия в приобретении участка и квартиры не принимали. До смерти М собственниками дома были он и Галиева Г.. Нотариус правильно оформил в собственность Галиевой квартиру. Истцы знали о смерти отца и были на его похоронах, но вопроса о разделе наследства не поднимали, официального обращения с их стороны не было. Все сроки ими были пропущены. Галиева сдавала квартиру квартирантам, брала с них деньги. Уважительных причин не обращения истцов по поводу наследства нет, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Из письменного объяснения Галиевой Г.Р. следует, что истцами пропущен срок для принятия наследства. Отец дом оставил ей и в течение 6 лет со дня его смерти никто к ней никаких претензий не предъявлял. Она была совладельцем наследственного дома вместе с отцом, а после его отъезда она одна владела этим домом, так как они с мужем купили отцу новый дом (л.д. №).

Свидетель А – жена истца, суду пояснила, что спустя 2-3 месяца после смерти отца, ее муж забрал себе из его дома радиолу и пластинки, Якшиева Э.Р. посуду. Также она приходила в этот дом с Якшиевой Э.Р., когда она высаживала там овощи (л.д. №).

Свидетель Н – двоюродный брат истцов, суду пояснил, что после смерти М где-то через 2-3 месяца он ездил с Мансуровым А.Р. в его дом по <адрес>. Мансуров А.Р. взял себе радиолу и пластинки (л.д. №).

Из письменных материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26 июня 2009 года Галиева Г.Р. является собственником земельного участка площадью 903 кв.м. расположенного по адресу <адрес>, на основании постановления главы <адрес> муниципального района от 8 мая 2009 года № и договора купли-продажи земельного участка от 11 мая 2009 года № (л.д. №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 24 февраля 2009 года Галиева Г.Р. является собственником части жилого дома состоящей из 3-комнатной квартиры с надворными постройками по адресу <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2009 года и договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 декабря 1997 года (л.д. №).

По месту смерти <адрес> М зарегистрированных прав на объекты недвижимости не имеет (л.д. №).

Иткинова (Якшиева) Э.Р. была зарегистрирована по адресу <адрес>, до 01 июня 2007 года (л.д. №).

Из материалов наследственного дела следует, что М умер 01 декабря 2004 года.

Галиева Г.Р. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону 17 января 2009 года, в своем заявлении она указала, что других наследников не имеется (л.д. №).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 24 января 2009 года Галиева Г.Р. является наследником ? доли части брусчатого жилого дома с надворными постройками (л.д. №).

На основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30 декабря 1997 года М и Галиева (Мансурова) Г.Р. являются собственниками квартиры по адресу <адрес>, договор зарегистрирован в БТИ 30 декабря 1997 года за № (л.д. №).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

М умер 01 декабря 2004 года, Галиевой Г.Р. свидетельство о праве на наследство по закону выдано 24 января 2009 года, только после этого истцы узнали о нарушении своего права, до этого времени никто из наследников наследство не оформлял, к нотариусу не обращался, Таким образом, срок исковой давности истцами не пропущен. В связи с этим, ходатайство Галиевой Г.Р. о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии ч. 1 ст. 1147 ГК РФ при наследовании по закону усыновленный и его потомство с одной стороны и усыновитель и его родственники - с другой приравниваются к родственникам по происхождению (кровным родственникам).

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ст. 1155 ГК РФ при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Судом установлено, что Мансуров А.Р. и Иткитнова Э.Р. фактически приняли наследство в течение 6 месяцев после смерти отца М: забрали из дома принадлежащие ему вещи, сделали в доме уборку, пользовались огородом. С согласия истцов Галиева Г.Р. сдавала дом квартирантам. Между истцами и ответчиком была устная договоренность о том, что наследственным имуществом они будут пользоваться сообща. Истец Иткинова Э.Р. была зарегистрирована в доме отца по адресу <адрес>, до 01 июня 2007 года. Таким образом, истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом в течение 6 месяцев после смерти отца.

Однако при обращении к нотариусу, ответчик Галиева Г.Р. не указала других наследников по закону, наследство было оформлено только на нее. Следовательно, свидетельство о праве на наследство выданное Галиевой Г.Р. следует признать недействительным.

Из представленных документов следует, что М принадлежала ? доля квартиры с надворными постройками по адресу <адрес>, таким образом, только это наследственное имущество подлежит разделу между наследниками Мансуровым А.Р., Иткиновой Э.Р., Галиевой Г.Р., что составит по 1/6 доли каждому.

Земельный участок М не принадлежал и в состав наследственного имущества не включен, в связи с чем не может быть поделен между наследниками.

? доли спорной квартиры на основании договора передачи квартиры в собственность от 30 декабря 1997 года принадлежат ответчику Галиевой Г.Р., в материалах дела имеется заверенная копия договора, данный договор зарегистрирован в БТИ 30 декабря 1997 года за №, поэтому сомневаться в данном документе у суда оснований нет.

Право собственности на земельный участок за Галиевой Г.Р. зарегистрировано на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июня 2009 года, документы-основания: договор купли-продажи от 11 мая 2009 года и постановление от 8 мая 2009 года, данные документы никем не оспорены.

Доводы Галиевой Г.Р. о том, что она купила другой дом отцу, и он оставил спорный дом ей, материалами дела не подтверждаются.

Руководствуясь ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мансурова А.Р. и Иткиновой Э.Р. удовлетворить частично.

Установить факт принятия Мансуровым А.Р. и Иткиновой Э.Р. наследства оставшегося после смерти отца М, умершего 01 декабря 2004 года.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Бардымского нотариального округа Пермского края Б 24 января 2009 года и зарегистрированное в реестре за №, недействительным.

Определить доли в наследственном имуществе, заключающемся в 1/2 доли части жилого дома, состоящей из 3-комнатной квартиры с надворными постройками, расположенных по адресу <адрес>, между наследниками Мансуровым А.Р., Иткиновой Э.Р., Галиевой Г.Р. - по 1/6 доле каждому.

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 февраля 2009 года №.

В удовлетворении остальных требований Мансурову А.Р. и Иткиновой Э.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней, начиная с 29 марта 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - И.Н.Аиткулова

Секретарь И.Ф.Каримова