Дело № 2-108-2011 с участием представителя истца Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» Шафикова В.Р. ответчика Набиуллиной С.В., при секретаре Мусагитовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НОМОС-БАНК» в лице Пермского филиала «НОМОС-БАНКа» (ОАО) к Набиуллиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: Истец ОАО «НОМОС-БАНК» обратилось с иском к Набиуллиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество на основании того, что 15 августа 2008 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом и ответчиком Набиуллиной С.В. был предоставлен кредит на сумму 1 800 000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов из расчета 12 % годовых. Предоставленные денежные средства были использованы ответчицей на покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 15.08.2008 года (ипотека в силу закона). Право ОАО «НОМОС-БАНК» на залог удостоверено Закладной от 15.08.2008 года, зарегистрированной в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> 21.08.2008 года (номер регистрационной записи: №). Стоимость заложенного имущества в соответствии с Закладной составляет 2 002 481 рубль. До 30 сентября 2008 года проценты за пользование кредитом и возврат кредита осуществлялся ответчиком своевременно и в полном объеме, впоследствии ответчик неоднократно допускал просрочку исполнения обязательств по уплате аннуитетного платежа. В нарушение п.3.3. кредитного договора 31 декабря 2009 года ответчик не произвел очередной ежемесячный платеж, что подтверждается расчетом задолженности на 08 августа 2010 года, а также выписками по счету ответчика. Период просрочки исполнения ответчиком обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев. В соответствии с пунктом 4.4.2 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком какого-либо из своих обязательств по кредитному договору, истец направляет ответчику уведомление о досрочном погашении кредита. В случае не исполнения данного требования в течение 15 календарных дней с момента его направления, истец вправе обратить взыскание на предмет залога. Пункт 3.3.1. Кредитного договора предусматривает право Банка на основании Заявления Заемщика от 15.08.2008 года, при неисполнении Заемщиком своих обязательств, произвести безакцептное списание суммы задолженности с его текущего счета, открытого в Банке. Однако в настоящее время денежные средства на счетах Ответчика в объеме, достаточном для погашения задолженности, отсутствуют. 19 августа 2010 года истцом ответчику было направлено уведомление с требованием уплатить в срок до 03 сентября 2010 года кредит, проценты по нему и сумму пени. Однако обязательство по уплате суммы задолженности не исполнено. В соответствии с п. 5.3., 5.4. кредитного договора, при несвоевременном погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить кредитору пеню из расчета 1 процент на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 8 сентября 2010 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 241 123 рубля 06 копеек, в том числе: - основного долга - 1 726441 рубль 77 копеек; - сумма процентов за период с 01.01.2009 г. по 08.09.2010 г. - 349 426 рублей 46 копеек; - сумма пени за период с 01.06.2009 г. по 08.09.2010 г. - 165 255 рублей 60 копеек. Истцом вновь проведена оценка заложенного имущества, согласно заключению стоимость предмета залога составляет 1281000 рублей. Истец считает, что залоговая стоимость квартиры, указанная в закладной существенно отличается от рыночной стоимости, поэтому необходимо определить начальную продажную стоимость в 1281000 рублей. В связи с этим истец просит взыскать с Набиуллиной С.В.: - задолженность по кредиту с процентами и пенями в сумме 2241 123,54 рублей, - обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную цену двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу : <адрес> в размере 1281000 рублей. - взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23405 рублей 61 копейка. Представитель ОАО «НОМОС-БАНК» Шафиков В.Р. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, суду пояснил, что 15 августа 2008 года между ОАО «НОМОС-БАНК» и Набиуллиной был заключен кредитный договор на покупку жилого помещения, а именно квартиры в <адрес>. Банком обязательства были выполнены в полном объеме и своевременно. Набиуллина приобрела квартиру. Сначала оплата процентов за пользование кредитом осуществлялись ответчиком своевременно и в полном объеме. Просрочки пошли с 30 декабря 2009 года. Платежи с 25 марта по 18 июня 2009 года производились, но не своевременно, по 5, 3, 1 тыс. рублей. Данные платежи все уходили на штрафные санкции. За 2009 год ответчиком был погашен кредит только на 10000 рублей, а за 2010 год платежи вообще не вносились. С 31 декабря 2009 года по август 2010 года банк не подавал иск к Набиуллиной, дали время на погашение, но она не приняла мер для погашения кредита. В связи с экономическим кризисом, цены на жилье упали, когда приобреталось залоговое имущества – <адрес> цены были высокие. В связи с этим они произвели переоценку стоимости квартиры и считает, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть указана в решении суда по дополнительной оценке, предоставленной истцом, т.е. на 1281000 рублей. Ответчик Набиуллина С.В. исковые требования признала частично, суду пояснила, что завышены пени и проценты по кредиту, также не согласна с суммой оценки квартиры, имеется договор ипотеки с банком, где определена первоначальная продажная стоимость имущества 2002481 рублей, при заключении договора они согласились с данной оценкой. Считает, что начальную продажную цену заложенного имущества необходимо установить в соответствии с залоговой стоимостью, т.е. 2 002 481 рубль, т.к. считает эту стоимость более правильной, тогда оценщик дал заключение о стоимости квартиры после посещения этой квартиры, данная стоимость была согласована между ней и истцом. При оценке произведенной ответчиком даже на место не выезжали, не осматривали квартиру. Требования банка о досрочном исполнении денежных обязательств по кредитному договору были направлены ответчице 19 августа 2010 года. (т.№ л.д.№ ). Между залогодателем – ответчицей Набиуллиной С.В. и залогодержателем – ОАО «НОМОС-БАНК» была составлена Закладная по обеспечению кредитного договора № от 15.08.2008 года, по которому предметом ипотеки являлась двухкомнатная квартира общей площадью 45,1 кв.м. по адресу : <адрес>. Закладная прошла государственную р егистрацию 21.08.2008 года (номер регистрационной записи: <адрес>). Стоимость заложенного имущества в соответствии с Закладной составляет 2 002 481 рубль. ( т.№ л.д.№). По договору купли-продажи от 15 августа 2008 года ответчик Набиуллина С.В. приобрела двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес> использованием кредитных средств в размере 1800000 рублей, полученных Набиуллиной по кредитному договору от ОАО «НОМОС-БАНК». (т.№. л.д.№). В деле имеется расчет взыскиваемой суммы по состоянию на 12.02.2010г., где размер итоговой задолженности составляет 2 241 123 рубля 06 копеек. ( т.№ л.д.№). По делу оплачена госпошлина на сумму 23405 рублей 61 копейка (т.№ л.д.№). Согласно мемориального ордера № от 15.08.2008 года на счет Набиуллиной С.В. ОАО «НОМОС-БАНК» перечислены деньги в сумме 1800000 рублей (т.№ л.д.№). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Набиуллина С.В. является собственником 2–комнатной квартиры по адресу : <адрес>, зарегистрирована ипотека за № от 21 августа 2008 года, залогодержатель ОАО «НОМОС-БАНК» (т.№ л.д.№ ). По кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 15 августа 2008 года ОАО «НОМОС-БАНК» предоставил ответчице кредит в размере 1800000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов из расчета 12 % годовых для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу : <адрес> (т.№ л.д.№). Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998, № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В силу ст. 249 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотек (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имуществе заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченное ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Подлежит удовлетворению требование истца о наложении взыскания на заложенное имущество ответчика. Суд полагает, что начальную продажную цену заложенного имущества следует определить равной залоговой стоимости имущества, указанной в разделе 5 Закладной от 15.08.2008г. в размере 2 002 481 рубль, т.к. данная сумма была оговорена истцом и ответчиком, согласована сторонами, проведена оценка залогового имущества, оценщиками осуществлялся выезд на место, а именно в квартиру по адресу : <адрес>. Сторонами при рассмотрении дела были предоставлены другие заключения оценщиков о стоимости залогового имущества, а именно истцом отчет об оценке № от 17.03.2011 года, согласно заключению рыночная стоимость квартиры составляет 1281000 рублей, а также истцом отчет об оценке № от 22.03.2011 года, согласно заключению рыночная стоимость квартиры составляет 1530000 рублей. Стоимость квартиры в этих заключениях существенно отличается. Данные оценки были произведены без непосредственного осмотра оцениваемой квартиры, только по имеющимся документам. В связи с этим суд считает, что необходимо доверять оценке залогового имущества, указанной в Закладной, данная стоимость более достоверна, согласована сторонами. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчица не представила в суд никаких доказательств своим возражениям относительно расчетов задолженности, уменьшения задолженности по кредиту, поэтому суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом. Суд считает необходимым взыскать задолженность по кредиту в размере 2 241 123 рубля 06 копеек, в том числе: - основного долга - 1 726441 рубль 77 копеек; - сумма процентов за период с 01.01.2009 г. по 08.09.2010 г. - 349 426 рублей 46 копеек; - сумма пени за период с 01.06.2009 г. по 08.09.2010 г. - 165 255 рублей 60 копеек. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ истцу подлежало уплатить госпошлину в размере 19405 рублей 61 копейка, однако уплачена госпошлина в размере 23405 рублей 61 копейка. В связи с этим излишне уплаченная госпошлина в сумме 4000 рублей должна быть возвращена ответчику. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно необходимо взыскать с ответчика Набиуллиной С.В. в пользу истца ОАО «НОМОС-БАНК» расходы по госпошлине в сумме 19405 рублей 61 копейка и расходы на проведение оценки залоговой квартиры. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» с Набиуллиной С.В. задолженность по кредитному договору № от 15 августа 2008 года в размере 2241123 (два миллиона двести сорок одна тысяча сто двадцать три) рубля 06 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 19405 (девятнадцать тысяч четыреста пять) рублей 61 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Набиуллиной С.В., заложенное по Закладной от 15 августа 2008 года – двухкомнатную квартиру общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,3 кв.м., площадь балкона с учетом коэффициента 0,8 кв.м. на четвертом этаже пятиэтажного панельного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, определив начальную продажную цену имущества с учетом цены, оговоренной сторонами в Закладной в размере 2002481 (два миллиона две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль. Возвратить Открытому акционерному обществу "НОМОС-БАНК" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 01 октября 2010 года N 00003. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней, начиная с 19 апреля 2001 года. Судья: подпись Копия верна: Судья : А.Р.Махмудова Секретарь И.Д.Мусагитова