именем Российской Федерации с.Барда 30 марта 2011 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Аиткуловой И.Н. с участием истца Маматова М.М. представителя истца Ошеко Л.М. представителя ответчика ООО «Надежда» Халиулина М.М. ответчика Чурмаева А.А. при секретаре Каримовой И.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Барда дело по иску Маматова М.М. к ООО «Надежда», Чурмаеву А.А. о возмещении морального вреда причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л : Маматов М.М. обратился в суд по тем основаниям, что 20 июня 2010 года, около 00.30 часов, Чурмаев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <адрес>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ООО «Надежда», двигался по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении центра деревни. В пути следования, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей безопасное движение, не соблюдая дистанцию, начал совершать обгон впереди движущегося мотоцикла <адрес> государственный регистрационный номер №, с боковым прицепом, под управлением А и с пассажиром Маматовым М.М. Чурмаев А.А. не справился с управлением и допустил столкновение передней правой частью автомобиля в заднюю часть мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия истец Маматов М.М. получил телесные повреждения в виде множественных ран мягких тканей лица, полости рта, носа, ушиба головного мозга тяжелой степени, мозговой комы, множественных ссадин тела, закрытых переломов третьего, шестого ребер справа без повреждений легкого, посттравматического повреждения малоберцового нерва слева, выраженного пореза левой стопы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни. Приговором <адрес> районного суда от 02 декабря 2010 года Чурмаев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. В связи с тем, что по вине Чурмаева А.А. он стал инвалидом 3 группы, перенес несколько операций, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, в настоящее время нуждается в постоянном, постороннем уходе, до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания, у него ухудшились память, зрение, общее психо-эмоциональное состояние, испытывает проблемы с опорно-двигательной и нервной системами, Маматов М.М. просит взыскать с Чурмаева А.А. и владельца источника повышенной опасности ООО «Надежда» в счет возмещения морального вреда 1 млн. руб. В судебном заседании истец Маматов М.М. и представитель истца Ошеко Л.М. исковые требования поддержали по основаниям указанным в заявлении. Директор ООО «Надежда» Халиулин М.М. исковые требования признал частично, как владелец источника повышенной опасности согласен выплатить Маматову М.М. 60-70 тыс.руб. Чурмаев А.А. работал в ООО «Надежда» водителем на Камазе. Так как у ООО «Надежда» нет автостоянки, автомашина Камаз хранилась по месту проживания Чурмаева А.А., он имел к ней постоянный доступ. Ответчик Чурмаев А.А. исковые требования признал частично на 60-70 тыс.руб., суду пояснил, что Маматову М.М. он помогал чем мог, покупал лекарства, возил в больницу. В настоящее время он работает в ООО «Надежда» разнорабочим, заработная плата небольшая, на иждивении 4 детей. Ранее работал в ООО «Надежда» водителем по трудовому договору. Ездил на автомашине Камаз, машина хранилась по месту его жительства, ключи и документы на машину были у него, других водителей не было. Из письменных материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда от 02 декабря 2010 года Чурмаев А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264 и ст. 125 УК РФ. Преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Чурмаев А.А. находился в трудовых отношениях с ООО «Надежда», работал водителем на автомашине Камаз (л.д. №). Согласно справки об инвалидности Маматову М.М. 02 ноября 2010 года установлена 3 группа инвалидности (л.д. №). На основании листков нетрудоспособности, Маматов М.М. был нетрудоспособен с 20 июня 2010 года по 01 ноября 2010 года (л.д. №). Из заключения эксперта Осинского РМСО № от 14 сентября 2010 года следует, что Маматов М.М. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде: множественных ран мягких тканей лица, полости рта, носа, ушиба головного мозга тяжелой степени, мозговой комы, множественных ссадин тела, закрытых переломов третьего, шестого ребер справа без повреждений легкого, посттравматического повреждения малоберцового нерва слева, выраженного пареза левой стопы, которые повлекли за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни (л.д. № уг.дела №). На основании свидетельства о регистрации транспортного средства собственником автомашины КАМАЗ-55102 является ООО Надежда (л.д. № уг.дела №). На момент совершения дорожно-транспортного происшествия собственником, законным владельцем транспортного средства, источника повышенной опасности, автомашины «КАМАЗ-55102» самосвал, государственный регистрационный номер <адрес>, являлось ООО Надежда, в том смысле, который заложен в ст.ст. 1079, 1100 ГК РФ. Факт совершения Чурмаевым А.А. нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Маматова М.М. подтверждается приговором Бардымского районного суда от 02 декабря 2010 года. Приговор вступил в законную силу 13 декабря 2010 года. Наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом установлено. Неосторожными действиями Чурмаева А.А., Маматову М.М. причинен тяжкий вред здоровью. В результате которых, Маматов А.А. испытал физические и нравственные страдания, продолжительное время проходил лечение, в настоящее время его здоровье полностью не восстановилось, ему установлена третья группа инвалидности. Поэтому, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред здоровью, тяжести вреда и его последствий, требований разумности и справедливости, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в размере 150000 рублей. Если собственник передает транспортное средство другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления, то субъектом ответственности за причинение вреда является собственник транспортного средства, в установленном случае ООО Надежда. В силу ст. 1079 ГК РФ, если нет докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО Надежда, Чурмаев А.А. подлежит освобождению от ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 200 руб. по требованиям о возмещении морального Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Маматова М.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Надежда» в пользу Маматова М.М. в счет возмещения морального вреда 150000 руб. (сто пятьдеся тысяч руб.). В удовлетворении остальных требований Маматову М.М. отказать. Взыскать с ООО «Надежда госпошлину в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края в размере 200 руб. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 04 апреля 2011 года. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда И.Н.Аиткулова Секретарь И.Ф.Каримова