именем Российской Федерации

с.Барда 6 июня 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Юсупова К.М.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального района Мавлютовой Г.М.

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юсупова К.М. к администрации Бардымского муниципального района, третьи лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», о признании права собственности и внесении изменений в государственный кадастр недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Юсупов К.М. обратился в суд по тем основаниям, что по договору купли-продажи от 12 мая 1998 года он приобрел в собственность у А земельный участок общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № на землях населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>. Его право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24 февраля 2009 года за № и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 24 февраля 2009 года.

При покупке земельного участка в кадастровом паспорте площадь была указана ориентировочная и подлежала уточнению при межевании.

После проведения межевых работ уточненная площадь указанного земельного участка по межевому плану № от 09 апреля 2010 года составила 3697 (плюс-минус 30) кв.м., из них 1197 кв.м. неучтенная площадь. Данная площадь больше предельно допустимого размера.

В связи с этим он не может поставить на государственный кадастровый учет и получить новый кадастровый паспорт с уточненной площадью в размере 3697 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты. (в ред.. Федерального закона от 09.06.2003 N 69-ФЗ).

У него нет возможности иным способом внести изменения в площадь земельного участка и получить правоустанавливающие документы на земельный участок с учетом дополнительной площади, не указанной в сведениях государственного кадастра.

Бывший собственник земельного участка – продавец А умер.

В судебном заседании истец Юсупов К.М. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Просит исковые требования удовлетворить, дополнил, что он пользовался с момента приобретения земельным участком в границах существующих на данный момент, т.е. площадью 3697 кв.м., фактически такой же площадью участок был, когда он приобретал и когда выделялся А, участок был огорожен.

Представитель администрации Бардымского муниципального района Мавлютова Г.М. исковые требования не признала, пояснив, что свидетели утверждают, что А Юсупову продал земельный участок площадью 2500 кв.м. Остальной площадью в размере 1197 кв.м. Юсупов пользуется незаконно. Остальная часть участка является муниципальной собственностью.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» просит дело рассмотреть в их отсутствие, предоставили возражение на исковое заявление, указав, что с иском не согласны, т.к. истец должен доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание его права собственности. Самовольное занятие истцом дополнительной площади земельного участка размером 1197 кв.м. не является правовым основанием для признания права собственности на дополнительную площадь. В соответствии с п.1 ч.5 ст.27 Закона О ГКН, а именно при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в ГКН. Уточненная площадь земельного участка в предоставленном межевом плане не соответствует установленным требованиям к предельным размерам земельных участков, а именно превышает более, чем 10% площади, сведения о которой содержатся в ГКН – 2500 кв.м. В предоставлено договоре купли-продажи указана площадь покупаемого земельного участка 2500 кв.м. по адресу : <адрес>.

Свидетель Б суду пояснил, что в 1990-е годы когда он работал начальником Земельного комитета, А был выделен земельный участок по <адрес>, распределение земельных участков происходило через них. Как офицеру ОВД А дали участок площадью 2500 кв.м. Участок проходил от <адрес> до <адрес>. Тогда точных приборов не было, поэтому часто бывали неточности в измерениях, поэтому при выделении в измерениях ошибки могли быть и участок мог быть фактически больше, чем по документам. Он точно может сказать, что самозахвата земли А, и в последствии Юсуповым не было, границы соседних участков не нарушены, т.к. он живет рядом. Юсупов приобрел у А земельный участок в таких же границах, в каких границах он находится сейчас, был огорожен. Он до 2008 года работал в системе регистрации, поэтому знает, что никто из соседей не обращался по поводу нарушения их границ, практически все уже зарегистрировали свое право собственности. Юсупов пользуется земельным участком в таких же границах, в каких он был продан ему А.

Свидетель В суду пояснил, что когда он работал главой администрации <адрес> сельского Совета начальнику ОВД <адрес> района А был выделен земельный участок площадью 2500 кв.м по <адрес>. Рядом предполагалось строить детский сад, поэтому, чтобы не менять конфигурацию этого участка А участок выделили на всю длину квартала от <адрес> до <адрес>. Отмерили земельный участок, получилось больше 25 соток. Затем А участок продал, к этому моменту посередине участка стоял сруб бани, участок был огорожен от <адрес> до <адрес>. В последующем детский сад не стали строить из-за прохождения газопровода, а выделили участки гражданам. В тот период границы определялись не приборами, а саженью и рулеткой, поэтому были большие погрешности. Самовольного захвата земли не было. Данным участком А и затем Юсуповы пользовались полностью в границах, которые сейчас ограничены забором. От соседей претензий к Юсуповым никогда не было, у него дочь живет по-соседству. Границы участка определяются забором, такие же границы были когда А выделялся участок, такие же сейчас, изменений не было.

Согласно договора купли-продажи земельного участка от 12 мая 2008 года Юсупов К.М. купил у А земельный участок в границах плана, прилагаемого к договору по адресу <адрес> площадью 2500 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно приложения к договору купли-продажи – плану земельного участка А участок расположен в границах точек № с <адрес> до <адрес>. (л.д. №).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 24 февраля 2009 года за Юсуповым К.М. (л.д. №).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка площадь составляет 2500 кв.м. Площадь указана ориентировочная, подлежит уточнению при межевании (л.д. №).

Согласно межевого плана № от 9.04.2010г., выполненного <адрес>, площадь земельного участка составила 3697 (плюс-минус 30) кв.м. Местоположение границы земельного участка согласовано с администрацией <адрес> сельского поселения (л.д.№).

Согласно плана земельного участка Юсупова К.М. и схеме границ земельного участка Юсупова К.М. от 17 ноября 2004 года (приложение к акут согласования границ земельного участка) границы земельного участка по <адрес> проходит от <адрес> до <адрес>, согласованы с <адрес> сельской администрацией и другими смежными землепользователями. ( л.д.№).

А умер 4 ноября 1998 года. ( л.д. №).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору кули-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Судом установлено, что Юсупов К.М. приобрел земельный участок по договору купли-продажи. Он пользовался земельным участком в соответствии с его назначением. При государственной регистрации права собственности, а также при выдаче кадастрового паспорта на земельный участок, площадь указывалась ориентировочная. Площадь земельного участка подлежала уточнению при проведении межевания, которая увеличилась на 1197 кв.м. Свидетели пояснили суду, что как прежний собственник земельного участка А, так и Юсупов К.М. пользовались участком в границах, указанных в межевом плане, т.е. площадью 3697 кв.м., так сразу и был выделен земельный участок, из-за отсутствия точных приборов были погрешности в измерении и поэтому фактическая площадь могла быть существенно больше указанной в документах. Посторонние лица не имеют никаких претензий по земельному участку, что подтверждается актом согласования, согласованными планами земельных участков, а также показаниями свидетелей. Площадь земельного участка согласно межевого дела составляет 3697 кв. м., а право собственности установлено только на 2500 кв.м., указанного в договоре купли-продажи. Факт предоставления А, а также приобретения и пользования истцом земельным участком площадью 3697 кв.м. подтверждается и планом земельного участка, приложенным к договору купли-продажи где указано, что земельный участок проходит от <адрес> до <адрес>.

Согласно ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Одним из способов защиты гражданских прав по ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

В соответствии с п.1 ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним является вступившие в законную силу судебные акты.

Исковые требования Юсупова К.М. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Юсупова К.М. удовлетворить в полном объеме.

Признать за Юсуповым К.М. право собственности на дополнительную площадь земельного участка размером 1197 кв.м. и считать общую площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - 3697 кв.м., с последующим внесением изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова

Секретарь: И.Д.Мусагитова