именем Российской Федерации с.Барда 28 апреля 2011 г. Бардымский районный суд Пермского края в составе: судьи Аиткуловой И.Н. с участием заявителя Маматовой Р.С. представителя заявителя Вафина Р.К. при секретаре Зайникаевой Г.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Маматовой Р.С. к отделу судебных приставов по Бардымскому району Управления ФССП по Пермскому краю, заинтересованное лицо Иткинин И.Р., о признании бездействия должностного лица незаконным, У С Т А Н О В И Л : Маматова Р.С. обратилась в суд по тем основаниям, что 26 января 2010 года было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Иткинина И.Р. долга в размере 24577,95 руб. По данному исполнительному производству она является взыскателем. Однако она не получала копию постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 8 февраля 2010 года и постановление об отмене ареста от 9 февраля 2010 года. К тому же решение суда долгое время не исполняется. Бездействием начальника отдела судебных приставов по Бардымскому району Баянгуловой А.Н. нарушаются ее права и интересы. В судебном заседании Маматова Р.С. заявление поддержала, суду пояснила, что исполнительное производство в отношении Иткинова И. было возбуждено 26 января 2010 года, но фактически решение суда не исполняется. Что подтверждает бездействие Баянгуловой А.Н., которая как начальник отдела судебных приставов по Бардымскому району должна контролировать действия своих подчиненных. Баянгуловой А.Н. нарушаются ст. ст. 2, 6, 30, 64, 68, 69, 77, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». У должника Иткинина И. имеется автомашина, которой он управляет по доверенности, чтобы не исполнять решение суда. Также Иткинин И. является индивидуальным предпринимателем, изготавливает мебель, на эти доходы взыскание не обращено. На праве собственности Иткинину И. принадлежит земельный участок по адресу <адрес>. На данный участок был наложен арест, однако 15 апреля 2011 года она узнала, что постановление о наложении ареста отменено. Так как копии постановлений ей не направляются, решение суда длительное время не исполняется, просит вынести в отношении Баянгуловой А.Н. частное определение. Представитель заявителя Вафин Р.К. заявление Маматовой Р.С. поддержал, суду пояснил, что судебные приставы-исполнители обязаны выявлять имущество должника. У должника Иткинина И. в собственности имеется земельный участок, Иткинин И. является индивидуальным предпринимателем. Не понятно почему решение суда не исполняется, не обращается взыскание на доходы от предпринимательской деятельности. Постановление о наложении ареста на земельный участок отменено 09 февраля 2010 года, а вручено взыскателю 15 апреля 2011 года. По проверке Министерства юстиции не усматривается, что данное постановление отменено. Согласно ч. 2 ст. 446 ГПК РФ земельный участок не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание. На данном земельном участке имеется баня и стройматериалы, на которые тоже можно обратить взыскание. Судебными приставами имущественное положение Иткинина И. не проверено. Он являлся <данные изъяты>, на денежное вознаграждение взыскание также не обращено. Данные обстоятельства подтверждают бездействие начальника отдела судебных приставов по Бардымскому району Баянгуловой А.Н. Заинтересованное лицо начальник отдела судебных приставов по Бардымскому району Баянгулова А.Н. в суд не явилась, в связи с болезнью просит дело отложить. Однако, представленная фотокопия больничного листа, в котором диагноз заболевания фактически не обозначен, не является доказательством того, что по состоянию здоровья Баянгулова А.Н. не может присутствовать при рассмотрении дела в суде, поэтому оснований для отложения дела нет. В деле имеется отзыв, из которого следует, что в отделе судебных приставов по Бардымскому району Управления ФССП по Пермскому краю находится исполнительный документ: исполнительный лист № от 15.12.2009, выданный органом: Мировой судья судебного участка № <адрес> муниципального района, предмет исполнения: долг в размере 24577,95 руб. в отношении должника Иткинина И.Р., в пользу взыскателя Маматовой Р.С.. 08.02.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника земельный участок, 09.02.2010 начальником отдела судебных приставов по Бардымскому району данное постановление было отменено, т.к. в соответствии со ст. 446 ГПК РФ данный земельный участок является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. 27.04.2010 года был направлен ответ на обращение взыскателя Маматовой Р.С. о ходе исполнения исполнительного производства. Где было указано, что обращение взыскания на земельный участок невозможно на основании ст.446 ГПК РФ. Ответ был получен Маматовой Р.С. 30.04.2010 года. На основании ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» Маматова Р.С. постоянно извещалась о ходе исполнительного производства, в обязательном порядке заказным письмом, и в соответствии с гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем принимались все меры, не нарушающие права и интересы взыскателя Маматовой Р.С. В связи с изложенным, и необоснованностью жалобы, начальник отдела судебных приставов Баянгулова А.Н. просит отказать в удовлетворении жалобы Маматовой Р.С. об оспаривании действия (бездействия) должностного лица (л.д. <адрес>). Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба Маматовой Р.С. подлежит удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» копии всех постановлений судебного пристава-исполнителя направляются сторонам исполнительного производства. В соответствии с п. 7 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно. Судом установлено, что постановление от 8 февраля 2010 года о наложении ареста на земельный участок должника (л.д. №), и постановление от 9 февраля 2010 года об отмене постановления о наложении ареста (л.д. №) взыскателю Маматовой Р.С. не направлялись. В представленных суду копиях исполнительного производства доказательств обратного нет (л.д. №). Указанные постановления Маматова Р.С. получила в ходе рассмотрения жалобы в суде. Согласно документов исполнительного производства, денежные средства взыскателю Маматовой Р.С. в последний раз были направлены 12 октября 2010 года, с этого времени меры по фактическому исполнению судебного решения не принимались, ни какие исполнительные действия не совершались. Должник Иткинин И.Р. является индивидуальным предпринимателем, на доходы от предпринимательской деятельности взыскание не обращено, данное обстоятельство отделом судебных приставов-исполнителей не проверяется. Также Иткинин И.Р. по 13 марта 2010 года являлся <адрес>, получал денежное вознаграждение, на данные доходы должника также взыскание не обращено. Подлинник исполнительного производства в отношении Иткинина И. суду не представлен. В соответствии с п.п. 3.6. должностного регламента, начальник отдела судебных приставов обязан осуществлять проверки исполнительных производств, находящихся на исполнении у судебных приставов-исполнителей, на предмет полноты, правильности и своевременности совершения исполнительских действий. Давать указания по устранению выявленных недостатков и контролировать их исполнение (п.3.7). Таким образом, начальником отдела судебных приставов по Бардымскому району Баянгуловой А.Н. не в полном объеме осуществляется контроль за своевременным и правильным совершением судебными приставами- исполнителями исполнительских действий, что не соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», должностному регламенту. Также Маматова Р.С. утверждает, что в собственности Иткинина И.Р. имеется автомашина марки <адрес>, взыскание на которую не обращено, однако судом установлено, что данная автомашина принадлежит другому лицу. Взыскатель Маматова Р.С. не лишена возможности обратится в суд с соответствующим заявлением об обращении взыскания на данную автомашину. Доводы Маматовой Р.С. о том, что начальник отдела судебных приставов Баянгулова А.Н. лично заинтересована в неисполнении решения суда, своего подтверждения не нашли. В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Течение указанного срока начинается, с момента совершения какого-либо исполнительного действия, получения по почте постановления должностного лица службы судебных приставов по какому-либо вопросу исполнительного производства. Маматова Р.С. постановления судебного пристава-исполнителя получила в ходе рассмотрения дела, поэтому срок для обжалования ею не пропущен. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать бездействие начальника отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Баянгуловой А.Н. по ненадлежащему исполнению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> муниципального района от 15 декабря 2009 года о взыскании с Иткинина И.Р. в пользу Маматовой Р.С. 24577,95 руб., незаконным, обязать в течение месяца принять необходимые меры по принудительному исполнению данного исполнительного документа, направлять взыскателю Маматовой Р.С. копии вынесенных в рамках данного исполнительного производства актов и постановлений. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 4 мая 2011 года. Судья: подпись Копия верна: С у д ь я - И.Н.Аиткулова Секретарь Г.И.Зайникаева
Маматова Р.С. являясь стороной исполнительного производства была
вправе лично ознакомиться с материалами исполнительного
производства, делать из них выписки, снимать с них копии и т.д. Но
своими правами она до сегодняшнего дня не воспользовалась.
В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»
жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действие (бездействие) подается в течение 10 дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействий), т.е. после 30.04.10 - со дня получения ответа.