об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения



Дело № 2-233-2011 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 23 марта 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Аксаитовой В.М.,

ответчиков Яхиной Х.М., Яхина А.Ш.,

представителя администрации Бардымского сельского поселения Казанбаева В.А.,

представителя ООО «Геоплюс» Сабитова И.Р.,

третьего лица Маннапова И.А.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксаитовой В.М. к Яхиной Х.М. и Яхину А.Ш., третьи лица администрация Бардымского сельского поселения, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», ООО «Геоплюс», Маннапов И.А., об устранении нарушения прав собственника, не связанных с лишением владения

УСТАНОВИЛ:

Аксаитова В.М. обратилась в суд с иском к Яхиной Х.М. и Яхину А.Ш. об устранении нарушения прав собственника, обязании ответчиков восстановить границы земельного участка, расположенного <адрес>, переставив столбы и взыскании судебных расходов.

Иск обосновывается следующим.

У истца с 1999 года в собственности имеется земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В конце сентября ответчиками Яхиной Х.М. и Яхиным А.Ш. – владельцами соседнего земельного участка по адресу : <адрес> были переставлены столбы, обозначающие границы ее земельного участка, т.е. расширены границы их участка за счет ее участка. Площадь ее участка после этого уменьшилась до 1230 кв.м.. Считает, что нарушены ее право собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец Аксаитова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, суду показала, что в сентябре 2010 года М – отец Маннапова И.А. сообщил ей, что Яхин А.Ш. убрал с ее участка столб с бревном, обозначающий границу ее участка и поставил железные столбы. Она убедилась в том, что Яхин убрал колышек с бревном, обозначающие границу между участками ее и Яхиных и установил железные столбы, обозначающие границу, уменьшив площадь ее участка. Она написала заявление в администрацию Бардымского сельского поселения, по результатам проверки составили акт и сообщили, что часть ее участка занята Маннаповым И.А. – собственником участка, расположенного с другой стороны. В 2006 году было проведено межевание ее земельного участка, выезжали на ее участок А, Б и еще двое мужчин, провели измерения аршином, других приборов не использовали, показали ей границу, установили колышки – 4 шт. по углам земельного участка. Согласование было с Маннаповым И.А. Забора никогда не было. Она считает, что Маннаповы не занимали ее участок, виноваты только Яхины.

Ответчик Яхин А.Ш. с иском не согласен, показал, что собственником земельного участка по адресу : <адрес> является его мать Яхина Х.М. Площадь участка по документам 1500 кв.м. Колышков, обозначающих границу между участками Яхиной и Аксаитовой не было. Межевание участка еще не проведено, документы находятся в ООО «Геоплюс». Летом 2010 года он обратился в ООО «Геоплюс», чтобы показали где проходит граница участка его матери, т.к. он хотел начинать пользоваться этим участком. Работники ООО «Геоплюс» В и Сабитов провели соответствующие измерения с помощью приборов исходя из данных государственного кадастра недвижимости и показали, где должна проходить граница участка. Он обозначил границу, поставив железные столбы. Истица начала возражать, обратилась в администрацию Бардымского сельского поселения. При обмерах специалистом администрации он присутствовал, земельный участок Маннапова И.А. был больше 1500 кв.м. Считает, что ответчиком должен быть Маннапов И.А., т.к. он увеличил площадь своего участка за счет участка Аксаитовой.

Ответчик Яхина Х.М. с иском не согласна, показала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> площадью 1500 кв.м. Когда хотели поставить забор, обратились в ООО «Геоплюс» для уточнения границ. Работники ООО «Геоплюс» показали где проходит граница между участками, после чего установили металлические столбы. Самовольно они границу не определяли. Полностью согласна с показаниями Яхина А.Ш.

Представитель третьего лица Казанбаев В.А. – специалист по земельным вопросам администрации Бардымского сельского поселения с иском не согласен, показал, что в администрацию Бардымского сельского поселения обратилась Аксаитова с заявлением, что нарушены ее права. Он проводил проверку, выехал на место и в присутствии трех собственников земельных участков, по <адрес> произвел обмеры участков с помощью рулетки, т.к. приборов у них нет. Он убедился, что нарушение имеется, но с чьей стороны он не знает, предполагает, что со стороны Маннапова. Материалы были направлены в Управление Росреестра. Там был составлен протокол на Маннапова. Границы участков определяет межевая организация, А, работающий в 2006 году в администрации и Б границы сами не ставили.

Представитель третьего лица Сабитов И.Р. – заместитель директора ООО «Геоплюс» с иском не согласен, показал, что он был приглашен Яхиными в качестве геодезиста, чтобы показать где проходит граница участков Яхиной. Соседние участки с двух сторон участка Яхиной, в том числе и участок истца уже стояли на ГКН, границы были определены, межевание проведено. Он запросил координаты этих участков в кадастровой палате и с директором ООО «Геоплюс» Г вместе с Яхиным выехали на место <адрес>. Там с помощью высокоточного прибора – тахеометра по имеющимся координатам определил границы участка и показали Яхину. Участок Яхиной межевание еще не прошел. По предоставленным в суд описаниям земельных участков размеры участков должны быть : у Аксаитовой 24,4м, 61,7 м, 24,9 м, 61,5 м, у Маннапова 24,3 м, 61,3 м, 25,3 м, 61,5 м.

Представитель третьего лица Маннапов И.А. с иском согласен, показал, что является собственником земельного участка по <адрес>. В 2006 году показали границы участка, забили колышки. Этим занимался его отец М. Затем он построил дом, забором огородил участок в 2008 году по имеющимся колышкам. Оба дела, по которым его хотели привлечь к административной ответственности, были прекращены.

Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» просит рассмотреть дело без их участия.

Свидетель М показал, что земельный участок по <адрес> принадлежит его сыну Маннапову И.А. Оформлением документов занимался он. В 2004 году провели межевание участка, А забил колышки, обозначающие границу участка. Сыну построили дом на этом участке, затем в 2008 году поставили забор по имеющимся колышкам, которые никогда не переставляли. Рядом расположен участок истца. В сентябре 2010 года когда он находился в доме сына, увидел, что ответчики убрали колышки, обозначающие границу участка ответчика и истца, поставили железные столбы на ее участке. Они сообщили Аксаитовой об этом. Она написала заявление в администрацию поселения, провели проверку. Признали виновным его сына, привлекли к административной ответственности, впоследствии решения отменили.

На основании постановления главы Бардымской сельской администрации от 02.09.1999 года Аксаитовой В.М. был представлен земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу : <адрес>. (л.д. ).

На основании договора купли-продажи от 7.09.1999 года Аксаитова купила у Бардымской сельской администрации земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>. (л.д. ).

Согласно кадастрового плана земельного участка от 12.11.2005 года земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> имеет кадастровый номер площадь 1500 кв.м., которая соответствует материалам межевания. ( л.д. )

На данный земельный участок Аксаитовой В.Г. установлено право собственности 26.01.2006 года. (л.д. ).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 22.05.1996 года Яхиной Х.М. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> площадью 0,15 га. ( л.д. ).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 15.12.2008 года земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> имеет кадастровый номер площадь 1500 кв.м., собственник Яхина Х.М., граница земельного участка не установлена. ( л.д. )

На данный земельный участок Яхиной Х.М. установлено право собственности 20.01.2009 года. (л.д. ).

В деле имеются материалы проверки, проведенной администрацией Бардымского сельского поселения по заявлению Аксаитовой В.М. ( л.д.), в ходе которой составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.), составлена схема размещения земельных участков по <адрес> с размерами участков ( л.д.), две фотографии с изображением участка Аксаитовой В.М. с одной стороны граница обозначена железными столбами. ( л.д.), имеется кадастровый план территории ( л.д. ), материалы проверки направлены в <адрес> отдел Управления Росреестра ( л.д. ), Управлением Росреестра дан ответ, что в результате проверки выявлено административное правонарушение, предусмотренное ст.7.1 КоАП РФ, допущенное Маннаповым И.А., составлен протокол. (л.д.).

В деле имеются описания земельных участков Аксаитовой В.М. от 19.01.2005 года и Маннапова И.А. от 11.10.2004 года, выполненных <адрес>, имеются разделы «Чертеж земельных участков» и «Описание границ».

Решением <адрес> районного суда от 29.12.2010 года постановление от 6.12.2010 года заместителя главного гос.инпектора <адрес> по использованию и охране земель, заместителя начальника <адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> на основании которого Маннапов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ отменено и возвращено на новое рассмотрение в связи с тем, что при осмотре в качестве понятых участвовали заинтересованные лица.

На основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от 28.02.2011 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Маннапова И.А. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании обозревались материалы по делу об административном правонарушении в отношении Маннапова И.А. по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. В материалах имеются протокол об административном правонарушении, предписание об устранении нарушения земельного законодательства, акт проверки соблюдения земельного законодательства, схема земельного участка Маннапова И.А. с указанием границ нарушения земельного участка, согласно которым Маннапов И.А. пользуется земельным участком площадью 1655 кв.м., часть земельного участка площадью 454 кв.м. расположена вне границ отведенного земельного участка, т.е. на земельном участке Аксаитовой В.М. В судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Аксаитова В.М., которая пояснила, что Маннапов И.А. самовольно часть ее участка не захватывал.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Аксаитовой В.М.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент обращения в суд с иском границы земельного участка истца Аксаитовой В.М. определены, зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, что подтверждается кадастровым планом, описанием границ земельного участка, кадастровым планом территории. Границы участка Яхиной Х.М. не определены, не зарегистрированы.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю (лицу, самовольно занявшему участок) требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При предъявлении такого иска истец должен доказать наличие права собственности на земельный участок, а также наличие фактов нарушений указанного права. При этом нарушения должны быть обусловлены действиями ответчика, носить противоправный характер и продолжаться на момент предъявления иска

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность факта нарушения права пользования имуществом лежит на собственнике этого имущества.

Требования Аксаитовой В.М. об устранении нарушения ее права собственности, восстановлении границы ее земельного участка путем переставления столбов не подлежат удовлетворению, поскольку истица не представила достаточных доказательств нарушения ее права пользования земельным участком, а именно не представила доказательств, подтверждающих что земельный участок на котором Яхины установили железные столбы, обозначающие границу между участком истца и ответчика принадлежит ей на праве собственности в пределах зарегистрированных границ, что установлением железных столбов нарушены ее права.

В деле имеются доказательства, подтверждающие что существующая на момент предъявления иска граница между земельными участками истца, расположенного по адресу : <адрес> и ответчика, расположенного по адресу : <адрес>, обозначенная установленными Яхиным А.Ш. железными столбами соответствует границам участка Аксаитовой В.М., зарегистрированным в государственном кадастре недвижимости. Земельные участки истца Аксаитовой В.М. и третьего лица Маннапова И.А. прошли межевание, т.е. границы их земельных участков установлены и закреплены на местности, состоят на государственном кадастровом учете.

Согласно п. 1.2 Инструкции по межеванию земель установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В соответствии с п. 1.3. указанной инструкции восстановление границ земельного участка выполняют при наличии межевых споров, а также по просьбе граждан и юридических лиц в случае полной или частичной утраты на местности межевых знаков и других признаков границ принадлежащих им земельных участков. Межевание земель выполняют проектно-изыскательские организации Роскомзема, а также граждане и юридические лица, получившие в установленном порядке лицензии на право выполнения этих работ (п. 1.4 инструкции по межеванию земель).

Каждое из представленных сторонами доказательств оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи.

К показаниям свидетеля М суд относится критически, т.к. он является отцом третьего лица Маннапова И.А., который является смежным землепользователем с истцом и может являться лицом, нарушившим права Аксаитовой В.М. в пользовании земельным участком.

Ответчики Яхин А.Ш. и Яхина Х.М. признают, что установили железные столбы по границе земельных участков после того как специалистом-геодезистом ООО «Геоплюс» были указаны границы земельного участка Аксаитовой, зарегистрированные в ГКН по материалам межевания. У суда не имеется оснований не доверять показаниям третьего лица Сабитова И.Р., который пояснил, что нарушений границ земельного участка истца со стороны ответчиков не было. Специалистом <адрес> отдела Управления Росреестра была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Маннаповым И.А. и установлено, что часть земельного участка Маннапова И.А. площадью 454 кв.м. расположена вне границ его земельного участка, т.е. на земельном участке Аксаитовой В.М.

К пояснениям истца Аксаитовой В.М. и третьего лица Маннапова И.А. о том, что в 2004 и 2006 году при проведении межевания работник администрации поселения А и Б обозначили на местности границы их участков, вбив колышки по углам участка, суд также относится критически, т.к. установлением и закреплением границ земельного участка занимается организация по межеванию земельных участков, А и Б к работникам данных организаций не относятся.

Истец Аксаитова В.М. не доказала, что ответчики нарушили ее право собственности на земельный участок, заняв часть ее участка. К другому смежному землепользователю Маннапову И.А. Аксаитовой В.М. иск не подавался.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Аксаитовой В.М. по делу не имеется. Границы земельного участка истца ответчиками не нарушены, нарушений ее права собственности на земельный участок, допущенных ответчиками не установлено, оснований для восстановления границ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аксаитовой В.М. отказать в полном объеме.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 28 марта 2011 года.

С у д ь я А.Р. Махмудова