ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 2 июня 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием представителя администрации Барымского муниципального района Кариевой И.И.,

ответчика Азмагулова А.М.,

представителя ответчика Зарипова Д.Г.,

представителя администрации Бардымского сельского поселения Габзалиловой М.Х.,

третьего лица Азмагулова Д.С.

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Бардымского муниципального района к Азмагулову А.М., третьи лица администрация Бардымского сельского поселения, Азмагулов Д.С., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Осинский отдел, о признании недействительными зарегистрированное право собственности на земельный участок и записи о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

Администрация Бардымского муниципального района обратилась в суд с иском к Азмагулову А.М. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на земельный участок и записи о регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца Кариева И.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что по генеральным планам 1990 и 2007 годов данный земельный участок является землями общего пользования. Ст. 85 ЗК РФ поясняет, что к землям общего пользования относят участки, занятые площадями, улицами, проездами, дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и др. и не подлежат приватизации согласно Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества». Право собственности зарегистрировано позднее данного Федерального закона, данный земельный участок ответчик зарегистрировал в нарушение данных норм. Там фигурирует акт обследования и выбора участка под строительство, где адрес указан <адрес>, а оформлен участок находящийся по <адрес> Они оспаривают те документы, на основании которых было оформлено право собственности, она сомневается в подлинности акта обследования и выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ года, сам бланк может быть и изготовлен в то время, а записи ручкой может быть внесены значительно позже. Основанием для регистрации права собственности на землю явился почему-то только этот акт, хотя в то время сельская администрация выдавала свидетельства о праве собственности, на основании данных свидетельств оформлялись земельные участки. По генеральному плану утвержденному даже 1990 году по этому участку должна была проходить дорога.

Согласно ст.102 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент выделения земельного участка Азмагулову А.М., размеры земельных участков, предоставляемых для строительства, эксплуатации, культурно-бытовых и иных строений определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-технической документацией, т.е. генеральными планами территорий. Не допускается регистрация права собственности гражданина если земельный участок в соответствии в ФЗ не может быть предоставлен в частную собственность. Спорный земельный участок находится в составе земель общего пользования, т.е. улицы, дороги, набережные, парки, земельные участки, предусмотренные генпланом, используемых в государственных или общественных интересах и отчуждению не подлежат. Регистрация права собственности Азмагулова А.М. произведена в нарушении Федеральных законов. Отчуждению данный земельный участок не подлежит. Право Азмагулова Д.С. было зарегистрировано в 2007 году, а Азмагулова А.М. в 2011 году. На момент регистрации права на земельный участок Азмагуловым А.М. по генплану данный участок предполагается под дорогу. В связи с чем иск предъявлен для того, чтобы сохранить данную территорию для неограниченного, беспрепятственного пользования неограниченным кругом лиц.

Просит признать недействительным зарегистрированное право собственности Азмагулова А.М. на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для строительства индивидуального дома, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и запись о регистрации права собственности в ЕГРП.

Ответчик Азмагулов А.М. с исковым заявлением администрации не согласен, суду пояснил, что постановлением Администрации Бардымского района от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,15 га в западном районе с. Барда. В отделе архитектуры Бардымского района был составлен акт обследования и выбора участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> в 2-х экземплярах. По акту составлен в ОКСе сводный сметный расчет стоимости строительства жилого дома по адресу: <адрес> от 18.01.1993 года. Сам участок по адресу: <адрес> в натуре был выделен только в мае 1993 года, после схода снега с поля. В мае 1993 года специалист отдела архитектуры Бардымского района М.И. и Ф.Ш. определили участок в натуре ему и соседу по участку Ф.Ш., по акту обследования и выбора участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Начиная с этого периода, он оплачивал земельный налог за данный участок.

Администрацией Бардымского сельского поселения постановление от ДД.ММ.ГГГГ № был присвоен новый адрес его земельному участку : <адрес>

После этого со всеми документами он обратился в Управление Росреестра по Пермскому краю Осинский отдел, для государственной регистрации права собственности на земельный участок по адресу: <адрес> Ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. С полученным свидетельством о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «<данные изъяты>» с. Барда, для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> затем обратился в администрацию Бардымского района для согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес> но сказали, что не хватает документов. Обращался и к заму главы и к главе района. Только, после нескольких устных обращении 13 апреля 2011 года вернули испорченный межевой план № в 2-х экземплярах, с мотивировкой, что земельный участок по адресу: <адрес> по генеральному плану с. Барда предназначен для общего пользования и часть земельного участка находится под охранной зоной газопровода, водопровода и нефтепроводов. По представленной выкопировке из генерального плана с. Барда, выданной земельный участок по <адрес> с.Барда не попадает в охранную зону газопроводов, нефтепроводов и водопроводов. Считает, что межевой план № должен быть согласован Администрацией Бардымского района, так как на участке по адресу: <адрес> нет никаких газопроводов, нефтепроводов, водопроводов и дороги для общего пользования.

До 23 марта 2011 года он получил градостроительный план земельного участка, в администрации Бардымского сельского поселения получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» и разрешение на строительство № индивидуального жилого дома и хозяйственных строений на спорном участке.

13 апреля 2011 года получил письмо администрации Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными документами об отмене постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № с мотивировкой, что земельный участок по адресу: <адрес> находится в охранной зоне магистральных трубопроводов, что противоречит выданной выкоприровке из генерального плана с. Барда главным специалистом градостроительства Администрации Бардымского муниципального района Пермского края С.А..

О действительности земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, выданный Азмагулову Д.С. для сенокошения им сделан запрос в ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю», получил ответ, что данный земельный участок исключен из ГКН в связи с истечением срока действия временно статуса сведений.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Представитель ответчика Зарипов Д.Г. также не согласен с исковым заявлением администрации и пояснил, что Азмагулов А.М. является лишь жертвой, в том, что в сельском поселении непорядок он не виноват. Ответчик надлежащим образом оформил земельный участок, теперь пытаются изъять у него земельный участок. Был вопрос, почему он с 1992 года ничего не делал на земельном участке, это его право. Кроме того, те доводы, которые указаны в исковом заявлении, что данный земельный участок находится в охранной зоне, нельзя использовать под строительство дома, в этой зоне построены много жилых домов, если все равны перед законом, надо убрать все дома находящиеся там. Ответчик обращался к истцу с заявлением о том, что он готов на уступки, если ему будет предоставлен другой равноценный участок. Изъятие земельного участка будет незаконным. Право собственности Азмагуловым А.М. на земельный участок получено на законных основаниях. Администрация не смогла доказать обоснованность своих исковых требований. План детальной планировки не был ими предоставлен, хотя и должен был храниться в администрации. Свидетели М.И. и У.Р. пояснили, что по ошибке застройщика Азмагулова Д.С. переместили дорогу, не проверив, есть ли на этот участок чьи-то права. В ходе судебного разбирательства выявлена масса нарушений, как со стороны сельского поселения, так и со стороны администрации района. Вины ответчика в сложившейся ситуации нет. Истец делает упор на то, что земельный участок, выделенный Азмагулову А.М. расположен на дороге. Если посмотреть хронометраж, то участок Азмагулову А.М. был выделен в 1992 году, третьему лицу Азмагулову Д.С. в 1996 году. Если даже участки наложились один на другой, то преимущественное право остается за тем, кому первому выделили участок. Тот генплан, который действовал на момент выдачи участка ответчику в последствии претерпел множество изменений, нет плана детальной планировки. Генплан 2007 года никак не должен отражаться на принятии решения по данному иску. Ответчиком должна быть администрация Бардымского сельского поселения, так как по их вине произошли все нарушения.

Представитель третьего лица администрации Бардымского сельского поселения Габзалилова М.Х. пояснила суду, что исковые требования оставляет на усмотрение суда. По поводу выдачи постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоении адресного номера земельному участку Азмагулова А.М.» поясняет, что это постановление было необоснованным, специалист который выдал, привлечен к дисциплинарной ответственности, данное постановление отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ за №. Единого документа об изменении адресов нет, это делалось постепенно по обращению граждан, отдельно по каждому участку выносилось постановление о присвоении адресного номера.

Третье лицо Азмагулов Д.С, с иском согласен, суду пояснил, что данный участок в 1996-1997 г.г. он тоже просил, но ему отказали в связи с тем, что по генеральному плану там должна была проходить дорога. Участок по адресу <адрес> выделен постановлением сельского поселения под сенокошение, почему с 1992 года там ничего не делалось, если участок принадлежал Азмагулову А.М. не знает. Он ошибся при строительстве дома, вину свою признает, но он искупил вину тем, что помог провести электрические сети. Когда ему предоставляли земельный участок, там было голое поле, он ошибся на метров 20, дом поставил на участок, который был выделен под дорогу.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю Осинский отдел в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия. В деле имеется отзыв на исковое заявление в котором указано, что требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности рассмотреть по существу, в требованиях о признании недействительной государственной регистрации – отказать.

С.А., допрошенная в качестве специалиста пояснила суду, что по генеральному плану от 1990 года где должен находиться земельный участок <адрес> не может точно показать, так как школу построили не на том месте, который указан в старом генплане, по новому генеральному плану от 2007 года школа была смещена, должна была находится по <адрес>, а построили по <адрес>. На старом генеральном плане этого участка не видно, в связи с тем, что в этом районе нет разбивки по земельным участкам, по новому плану там должна проходить дорога, на этом месте земельные участки не должны были выдаваться.

Не должны были выдаваться участки на который приходится дорога.

До утверждения нового генплана на месте планировавшейся дороги уже была застройка, поэтому дорога - улица <адрес> проходит не там, где указана в старом генеральном плане.

Свидетель М.И. пояснил суду, что выдел земельных участков в районе спорного участка был начат весной 1993-1994 годов, он как раз начал работать в администрации района в отделе архитектуры. Выделяли в натуре земельные участки. Специалисты архитектуры, сельского совета и земельного комитета совместно разбивали улицу на земельные участки, вбивали колышки между участками, затем показывали гражданам, подавшим заявление на выделение земельного участка. Тогда еще можно было выбирать, но многие отказывались от участков, так как в то время было далеко. Только после всего этого выносили постановление.

Кто участвовал при выделении земельного участка Азмагулову А.М., кому рядом выделили участки он не помнит.

По его мнению на <адрес> была только четная сторона, он не мог так ошибиться, на противоположной стороне улицы земельные участки не выдавались. Схема улиц с. Барда масштаб 1:5000 была начерчена в 1995 году, в это время земельные участки по <адрес> уже были выданы.

Номер земельного участка Азмагулова Д.С. ошибочно указан в постановлении как 69. По выкопировке на л.д.29 видно, что дорога, которая пересекает <адрес>, пошла прямо, а на генплане 2007 дорога уже под углом из-за того, что дорога должна была пройти прямо, но они немного сдвинули дорогу, так как Азмагулов Д.С. начал строить дом не на своем участке, а на предполагаемой дороге. Азмагулову А.М. тоже участок выдали, показали ему участок, забили колышки, но не может показать местоположение его участка, т.к. не помнит. Он запомнил участок Азмагулова Д.С., так как тот не правильно начал строиться. А по генплану дорога должна была пройти прямо там, где сейчас располагается участок Азмагулова Д.С., немного изменили план детальной планировки.

Азмагулов А.М. мог отказаться от участка. Акт обследования и выбора земельного участка под строительство действует 2 года, по истечении двух лет акт не имеет силы.

В то время в течение трех лет землепользователь должен был начать строительство на своем участке, но они на это глаза закрывали, в то время у людей и денег не было что-то строить на участке. Если землепользователь в течение трех лет не начинал строительство, то земельные участки изымались, но было всего 3 случая изъятия, затем им запретили изымать земельные участки, которые находились в собственности граждан.

Случаев, когда землепользователь ошибочно строит дом не на своем участке, и из-за этого переносят дорогу бывали не часто, но они пошли на встречу Азмагулову Д.С. По закону это не допустимо. Но в данном конкретном случае так и сделали. Не помнит смотрели ли тогда соседних землепользователей.

В январе земельные участки в натуре не выделяются.

В акте обследования и выбора земельного участка под строительство, выданного Азмагулову А.М. его подпись, пустые бланки он не подписывал. Азмагулову А.М. данный участок не понравился, поэтому он не строился, но и не отказывался от данного земельного участка. Изымался ли этот земельный участок у Азмагулова А.М. он не знает. В этом районе все участки были 30 м. на 50 м., т.е. 1500 кв. м. Земельные участки менее 1400 кв.м. не выдавали.

К акту обследования и выбора участка под строительство обязательно должна быть приложена выкипировка.

В постановлении сельского совета о выделении участка скорее всего ошибка в нумерации, он не мог так ошибиться, так как вел дежурную карту по выделению земельных участков, данная сторона улицы четная. Схемы по документам Азмагулова Д.С. чертил он, затем улица сместилась.

Акт обследования и выбора участка под строительство, выданный Азмагулову А.М. заполнял он, не может пояснить, почему он указал <адрес>

Свидетель Р.Х. пояснил суду, что по старому генплану трудно сказать, где находится спорный участок. По новому генплану школа располагается по улице <адрес>, по старому генплану должна была располагаться по улице <адрес>. К генплану должно быть приложение – план детальной планировки. К старому генплану был приложен план детальной планировки Школа была немного перемещена. Перемещение улиц произошло, где-то, в 1992 году.

Не помнит, имела ли улица <адрес> четную или только нечетную стороны.

При выделении участков сначала сельский совет выносил постановление, затем составлялся акт. Адреса в акт если знали адрес, то вписывали они, если нет – то специалисты сельского совета.

Раньше по 300 участков разом выдавали, могли перепутать номера.

Акт обследования и выбора участка под строительство выдавали на срок 2 или 3 года. Если участок не использовали по назначению, то они могли изыматься. Но изъятие они особо не практиковали. Об изъятии участка решала все комиссия, было всего 5-6 случаев. Некоторые землепользователи сами сдавали участки, отказывались от них.

Земельный участок не мог быть предоставлен, если он предназначался для дороги, проезда, прохода. Улицы, дороги, участки общего пользования отчуждению не подлежат.

Менялись ли номера с нечетных на четные, он пояснить не может.

Дорога по <адрес> резко сворачивает, там крутой поворот, в связи с тем, что Азмагулов Д.С. построил дом не на своем участке, а вышел на участок, предназначенный для дороги. По закону дом должен быть снесен, но они пошли ему на встречу и сместили дорогу на соседний участок, так как посчитали, что соседний участок свободный, т.к. при выделении земельных участков они вели черновые схемы, списки, да и в памяти оставалось где, какой участок, кому выделен. Но эти черновики не сохранились, представить их не может. Когда дорогу сместили, не знали, что на том месте располагается участок, выделенный ранее Азмагулову А.М., но как архитектор, должен был знать. У Азмагулова А.М. спорный участок похоже не изымался. У тех, у кого изымались земельные участки, их об этом извещали.

Выделение участков в том районе начиналось с 1992 года, менялась четность и нечетность номеров, могла быть и ошибка и предоставлен один участок двум землепользователям под разными номерами, в 1992 году Азмагулову А.М., а в 1996 году Азмагулову Д.С., т.к. за всем уследить не возможно, но это не только их ошибка, но и сельского совета. Там не одна шибка, а комплекс ошибок.

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Азмагулов А.М. зарегистрировал свое право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> имеет площадь 1500 кв.м. (л.д.<данные изъяты>).

Согласно архивной справки постановлением администрации Бардымского сельского Совета от 17.06.1992г. № Азмагулову А.М. выделен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома в количестве 0,15 га (л.д. <данные изъяты>

Согласно акта обследования и выбора участка-площадки под строительство индивидуального жилого дома Азмагулову А.М. выделен земельный участок по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>), 18 января 1993 года утвержден сводный сметный расчет стоимости строительства дома по адресу : <адрес>. ( л.д.<данные изъяты>), за составление сметной документации Азмагулов А.М. произвел оплату ( л.д.<данные изъяты>).

В деле имеются квитанции об уплате налогов за землю Азмагуловым А.М. с 1994 по 2000 годы.( л.д.<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. главой администрации Бардымского сельского поселения К.И. вынесено постановление о присвоении адресного номера земельному участку Азмагулова А.М. на основании постановления администрации Бардымского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № и акта выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен адрес : <адрес> ( л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления главы администрации Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден градостроительный план земельного участка находящегося в собственности Азмагулова А.М., расположенного по адресу <адрес> (л.д. <данные изъяты>), также выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома и хозяйственных строений (л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления главы администрации Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адресного номера земельному участку Азмагулова А.М.» отменено (л.д. <данные изъяты>), постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» отменено (л.д. <данные изъяты>), а также постановлением главы администрации Бардымского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Администрация Бардымского муниципального района отказал Азмагулову А.М. в согласовании границ местоположения земельного участка, расположенного по адресу : <адрес>, т.к. данный участок по ген.плану предназначен для общего пользования (дорога) и часть земельного участка находится под охранной зоной газопровода, водопровода и нефтепроводов. ( л.д. <данные изъяты>).

Из выкопировки генерального плана с. Бар­да усматривается, что от микрорайона <адрес> к микрорайону <адрес> запланирована дорога, направление дороги возле участка третьего лица Азмагулова Д.С. резко меняет направление в сторону. (л.д. <данные изъяты>).

На основании постановления главы Бардымского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ Азмагулову Д.С. предоставлен земельный участок площадью 4592 кв.м. по адресу : <адрес>«а» под сенокошение. (л.д. <данные изъяты>), составлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), имеется кадастровый паспорт на данный земельный участок с кадастровым номером 59:13:0060106:220 ( л.д.26-28). Согласно решения ФГУ «Земельная кадастровая палата по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке с кадастровым номером 59:13:0060106:220 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в связи с истечением срока действия временного статуса сведений. ( л.д. 65).

На основании свидетельства о гос.регистрации права Азмагулову Д.С. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу : <адрес> площадью 1792 кв.м. (л.д.<данные изъяты>). Данный земельный участок был выделен Азмагулову Д.С. на основании постановления Бардымской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес земельного участка указан : <адрес>. ( л.д.86-88), имеется акт обследования и выбора участка-площадки под строительство индивидуального жилого дома по адресу : <адрес> ( л.д.123 ) и схема выноса в натуре красных линий и разбивки строений из которой следует, что на момент предоставления участка Азмагулову Д.С. <адрес>, пересекающая <адрес> идет прямо без искривлений. ( л.д.124 ).

Ответчику Азмагулову А.М. принадлежит на праве собственности земельный участок также по адресу : <адрес> ( л.д. <данные изъяты>) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.<данные изъяты>), адрес данного земельного участка изменялся постановлением администрации Бардымского сельсовета с <адрес> на <адрес>. ( л.д. <данные изъяты>)

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования администрации Бардымского муниципального района удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На момент обращения в суд за Азмагуловым А.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу : <адрес>. Согласно отзыва на исковое заявление Управления Росреестра по Пермскому краю оснований для отказа в гос.регистрации права собственности не имелось.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В соответствии с ч.1 ст.25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.07.1997 года №122-ФЗ государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с ч.2 данной статьи основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Из материалов дела следует, что Азмагулову А.М. спорный земельный участок предоставлен в собственность на основании постановления администрации Бардымского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому суд приходит к выводу, что спорный земельный участок зарегистрирован в собственность на законных основаниях.

В соответствии с ч.5 ст.25.2 №122-ФЗ не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

В соответствии с ч.8 ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено, что ответчику Азмагулову А.М. в 1992 году был в установленном законом порядке представлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Данный участок не изымался у ответчика, доказательств об изъятии в установленном порядке данного участка истцом не предоставлено. По генеральному плану с.Барда, утвержденному в 1990 году земельный участок ответчика не находился в составе земель общего пользования, т.е. дорога не была предусмотрена на этом участке. Данное обстоятельство подтвердили свидетели У.Р. и М.И., а также подтверждается письменными материалами дела. По указанному генеральному плану дорога предусматривалась в том месте, где в настоящее время расположен земельный участок третьего лица Азмагулова Д.С. Допрошенные свидетели У.Р. и М.И. и сам Азмагулов Д.С. подтвердили, что он построил дом не на том участке, который ему был выделен, поэтому администрация района согласилась перенести дорогу на соседний участок, считая, что он никому не выделен, в последующем в 2007 году в новый генеральный план с.Барда были внесены изменения и направление дороги по <адрес> изменилось, дорога к улице <адрес> прошла через спорный земельный участок. Свидетели У.Р. и М.И. – бывшие работники администрации района пояснили, что посчитали, что спорный земельный участок никому не выделен и поэтому провели по генплану дорогу в этом месте.

Учитывая то, что генеральный план с.Барда от 2007 года с указанными изменениями был принят позже, чем выделен земельный участок ответчику Азмагулову А.М., суд считает, что право ответчика возникло ранее. Его вины в том, что администрация Бардымского района и администрация Бардымского сельского поселения при выделении земельных участков, составлении актов выбора земельных участков не в достаточной мере проверяла факты выделения другим лицам данных земельных участков, нет.

При отсутствии вины Азмагулова А.М. в сложившейся спорной ситуации нет и оснований считать, что его зарегистрированное право на земельный участок и запись о регистрации права собственности в ЕГРП являются недействительными. Администрация района могла обратиться с аналогичным иском с другому лицу, а именно Азмагулову Д.С., который построил дом не в границах своего участка, а на том месте, где предусматривалась дорога.

Утверждения истца, что спорный земельный участок не подлежал отчуждению и гос.регистрация права собственности Азмагулова А.М. произведена в нарушение ряда статей федеральных законов и Земельного кодекса РФ опровергаются исследованными доказательствами, т.к. установлено, что на момент выделения участка Азмагулову А.М. он подлежал отчуждению в собственность граждан, никаких законов не было нарушено, т.к. по действовавшему на тот момент генплану с.Барда, дорога на данном участке не была предусмотрена, она проходила рядом со спорным участком.

Утверждения представителя истца о том, что Азмагулову А.М. мог быть выделен не этот участок, а другой, о том, что нумерация участков по <адрес> с.Барда не менялась, а также утверждения о том, что акт обследования и выбора участка – площадки под строительство дома мог быть поддельным, опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Азмагулову Д.С. также раньше выделялся земельный участок с номером № по <адрес>, впоследствии был изменен на № ( л.д.<данные изъяты>), также земельный участок, ранее принадлежавший М.Р. с № изменился на № (л.д.78). Тот факт, что Азмагулову А.М. выделен именно этот участок (№, впоследствии изменившийся на №а) подтверждается и тем, что соседний земельный участок Азмагулова Д.С. раньше имел №. Свидетель М.И. пояснил, что акт составлял он, не подделывал, пустые бланки он не подписывал. Истцом не предоставлено доказательств подложности данного акта, о проведении почерковедческой экспертизы и технической экспертизы документов истец не заявлял, хотя бремя доказывания обстоятельств на которые истец ссылается, лежит на истце.

Каждое из представленных сторонами доказательств оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи.

Тот факт, что администрацией Бардымского сельского поселения отменены постановления «О присвоении адресного номера», «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», «О разрешении на строительство» не имеет значения для разрешения данного спора.

В сложившейся ситуации, когда в том числе и по вине истца, земельный участок ответчика пришелся по новому генплану на дорогу, т.е. на землях общего пользования, администрация Бардымского муниципального района не теряет возможности в ином порядке получить обратно в муниципальную собственность данный участок, предназначенный под дорогу.

В соответствии с ч.1, 2 ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.281 ГК РФ по соглашению с собственником ему может быть предоставлен взамен участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд, другой земельный участок с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Требования администрации Бардымского муниципального района не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств нарушения законодательства со стороны Азмагулова А.М., наоборот, в судебном заседании было установлено, что Азмагулову А.М. на законных основаниях был выделен спорный земельный участок, на тот момент он подлежал отчуждению. Вины Азмагулова А.М. в том, что впоследствии его земельный участок без его ведома по генплану с.Барда расположили на участок общего пользования (дорогу) нет.

Следовательно, государственная регистрация права собственности за Азмагуловым А.М. проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований считать, что зарегистрированное право собственности Азмагулова А.М. и записи в ЕГРП являются недействительными, нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации Бардымского муниципального района отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 7 июня 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова

Секретарь И.Ф.Каримова