ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 21 июня 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Сакаева Н.Ф.,

представителя истца Саваляевой Ф.Ф.,

ответчика Мукатановой Н.С.

при секретаре Каримовой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сакаева Н.Ф. к Мукатановой Н.С., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признания права собственности

УСТАНОВИЛ:

Сакаев Н.Ф. обратился в суд с иском к Мукатановой Н.С. о том, что в 1960 году на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> он построил дом. Также построил дом своей сестре А по адресу <адрес>, в котором сестра проживала одна. В 1971 году он уехал жить в <адрес>, откуда ежегодно летом приезжал в отпуск в <адрес> и проживал в своем доме. В этот период с его разрешения в его доме временно проживала сестра А, которая в настоящее время умерла.

В 1996 году он переехал из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> и с этого времени проживает в <адрес>.

18 апреля 2011 года его жена в <адрес> встретила ответчицу Мукатанову Н.С., которая сообщила, что дом и земельный участок по <адрес> принадлежит ей и, чтобы они там не обустраивались. После этого истец в земельной кадастровой палате узнал, что земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрирован за Мукатановой Н.С. Каким образом она зарегистрировала на себя земельный участок не известно. Данный земельный участок Мукатановой Н.С. он не отчуждал, от земельного участка не отказывался и у него не изымался.

Земельный участок по адресу: <адрес> был предоставлен еще его родителям для строительства жилого дома. После смерти родителей он проживал по данному адресу, то есть фактически принял наследство.

В связи с этим он просит признать свидетельство на право собственности на землю от 02.07.1992 года №, выданный на имя Мукатановой Н.С. недействительным, обязать Мукатанову Н.С. передать ему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и признать за ним право собственности на этот земельный участок.

В судебном заседании истец Сакаев Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в 1960 году он начал строить дом в <адрес>, ему помогали мои братья. В ноябре 1960 года он поступил в училище в <адрес>, после учебы вернулся и продолжил строить дом, все внутренние работы делал один.

В 1966 году у него умерла мать. После ее смерти он стал наследником и главой семьи, тогда уже был женат, был сын. На наследство после смерти матери никто не претендовал, все осталось ему. До 1971 года он жил в этом доме. Его сестра А жила в <адрес> в маленьком, ветхом доме с двумя дочерьми. В 1969 году он им этот дом капитально отремонтировал, он всегда им помогал. В 1971 году он со своей семьей переехал на постоянное место жительства в <адрес>. Когда в очередной раз приехал в отпуск зимой 1972 года, сестра А попросила разрешения временно пожить в его доме по <адрес>, он согласился. Она начала жить в его доме. Он часто приезжал в отпуск, и они все вместе жили в этом доме. В 1990 году его сестра умерла, до 1996 года дом пустовал, в нем никто не жил. Затем он вернулся с семьей из <адрес> в деревню, у него хозяйство было распущено, постройки и забор огорода сгнили, огород был заброшен, так как за домом никто не присматривал. Он все отремонтировал, удобрил огород, основал сад, провел воду и телефон, благоустроил свое приусадебное хозяйство.

18 апреля 2011 года Мукатанова Н. встретила на улице его жену и сказала ей, что дом и земельный участок по <адрес> принадлежит ей и чтобы они не обустраивались. Поэтому им пришлось обратиться в суд. Этот земельный участок он не продавал, от него не отказывался, у него его никто не изымал. Данный участок остался ему от родителей.

Он сестре А дом не продавал, деньги от нее не получал.

Договор найма жилого помещения по <адрес> он не заключал, в договоре найма, имеющегося в материалах дела его подпись, но он подписался только в расписке, о чем точно расписка не знает, вроде бы, о том, что они не претендуют на дом.

Он слышал, что с его сестрой А в доме по <адрес> иногда проживали квартиранты. Он не знает, жила ли сестра постоянно в этом доме, но когда он приезжал в отпуск, сестра проживала в его доме. В доме по <адрес> проживает Б, не знает с какого года.

Представитель истца Саваляева Ф.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 1960 году Сакаев Н.Ф. построил дом, на сегодняшний день Мукатанова Н.С. заявила, что дом и земельный участок принадлежат ей, и чтобы они там не обустраивались. Считает, что земельный участок по адресу <адрес> изначально был предоставлен родителям истца для строительства жилого дома, после смерти родителей Сакаев проживал в данном доме, фактически принял наследство. До сегодняшнего дня на это наследство никто не претендовал, вопрос этот не ставил. Считает, что земельный участок по <адрес> на сегодняшний день находится в чужом незаконном владении. Просят признать свидетельство на право собственности на землю от 1992 года, выданное на имя Мукатановой Н.С. недействительным, обязать Мукатанову передать земельный участок Сакаеву и признать за Сакаевым право собственности на земельный участок. Считает, что на сегодняшний день Сакаев владеет земельным участком на законных основаниях, добросовестно использует спорное имущество. Мукатанова Н.С. членом семьи Сакаева не является и не являлась, главой данной семьи она себя определить не могла, так как не является членом семьи. Как она получила свидетельство на землю им не понятно.

Ответчик Мукатанова Н.С. с иском не согласна, показала, что в 1959 году начали строить дом по <адрес> всей семьей, все родные братья и сестры истца. В январе 1961 года дом по <адрес> был уже под крышей. Затем бабушку В парализовало, в это время они все переехали жить к соседке к И, жили там около года. Затем они переехали в дом по <адрес>, в этом доме все хозяйство вела ее мама с 1961 по 1970 год. Сакаев с 1962 года жил и работал в <адрес>. В мае 1966 года бабушка умерла. В 1967 году Сакаев Н.Ф. вернулся домой в <адрес>, женился. Начал жить в спорном доме. Дважды Сакаев Н.Ф. выбрасывал все вещи ее мамы во двор. У ее мамы был дом по <адрес>, но они там не жили, дом пустовал. С помощью Г, брата мамы, они отремонтировали дом. В ноябре 1970 года истец выгнал ее мать из дома по <адрес>, хотя все сестры и братья говорили, что этот дом останется ее маме, так как она смотрела за бабушкой. По <адрес> ее мать жила только около года. Затем осенью 1971 года снова переехала в дом по <адрес>. Зимой 1972 года мать продала дом по <адрес> за 1800 рублей Д и Е. Затем купила у истца дом по <адрес> за 2000 рублей, деньги отдала истцу Сакаеву. Фактически дом купила, но документально не оформили. Мать и дом по <адрес> продала без оформления документов, тогда времена такие были. Ее мать до 1990 года все хозяйство вела в доме по <адрес>, в 1975 году покрыли крышу железом, в 1980 году подняли под домом фундамент, сделали внутреннюю отделку в доме, в 1986 году поставили новую баню.

После смерти матери она с 1990 по 2001 года сажала каждый год картофель на спорном участке. В 2002 году умер ее муж, и она перестала пользоваться огородом. Она с 1990 по 2002 год каждый год страховала дом, платила имущественный и земельный налоги. После смерти матери истец с семьей начал жить в этом доме, она их не тревожила, т.к. все время говорили, что купят себе дом. Она постоянно им напоминала, о том, что это дом ее мамы, чтобы искали себе дом, они всегда обещали, что купят себе дом.

Договор найма между ней и истцом и Ж заключен летом 2006 года, она разрешила зарегистрироваться в доме при условии, что они подпишут договор найма. Она никакого давления на них не оказывала. Сакаев Н.Ф. знал, что дом оформлен на нее. Она каждый раз давала в поселении разрешения на их регистрацию, и когда дети истца приезжали. Сакаев Н. зарегистрировался в 1998 году, его жену в 2006 году, также временно регистрировали З, сына истца, внука истца К, ее каждый раз в сельсовет приглашали, специалист спрашивал ее согласие на их регистрацию, что-то подписывала в сельсовете.

До 1990 года ее мать жила в доме по <адрес> всего месяцев 10, все остальное время жила в доме по <адрес>. Она сама в 1988 году зарегистрировалась в этот дом, была зарегистрирована в этом доме до 2000 года.

Свидетельство на право собственности на землю она получила когда мать умерла, и после ее смерти она в порядке наследования осталась главой, так указано в сельском совете, затем в сельском совете получила свидетельство на землю. В похозяйственной книге она была указана как глава хозяйства.

У нее больше в собственности нет ни дома, ни земельного участка в <адрес> кроме спорного имущества, налоги она платила именно за это имущество.

После продажи матерью в доме по <адрес> Д жили там где-то до 1974 года. Затем они этот дом поменяли на дом в <адрес>, который принадлежал Л. Л начали жить в доме по <адрес> с осени 1974 года, затем примерно в 1978 году продали этот дом Б, которая по настоящее время живет в доме по <адрес>.

Квартиранты совместно с ее мамой жили сначала в доме по <адрес>, с 1973 года в доме по <адрес>, их было около 10 человек.

Почему согласно похозяйственной книги она записана в доме по адресу : <адрес> с 1975 по 1990 год она не знает, там совсем другие люди жили, в доме по <адрес> она никогда не была зарегистрирована. Считает, что адреса в записях похозяйственной книги перепутаны. В похозяйственных книгах за 1973-1975 года в лицевом счете без указания адреса, в котором указано, что зарегистрированы А, Е и Д, а также запись о том, что дом продан Л, идет речь о доме по <адрес>.

Свидетель М пояснил, что дом по <адрес> строил истец с братьями, жил в этом доме, также жила и мать истца. После жила сестра А и брат Н, которые ухаживали за своей больной матерью. Сакаевы Н. и С. живут в <адрес> лет 15, и сейчас живут в этом доме, дом и хозяйство отремонтировали, забор огорода поставили, баню построили. Когда истец жил в <адрес> дом был закрыт, никто не жил. Огородом не пользовались, все поросло травой. Он не помнит жила ли в этом доме А, т.к. у него память плохая, ему уже 84 года.

Свидетель О суду показал, что истец родился в 1942 году, он знает его с 1955 года. Сакаев жил по <адрес>. Сначала жили в старом доме, в 1959 году начали строить новый дом по тому же адресу, срубили сруб с братьями, начали жить в новом доме. Истец уехал в <адрес> в 1971 году, вернулся в 1996 году, начали держать скот, корову. Мукатанова Н. по <адрес> не жила, как уехала учиться так больше и не возвращалась. Когда истец уехал, мать ответчицы стала жить в доме по <адрес> одна, дочери разъехались кто в <адрес>, кто в <адрес>. Он не знает на каком основании жила в этом доме мать ответчицы. Сакаев Н.Ф. всегда являлся собственником спорного домовладения. Покупала ли А спорный дом у истца, передавала ли ему деньги он не знает

Свидетель П пояснила, что истец в 1960 году построил дом по <адрес> с помощью родственников. А отремонтировал дом по <адрес>, затем уехал в <адрес>, и уже 15 лет как вернулся обратно в деревню, отремонтировал свой дом, живет сейчас в этом доме. Когда он был в <адрес> разрешил пожить в доме своей сестре А, чтобы она присматривала за домом. Когда истец был в <адрес>, Мукатанова сажала в огороде картофель, но не знаю сколько лет, затем огород забросили. В доме никто не жил, он пустовал. А только присматривала за домом по <адрес>, жила там недолго, жила в основном в своем доме по <адрес>. Она точно знает, что истец не продавал дом по <адрес>.

Свидетель Ж показала, что спор возник 18 апреля 2011 года, ей Мукатанова Н.С. сказала, что этот дом не их и чтобы они ничего в доме не делали, что летом приедет ее сестра, и она будет жить в этом доме. Про оформление документов они ничего не знали. Она все рассказала мужу. Затем они в кадастровой плате узнали, что участок принадлежит ответчице. Ее муж Сакаев Н.Ф. в 1996 году приехал в <адрес> из <адрес>. Она не смогла сразу переехать. Мукатанова Н.С. ни ее, ни мужа не хотела прописывать, прописала ее только в 2006 году, мужа в 1998 году. В 2006 году ответчица под давлением взяла с нее расписку, что регистрация временная на три года, ей необходима была прописка, поэтому она вынужденно подписала, т.к. ответчица разрешила прописаться при условии, что она подпишет расписку. Также и ее мужа заставила подписаться. Подпись в договоре найма ее, но она не читала этот договор, условия договора ей не известны. В договоре указано имя «А», она меняла паспорт и поменяла имя. К договору найма она отнеслась не серьезно, просто расписалась, ей нужно было любым путем прописаться.

С 1996 по 2011 год они очень многое сделали в доме по <адрес>, сделали ремонт, благоустроили дом, поставили новые заборы, посадили сад, отремонтировали постройки. Они были уверены, что это их дом. С рассказа истца она знает, что он жил с матерью, мать парализовало, после ее смерти он остался как хозяин дома. Мать его никому дом не завещала. Когда жили в <адрес> в данном доме жила его сестра А с разрешения мужа. После ее смерти никто не жил. После 1990 года Мукатанова Н.С. несколько лет сажала в огороде, но затем забросила. А в доме никто не жил, висел замок. Разговоров истца и ответчика о покупке дома она не слышала.

На основании чего Мукатанова давала согласие на их регистрацию, если она не являлась собственником дома она не знает, не задумывалась, просто домовая книга была у нее. Когда она пришла в сельский совет, ей специалисты сказали, что необходимо согласие Мукатановой на их регистрацию и после они пошли в сельсовет с Мукатановой. Не знала, что Мукатанова является собственником дома, не задавалась вопросом почему нужно ее согласие на их регистрацию.

В 2008 году сестра Мукатановой Н. Р начала ходить и собирать документы на дом по <адрес>, говорила, что будет судиться с Мукатановой по поводу раздела дома, они делили дом. Налоги за дом и земельный участок платила ответчица, не разрешила им платить, говорила, что будет сама платить. Она думала, что ответчица платит налоги за дом по <адрес>, а им налоговые уведомления не приходили. В доме по <адрес> проживает Б.

Свидетель Т пояснила, что Мукатанова всегда требует освободить дом, не дает родителям покоя. В БТИ, кадастровой палате они обнаружили, что есть свидетельство на право собственности на землю на имя Мукатановой Н.С. Ответчица говорила, чтобы они не обустраивали дом. Однако, в доме по <адрес> Мукатанова до 1990 года не была прописана. Автоматически в 1992 году ответчица оформила на себя свидетельство, так как не было истца. А не платила деньги отцу за дом. Истец часто приезжал в <адрес>, всегда говорил, что в России у него есть дом. Когда приезжали, они останавливались в доме по <адрес>. Когда они приезжали, в доме никто не жил, Мукатанову она ни разу не видела. Мать ответчицы проживала с семьей в доме по <адрес>, напротив спорного дома, этот дом строил истец для них, так как им негде было жить. Затем временно жила в доме по <адрес>. А сама говорила, что дом принадлежит истцу.

В 2008 году родители пошли в БТИ и узнали, что собственником дома по <адрес> была Мукатанова Н.С. После этого родители успокоились, только в 2011 году решили подать в суд. Мукатанова заставила ее родителей написать расписку, т.к. родителям необходима была регистрация, они были вынуждены подписаться. Про договор найма дома ей ничего не известно, знает только про расписку в которой говорилось, что ее родители не претендуют на дом.

Свидетель И пояснила, что дом по <адрес> строили братья Сакаевы Нургали, У, Н, Ф, сестры Х, А, Когда шло строительство дома по <адрес> Сакаевы жили у нее дома, мать Сакаева Н. тогда заболела, ее парализовало. В 1961 году в дом по <адрес> переехали А с двумя дочерями, мать А, она еще 5 лет лежала парализованная, за ней ухаживала А. Когда Сакаев Н. уехал в <адрес>, он продал дом А - матери Мукатановой Н.С. Ей это известно со слов А, но за сколько был продан дом она не знает. А продала свой дом по <адрес>, и купила дом по <адрес> у Сакаева Н.. После смерти матери Мукатанова Н.С. пользовалась огородом спорного участка, за домом присматривала, в доме жили квартиранты.

Свидетель Р пояснила, что в 2010 году они с истцом говорили о спорном доме, он сказал, что дом принадлежит ей и Мукатановой, что они могут приехать и жить в этом доме, говорил, что себе дом купит. Он искал адреса тех, кто продает дома в <адрес>. Когда истец приехал из <адрес> он около 10 лет говорил, что купит у них дом по <адрес>, даст им с сестрой деньги, а последние несколько лет говорит, что он купит себе дом.

Когда мать умерла она приезжала, сестре (ответчице) помогала за огородом ухаживать. Она хотела оформить наследство после смерти матери на дом по <адрес>. Но ей сказали, что может быть, дядя заплатит за дом.

Пока истец жил в <адрес> Мукатанова сдавала дом квартирантам, чтобы дом не сгнил и был в сохранности. Собственником дома по <адрес> является она и ответчица, раз это был дом их мамы. В настоящее время собственником является ее сестра Мукатанова, по наследству после смерти матери дом остался. Она в 1973 году вышла замуж, они с мужем приехали, мама уже жила в доме по <адрес>, она сказала, что дом купила у Сакаева Н. за 2000 рублей. Оформлялся ли договор купли-продажи не знает.

В приобщенном в дело письме истца ей шла речь о доме по <адрес>, он писал, чтобы они не ссорились, продали дом по <адрес> и деньги поделили с Мукатановой пополам.

Свидетель Ч пояснила, что у нее раньше была подруга Ш, которая жила в <адрес>. В 1974 году приглашала к себе домой, в деревне тогда оставалось всего два дома, подруга сказала, что скоро скорей всего они переедут. В 1975 году Ш позвала ее к себе домой уже в <адрес>, сказала, что обменяли дом. Отец подруги умер где-то в 1976-77 годах, дом в <адрес> они продали. Подруга говорила, что в доме напротив чуть наискосок, который был побольше, живет истица.

Согласно свидетельства о праве собственности на землю № от 20.07.1992 года Мукатановой Н.С., проживающей в <адрес> на праве собственности принадлежит приусадебный земельный участок, расположенный в <адрес> площадью 0,19 га. и сенокосный участок площадью 0,60 га на основании решения <адрес> сельсовета от 28 апреля 1992 года №. ( л.д. №).

На основании постановления <адрес> сельской администрации № от 09.04.1996 года «О признании собственности домовладений в населенных пунктах сельской администрации Мукатанова Н.С. признана собственником домовладения в <адрес>. Истец в данном списке не указан, также признана собственником Б (л.д.№ ).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок, расположенный по адресу : <адрес> с кадастровым номером № площадью 1900 кв.м. принадлежит Мукатановой Н.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 20.07.1992 года. ( л.д. №)

В ЕГРп на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на земельный участок и жилой дом по адресу : <адрес>.(л.д.№)

Согласно квитанциям о приеме налоговых платежей Мукатанова Н.С. уплачивала имущественный и земельный налоги с 1992 года. В пяти квитанциях указан адрес <адрес>. ( л.д.№).

Согласно свидетельствам, договорам о добровольном и обязательном страховании имущества и квитанциям на получение страхового взноса Мукатанова Н.С. с 1992 года страховала имущество – строения, находящиеся в <адрес>. ( л.дл. №).

На основании договора найма жилого помещения Мукатанова Н.С. передала пользование под найм сроком на три года Сакаеву Н.Ф. и Ж, принадлежащий ей на праве собственности дом по адресу : <адрес> (л.д. №).

В деле имеется письмо истца Сакаева Н.Ф. Р от 18 ноября 1990 года в котором он пишет, чтобы после продажи дома деньги разделили поровну, ему сколько смогут дадут, он на все согласен. (л.д. №).

Согласно справке администрации Бардымского сельского поселения Сакаев Н.Ф. и Ж зарегистрированы по адресу : <адрес>. ( л.д. №)

Согласно справкам Сбербанка России возможности предоставить информацию о движении денежных средств по счетам Сакаева Н.Ф. за период с 1970 по 1975 год не имеют, т.к. истек срок хранения информации, Имеется информация о вкладах, открытых в Осинском отделении № ОАО «Сбербанк России» в 1991 году. (л.д. №).

Согласно информации УФМС России по <адрес> регистрацию и снятие с регистрационного учета в <адрес> до 21 марта 2011 года осуществляла администрация <адрес> сельского поселения. Заявления по месту жительства до 2006 года не сохранились, т.к. срок хранения 5 лет. Могут сообщить, что зарегистрировались по месту жительства по адресу : <адрес> Жс 19.09.2006 года и Я с 21.12.2009 года на основании постановления № от 9.04.1996 года «О признании собственности домовладений в населенных пунктах <адрес> сельской администрации. ( л.д. №).

Согласно информации ГУП «ЦТИ <адрес>» тех.паспорта на домовладение по адресу : <адрес> не имеется. ( л.д.№ ).

Согласно копиям похозяйственных книг главой спорного хозяйства с 1958 по 1966 годы являлась мать истца В ( л.д.№), с 1967 по 1972 годы являлся истец Сакаев Н.Ф. ( л.д.№), с 1973 по 1975 годы мать ответчика Сакаева Н.Ф. была главой хозяйства в <адрес>, адрес не указан (л.д.№), за эти же годы имеется запись о хозяйстве Е в <адрес>, где указано, что дом продан Л ( л.д.№), за 1976-79 года мать ответчика Сакаева Н.Ф. была главой хозяйства в <адрес>, адрес не указан (л.д.№), за эти же годы имеется запись о хозяйстве Л в <адрес>, где указано, что Л умер в 1978 году ( л.д. №), за 1980-82 годы имеется запись о том, что хозяйство по <адрес> принадлежит Щ ( л.д.№), по <адрес> имеется два лицевых счета за Б ( л.д. №), за Э ( л.д.№), по <адрес> Сакаева Н.Ф. (л.д.№), за 1983-85 и 1986-1990 годы имеется запись о том, что хозяйство по <адрес> принадлежит Б (л.д.№), по <адрес> принадлежит Сакаевой Н.Ф. ( л.д.№), за 1991-96, 1997-2001, 2002-2006 годы имеется запись о том, что хозяйство по <адрес> принадлежит Мукатановой М.С. (л.д.№).

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Сакаева Н.Ф.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки по правилам ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 9.1. ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

По смыслу ст. ст. 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

Одними из способов защиты гражданских прав является признание права, признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Согласно ч. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Истцом Сакаевым Н.Ф. не доказан факт принадлежности ему на праве собственности и факт нахождения в чужом незаконном владении спорного земельного участка по адресу : <адрес>.

Ответчик Мукатанова Н.С., начиная с 1990 года, т.е. после смерти матери А пользовалась спорным земельным участком. Данный земельный участок перешел к ней в порядке наследования, т.к. до смерти ее мать владела этим участком, который приобрела у истца за 2000 рублей. Мать истицы произвела капитальный ремонт данного дома. Мукатанова Н.С. была зарегистрирована по данному адресу с 19.06.1990 года по 11.09.2000 года, платила земельный и имущественный налоги, страховала домовладение, пользовалась огородом, в 2006 году сдала по договору найма жилой дом по адресу : <адрес> истцу и его супруге, в администрации <адрес> сельского поселения давала согласие на регистрацию в данном домовладении истца и членов его семьи, что не отрицают истец и свидетели Ж и Т Пояснить, почему администрация поселения требовала согласие Мукатановой Н.С. на их регистрацию, а также почему ответчик платила налоги за спорное имущество, раз они считают, что она не является собственником спорного имущества, они не смогли.

Все эти действия Мукатановой Н.С. свидетельствуют о том, что ей на законных основаниях принадлежит данный земельный участок и домовладение и у Сакаева Н.Ф. нет оснований для истребования этого имущества из ее законного владения.

Судом установлено, что Сакаеву Н.Ф.и его супруге Ж и раньше было известно о том, что спорный участок и домовладение принадлежат Мукатановой, о чем свидетельствует, заключенный между ними договор найма жилого помещения. Данный договор истцом не оспаривался, доказательств, что этот договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы и наличия других обстоятельств, влекущих недействительность договора, истцом не предоставлено. А также об этом свидетельствует и тот факт, что при постановке на регистрационный учет истца и членов его семьи согласие на регистрацию как собственник жилого помещения давала Мукатанова Н.С. в администрации <адрес> сельского поселения, о чем пояснили и истец, свидетель Ж, также они пояснили, что налоги на данное имущество они не платили, а платила Мукатанова Н.С. Из всего этого можно сделать вывод, что истцу было известно, что Мукатанова Н.С. является собственником спорного земельного участка и домовладения, он данный факт ранее не оспаривал, только после возникновения конфликтной ситуации обратился в суд.

Суд считает установленным, что матери ответчицы спорный земельный участок с домовладением принадлежали на праве собственности и на таком же основании перешли права и к Мукатановой Н.С. именно на объекты недвижимости по адресу : <адрес>. С доводами истца и его представителя о том, что А, а впоследствии и Мукатанова Н.С. владели и пользовались только земельным участком и домовладением по адресу : <адрес>, суд не соглашается, т.к. в судебном заседании установлено, что домовладение по <адрес> продано в 1971 году сначала Е, затем Л и затем Б, которая и сейчас проживает в данном доме, что также установлено из похозяйственных книг, а также об этом пояснил истец, свидетели Ж, Ч Суд считает, что записи в похозяйственных книгах за период с 1980 по 1990 годы в части указанного адреса хозяйств перепутаны, адрес <адрес> указан за А, а <адрес> указан за Б, хотя в судебном заседании установлено, в т.ч. и по показаниям истца, что Б владеет хозяйством по <адрес>, а по <адрес> никогда не проживала. Также вывод о том, что произошла путаница в указанных адресах можно сделать и по указанным в похозяйственной книге характеристикам домовладения и земельного участка.

Требования Сакаева Н.Ф. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и признании права собственности не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил достаточных доказательств нарушения его права, а именно не представил доказательств, подтверждающих что земельный участок и дом по адресу : <адрес> в собственности Мукатановой Н.С. находятся незаконно, что он не отчуждал это имущество, не отказывался от права собственности на это имущество. В деле имеются достаточно доказательств, подтверждающих возражения ответчика.

Каждое из представленных сторонами доказательств оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств оценена на предмет достаточности и логической взаимосвязи.

К показаниям свидетелей истца М, О, П, Ж и Т суд относится критически, т.к. кроме показаний истца показания этих свидетелей не подкрепляются никакими другими, в т.ч. письменными доказательствами, истец никаких других доказательств суду не представил, кроме того свидетели Ж и Т являются женой и падчерицей истца, т.е. заинтересованы в исходе дела. Ответчицей же был предоставлен ряд письменных доказательств, которые подкрепляются и показаниями ее свидетелей И, Р, Ч, поэтому суд принимает во внимание письменные доказательства и показания свидетелей ответчика.

Законных оснований для удовлетворения исковых требований истца Сакаева Н.Ф. по делу не имеется, доказательств в обоснование своего иска он не предоставил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сакаева Н.Ф. отказать в полном объеме.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 27 июня 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова

Секретарь: И.Ф.Каримова