Именем Российской Федерации

с. Барда 20 июля 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием представителя заявителя администрации Бардымского сельского поселения Габзалиловой М.Х.,

начальника отдела судебных приставов по Бардымскому району Баянгуловой А.Н.,

заинтересованного лица – представителя администрации Бардымского муниципального района Мавлютовой Г.М.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев заявление администрации Бардымского сельского поселения, заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю, администрация Бардымского муниципального района, о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Бардымского сельского поселения обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району от 24.05.2010г. о наложении ареста на недвижимое имущество. Требования мотивированы следующим:

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Бардымскому району А на основании исполнительного производства № в отношении должника – <адрес> 24 мая 2011 года вынесено постановление о наложении ареста на недвижимое имущество – нежилое двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Бардымское сельское поселение является собственником данного здания на основании свидетельства о праве собственности от 30.03.2007г. <адрес> занимала помещение по договору аренды № от 28.05.2007г. для создания и размещения <адрес>. Договор аренды соглашением сторон № от 31.08.2009г. расторгнут. Согласно п.п. 2.2.7 и 2.2.8 договора работы по реконструкции здания должны производиться с письменного уведомления и письменного разрешения администрации поселения. Однако данного уведомления и разрешения не было.

Недвижимое имущество является муниципальной собственностью, правами третьих лиц не обременено. В соответствии с ФЗ №131 органы местного самоуправления самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом. Постановлением судебного пристава-исполнителя запрещено проводить регистрационные действия. Решением Совета депутатов Бардымского сельского поселения от 16 мая 2011 года № здание передано в собственность администрации района для размещения <адрес>.

В настоящее время собственник не может распоряжаться зданием и передать в муниципальную собственность района.

Заявитель просит отменить постановление о наложении ареста от 24 мая 2011 года судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бардымскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю А

В судебном заседании представитель заявителя Габзалилова М.Х. заявление поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Начальник отдела судебных приставов Баянгулова А.Н. просит постановление оставить в силе, пояснила, что на исполнении службы находится сводное исполнительное производство в отношении должника <адрес> на сумму более 7 млн. рублей. Взыскатель <адрес>. Постановление от 24. мая 2011г. о наложении ареста вынесено по заявлению взыскателя, и оно получено <адрес> 25.05.11г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Заявитель при несогласии с постановлением мог обжаловать в течение 10 дней. Они данный срок обжалования пропустили. Арест наложен в соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде запрета на регистрационные действия. Судебный пристав-исполнитель действовала в рамках закона, незаконных действий не совершала. Арест наложен в целях запрета регистрационных действий. Кроме этого наложены аресты на имущество <адрес>. Заемные средства фонд получил на ремонт здания, имеются акты сверок. Администрация района является учредителем <адрес> и знали все действия по исполнительному производству.

Представитель администрации района пояснила, что согласна с заявлением Бардымского сельского поселения, так как администрация района не может использовать здание. Считают, что арест наложен неправомерно, невозможно оформить переход права собственности. Решение Совета депутатов о передаче имущества имеется.

Свидетель Б показал, что имущество <адрес> находится в спорном здании. Было решение Бардымского сельского поселения о передаче в аренду здания с условием проведения ремонта здания. Ремонт оплачен на сумму 4 млн. 800 тысяч рублей. Из Пермского центра было предоставлено 2 млн. рублей для ремонта. Долг в настоящее время <адрес> более 7 млн. рублей.

Постановление о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, вынесено судебным приставом-исполнителем А 24.05.11г. в виде объявить запрет администрации Бардымского сельского поселения на распоряжение нежилым двухэтажным зданием (л.д.№). В постановлении указано, что в данном здании имеются неотделимые улучшения, на которые взыскатель намерен обратить взыскание. Постановление поступило администрации Бардымского сельского поселения 25.05.11г.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права учебно-офисный центр, по адресу <адрес>, принадлежит на праве собственности муниципального образования «Бардымское сельское поселение» (л.д.№).

Согласно Договору № от 28.05.2007г. о передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, Бардымское сельское поселение передало в аренду <адрес> указанное здание сроком до 30 апреля 2008г. В п.1.4 указано, что передача в аренду не влечет передачу права собственности. Договор не имеет государственной регистрации в регистрирующих органах.(л.д.№).

Соглашением № от 31.08.2009г. о расторжении договора № о передаче в аренду недвижимого имущества, договор № расторгнут (л.д.№).

Совет депутатов Бардымского сельского поселения 16 мая 2011 года приняло Решение № о передаче безвозмездно двухэтажное здание по адресу <адрес> в собственность администрации Бардымского муниципального района (л.д.№).

В деле имеется отзыв <адрес>, по которому просят заявление администрации Бардымского сельского поселения оставить без удовлетворения, так желают направить в Арбитражный суд <адрес> заявление об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц.

Изучением материалов исполнительного производства № установлено следующее:

Исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом <адрес> о взыскании долга с <адрес> <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство.

Согласно сведений Управления Роснедвижимости по <адрес> у должника <адрес> отсутствуют сведения о правах на недвижимое имущество.

В деле имеется заявление генерального директора <адрес> о наложении ареста на здание, расположенное по адресу <адрес>, от 26.05.2011г.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявителю стало известно о нарушении его прав и интересов 25 мая 2011 года (л.д.№).

Согласно ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 16 Федерального Закона №229-ФЗ срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В судебном заседании установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя получено заявителем 25.05.2011г., что подтверждается входящим штампом. Иного срока заявитель не подтвердил. Срок для обжалования в соответствии с ФЗ №229 и ст.441 ГПК РФ истек 5 июня 2001 года.

Заявитель ссылается в своем заявлении на ст.442 ГПК РФ.

Согласно ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

С учетом установленных обстоятельств дела, наличия сводного исполнительного производства, где имеются взыскатель и должник по решениям Арбитражного суда <адрес>, а Бардымское сельское поселение не являлось стороной спора, арест на недвижимое имущество заявителя наложен в порядке исполнения исполнительного производства по заявлению взыскателя, суд полагает, что заявитель пропустил срок для обжалования действий должностного лица – судебного пристава-исполнителя.

Заявитель вправе по правилам искового производства обратится в суд с иском об освобождении от ареста принадлежащего им имущества.

В удовлетворении заявления администрации Бардымского сельского поселения следует отказать.

Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ч.7 ст.112 и ч.12 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления администрации Бардымского сельского поселения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна.

С у д ь я : А.С.Зайнышев

Секретарь И.Д.Мусагитова