именем Российской Федерации

с.Барда 1 сентября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.,

с участием истца Акбашева И.Н.,

представителя истца Зарипова Д.Г.

ответчика Абдуловой С.З.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев гражданское дело по иску Акбашева И.Н. к Абдуловой С.З., о взыскании судебных расходов, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Акбашев И.Н. просит взыскать с Абдуловой С.З. судебные издержки на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей затраченные на представителя по иску Абдуловой С.З. к Акбашеву И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Акбашев И.Н. иск обосновывает тем, что 6 июня 2011 года Абдулова С.З. обратилась в суд с иском к Акбашеву И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В исковом заявлении Абдулова С.З. просила признать свидетельство на право собственности на землю выданное на имя Акбашева И.Н. недействительным, обязать передать ей часть земельного участка, находящегося во владении у Акбашева И.Н., взыскать с Акбашева И.Н. в счет морального вреда 10000 рублей и расходы на адвоката. В ходе судебного заседания Абдулова С.З. отказалась от исковых требований.

Определением суда от 1 июля 2011 года производство по делу по иску Абдуловой С.З. к Акбашеву И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании Акбашев И.Н. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель истца Зарипов Д.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Акбашев по гражданскому делу по иску Абдуловой С.З. к Акбашеву И.Н. воспользовался услугами адвоката, за подготовку к ведению гражданского дела и представительство своих интересов в суде заплатил ему 20000 рублей. Просит взыскать из этой суммы 10000 рублей, а также расходы на гос.пошлину 400 рублей и 1500 рублей – за услуги адвоката за составление искового заявления. Акбашев не желал взыскивать с Абдуловой процессуальные издержки, однако после прекращения дела Абдулова не успокоилась, подала заявление в прокуратуру на Акбашева, его вызывали в прокуратуру, выезжали на место, производили осмотр, было затрачено личное время Акбашева, поэтому он решил взыскать данные процессуальные издержки. Считает сумму оплаты услуг адвоката обоснованной, разумной.

Ответчик Абдулова С.З. с иском не согласна, пояснила, что денег на оплату судебных издержек у нее нет. Акбашев отнял их земельный участок. Гражданское дело по ее иску в Акбашеву было прекращено, она от иска отказалась, т.к. у нее не было доказательств в обоснование своего иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Адвокат Зарипов Д.Г. – представитель ответчика Акбашева И.Н. по гражданскому делу № по иску Абдуловой С.З, к Акбашеву И.Н. представлял интересы ответчика по ордеру от 15 июня 2011 года, выданному <адрес>. ( л.д.№ дело №) по соглашению заключенному между ним и Акбашевым И.Н. (л.д.№).

Согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Абдуловой С.З. к Акбашеву И.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения интересы Акбашева И.Н. представлял адвокат Зарипов Д.Г., участвующий по ордеру, который участвовал в предварительном судебном заседании 15 июня 2011 года с 8-30 до 9-55 часов, по результатам предварительного судебного заседания было назначено дело к судебному разбирательству ( л.д.№ дело №), а также в судебном заседании 1 июля 2011 года с 10-00 до 10-55 часов, дело рассматривалось только до стадии разрешения ходатайств, по ходатайству истца Абдуловой С.З. рассмотрение дела было отложено, по существу дело не рассматривалось. ( л.д.№ дело №). Впоследствии Абдулова С.З. обратилась в суд с заявлением о прекращении дела в связи с ее отказом от иска, 1 июля 2011 года <адрес> районным судом дело по иску Абдуловой С.З, к Акбашеву И.Н. было прекращено в связи с отказом от иска. ( л.д.№ дело №).

Истцом представлена копия квитанции от 10 июня 2011 года об оплате им услуг представителя Зарипова Д.Г. в размере 20 000 рублей за подготовку к ведению гражданского дела, представление его интересов в суде. (л.д №).

Расходы истца на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления о взыскании судебных издержек подтверждаются копией квитанции адвоката Зарипова Д.Г. об оплате Акбашевым И.Н. его услуг в размере 1500 рублей. ( л.д.№).

Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М на нарушение ее конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ» было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что заявленный к взысканию общий размер судебных расходов чрезмерно и необоснованно завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом Акбашевым И.Н. на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности за подготовку к ведению гражданского дела и представление его интересов в суде до 3000 рублей, за составление искового заявления до 600 рублей.

Доводы истца и его представителя о том, что указанные в исковом заявлении суммы оплаты услуг адвоката в разумных пределах, соответствуют расценкам <адрес> ( л.д.№) суд считает несостоятельными, т.к. данные расценки не соответствуют требованиям разумности, учитывая обстоятельства дела и время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующих услуг.

Расходы истца на госпошлину по данному иску подтверждаются квитанцией на сумму 400 рублей (л.д.№).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акбашева И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Абдуловой С.З. в пользу Акбашева И.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя за подготовку к ведению гражданского дела и представление его интересов в суде в сумме 3000 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления расходы в сумме 600 рублей, расходы на госпошлину 400 рублей, всего 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я А.Р.Махмудова

Секретарь И.Д.Мусагитова