именем Российской Федерации

с.Барда 15 августа 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием заявителя Хусаеновой А.А.,

судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев дело по заявлению Хусаеновой А.А. к отделу судебных приставов по Бардымскому району Управления ФССП по Пермскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Хусаенова А.А. обратилась в суд по тем основаниям, что в отделе судебных приставов по Бардымскому району в производстве судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф. находится исполнительное производство № о взыскании долга с К в ее пользу. Процесс взыскания затягивается, она не может следить за ходом исполнительного производства. Имущество должника К расположено рядом с ОСП, с момента исчезновения должника ни кафе, ни аптека, ни другие помещения не переставали действовать и приносить прибыль, родственники и сообщники должника на этом наживаются. Никаких обеспечительных мер не принимается по погашению долга. Из письма № от 15 июля 2010 года, направленному УФССП по Пермскому краю ей стало ясно, что проведенные судебным приставом-исполнителем Рахмангуловой В.Ф. действия были поверхностными, неадекватными и недостаточными по исполнительному производству. Не установлено совместно нажитое имущество должника К с супругой М и факт его раздела при расторжении брака. За должником Куштановым Р.Т. зарегистрировано здание по <адрес>. Арест наложен на имущество стоимостью 322800 рублей. Она не знает входит ли в эту сумму стоимость строения, если нет, почему на него не наложен арест, по какой причине оно находится в ипотеке у Сбербанка, кто получает доход от аренды этого здания, почему не накладывается арест на эту прибыль. За К, зарегистрировано 6 автомобилей, но судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске только одной автомашины <адрес>. Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется. После установления у должника в собственности имущества действия судебного пристава-исполнителя перешли в бездействие. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф. незаконным, обязать возобновить исполнительное производство, поручить проверку банковских расчетных счетов ближайших родственников должника К для уточнения фактов поступления на них крупных денежных средств и их снятие.

В судебном заседании Хусаенова А.А. свои требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, суду пояснила, что скоро уже будет 3 года, как она не может получить свои деньги, просит, чтобы К вернул ее деньги. Из ответа заместителя УФССП по Пермскому краю С, она узнала, что произведена опись и арест имущества, принадлежащего К СПИ Рахмангулова В.Ф. не сообщила об этом пострадавшим. Не понимает почему разрешили сообщнику К Р работать в <адрес>. Просит <адрес> передать пострадавшим и вложившим большие деньги, или совсем закрыть, чтобы не обогащались судебные приставы. Исполнительное производство возбуждено по решению <адрес> районного суда от 19 января 2010 года, с К в ее пользу был взыскан долг 115052 руб. Мотивирует бездействие судебного пристава-исполнителя тем, что произвели опись и арест на имущество К, а Рахмангулова не сообщила об этом, никому не погашают долги. С исполнительным производством она ознакомилась, расписалась, но при ознакомлении с исполнительным производством она ничего не поняла. Ей никто не препятствовал в ознакомлении с исполнительным производством. СПИ всем взыскателям пишет одинаковые ответы, что у К в собственности ничего нет. Начальник ОСП Б сказала, что у него ничего нет, имеется только одна старая автомашина. Она слышала, что К находится в розыске. Его при надобности могут поймать, но не хотят.

Судебный пристав-исполнитель Рахмангулова В.Ф. с заявлением Хусаеновой А.А. не согласна, суду пояснила, что в отдел судебных приставов по Бардымскому району с 14.05.2009 года начали поступать исполнительные документы о взыскании долга с К. 08.02.2010 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 19.01.2010, выданный <адрес> районным судом, о взыскании долга в размере 115052руб. в пользу взыскателя Хусаеновой А.А. Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство от 02.07.2009 года № (№). Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», розыск должника осуществляется органами внутренних дел, розыск имущества осуществляется Федеральной службой судебных приставов. На сегодняшний день заведено розыскное дело по розыску должника органами внутренних дел. По результатам розыска имущества было найдено две автомашины.

19.04.2011г. Хусаенова А.А. была на приеме у СПИ и ознакомилась со сводным исполнительным производством полностью, получила копии документов, о чем подписалась в листе ознакомления исполнительного производства. Хусаенова А.А. обращалась в службу судебных приставов по Бардымскому району два раза, ответы получила заказным письмом. До поступления данного исполнительного листа на исполнение, с целью проверки имущественного положения должника К, СПИ направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации, установлено, что за должником не зарегистрировано имущество, принадлежащее К на праве собственности, он зарегистрирован в качестве ИП, за ним самоходная техника не зарегистрирована, в базе данных УПФ РФ персонифицированного учета отсутствует.

По данным АКСБ <адрес> отделения имеются расчетные счета, принадлежащие должнику, на них наложен арест 24.08.2009 г. Кроме того, проверено наличие счетов во всех Банках, расположенных на территории края - ответ отрицательный.

06.08.2009 г. с выходом по месту регистрации должника составлен акт о не проживании должника по месту регистрации.

По данным РЭП ГИБДД на праве собственности К зарегистрированы 5 транспортных средств, арест наложен 09.06.2009 г. По постановлению СПИ о розыске было заведено два розыскных дела 06.07.2009г. и 17.07.2010г. В ходе розыскных мероприятий удалось установить местонахождение 2 АМТС, одна из которых по решению суда была передана Д, вторая находится под арестом, 09.03.2011г. документы переданы на реализацию. Третья машина <данные изъяты> находится в залоге у банка, место нахождения не установлено. Местонахождение других транспортных средств также не установлено, объявлены в розыск.

В целях проверки имущественного положения должника по месту жительства, СПИ осуществлен выход по адресу: <адрес>, установлено, что в квартире имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, имеющееся имущество принадлежит бывшей супруге должника М, по данному адресу должник не проживает, о чем судебным приставом - исполнителем составлен соответствующий акт. К расторг брак с М, 02.11.1998 г., на основании решения суда и с тех пор, ни с кем в браке не состоит.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании судебного акта.

На основании решения суда в здании <адрес> по <адрес> работал субарендатор Р, который платил арендную плату Л, а последний в свою очередь погашает свои долги, и К на основании заявления от 29.04.2011г., таким образом, погашен долг К в порядке очередности, а именно в пользу МИФНС №.

В настоящее время здание по адресу <адрес> не работает на основании решения суда.

В отношении К, в ОВД возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, который скрылся задолго до возбуждения уголовного дела.

Направить на реализацию арестованное имущество – бытовую технику и т.д., которое находится по адресу : <адрес> не представляется возможным, т.к. не ясно кто является собственником этого имущества.

В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с объявлением должника К в федеральный розыск, и приостановлены все меры принудительного исполнения.

Проверить расчетные счета в сберегательном банке ближайших родственников у судебного пристава-исполнителя без решения суда нет полномочий.

На основании вышеизложенного, судебным приставом - исполнителем принимаются все меры принудительного исполнения, предусмотренные законодательством.

Считает жалобу необоснованной и просит отказать в ее удовлетворении.

Согласно письменных материалов дела установлено, что решением <адрес> районного суда от 19 января 2010 года с К в пользу Хусаеновой А.А. взыскано в счет возмещения долга 111720 рублей, расходы на госпошлину 2532 рубля, на услуги адвоката 800 рублей. ( л.д.№).

Исполнительное производство на основании данного решения суда возбуждено 8 февраля 2010 года ( л.д. №), объединено в сводное исполнительное производство (л.д.№), исполнительное производство приостановлено 15 февраля 2010 года в связи с объявлением должника в федеральный розыск. ( л.д.№ ).

Взыскателю направлялись ответы на ее заявления заместителем руководителя УФССП по <адрес> В, начальником ОСП по Бардымскому району Б ( л.д.№)

Согласно копиям материалов сводного исполнительного производства взыскатель Хусаенова А.А. 19 апреля 2011 года ознакомилась с материалами исполнительного производства и получила копии документов. ( л.д.№).

Судебным приставом-исполнителем по розыску отдела судебных приставов
по Бардымскому району автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска № найден по адресу: <адрес>. ( л.д. №), 26 августа 2009 года на данный автомобиль СПИ наложен арест ( л.д.№).

По решению <адрес> районного суда Пермского края от 07.10.2009 вышеуказанный автомобиль освобождён от ареста в связи с тем что <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска принадлежит Д ( л.д.№).

В целях проверки имущественного положения должника по месту жительства, судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, имущество находящееся в квартире принадлежит бывшей супруге М По указанному адресу должник не проживает, о чем 06.08.2009 составлен соответствующий акт.

08.09.2009 произведена опись и арест имущества находящегося по адресу: <адрес>, на сумму 322800 рублей. (л.д.№).

14.09.2009 произведена опись и арест имущества находящегося по адресу: <адрес>, на сумму 598000 рублей. ( л.д.№).

Согласно договоров купли-продажи № от 5.05.2009 года М купила у К бытовую технику, мебель и другое движимое имущество. (л.д.№)

ОВД по <адрес> муниципальному району Пермского края предоставлена информация о то, что в отношении К возбуждено уголовное дело по факту мошенничества. К объявлен в розыск. Розыском занимается ОВД ГУВД <адрес>. ( л.д. №).

Отделом ЗАГСа администрации <адрес> предоставлена информация о расторжении брака К с М, запись акта от 07.09.2001 года (л.д.№ ), согласно свидетельства о расторжении брака брак между ними расторгнут 2 ноября 1998 года (л.д.№), М на праве собственности принадлежит квартира по <адрес> на основании договора купли-продажи от 18.05.2005 года ( л.д.№).

Согласно информации предоставленной МИФНС № по Пермскому краю Куштанов Р.Т. состоит на налоговом учёте в качестве индивидуального предпринимателя, за ним зарегистрирована ККТ ( л.д.№).

24.08.2009 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся на расчетных счетах должника К в <адрес> отделении № СБ РФ (л.д.№), 26 апреля 2010 года вынесено постановление о списании денежных средств и снятии ареста с денежных средств должника (л.д.№).

Согласно информации предоставленной Управлением федерального
агентства объектов недвижимости <адрес> и Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>, за должником К объектов
недвижимости не зарегистрировано. ( л.д. № ).

По выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленной Управлением федеральной регистрационной службы по <адрес> крупнопанельное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> на праве собственности зарегистрировано за Л (л.д.№).

Согласно свидетельства о регистрации права нежилое здание по адресу : <адрес> также зарегистрировано за Л на основании договора купли-продажи от 10 июля 2009 года, ограничения (обременения) права : ипотека, запрещение сделок с имуществом, арест. (л.д.№), согласно договора ипотеки от 27 июня 2007 года здание и земельный участок по этому адресу находятся в ипотеке у Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (л.д.№ ).

Согласно свидетельства о регистрации права земельный участок по адресу : <адрес> зарегистрирован за З. ( л.д.№ ).

Согласно договора аренды от 13 февраля 2010 года здание по адресу : <адрес> передано в аренду Р ( л.д.№).

07.09.2009 года определением <адрес> районного суда К было установлено временное ограничение на выезд из Российской Федерации. ( л.д. №).

Согласно ответа РЭО ГИБДД при ОВД <адрес> от 28.04.2011 года за должником К на праве собственности зарегистрированы АМТС : <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Все транспортные средства находятся под арестом. ( л.д. №).

На принадлежащий должнику автомобиль <данные изъяты> гос.№ в ноябре 2010 года СПИ наложен арест, имущество изъято, назначен ответственный хранитель, автомобиль передан на реализацию ( л.д.№).

СПИ были направлены запросы в банки, находящиеся на территории края о наличии счетов, открытых на имя должника К и денежных средств на них, получены ответы об отсутствии счетов. ( л.д.№).

Согласно ответа ОФМС по <адрес> в Пермском крае направлены данные паспорта должника, указано, что загран.паспорт не имеет. ( л.д.№).

В выписке о ходе исполнительного производства имеются данные об окончании по ряду исполнительных производств в отношении должника К, а именно в пользу ИФНС №, бюджет <адрес> муниципального района, федеральный бюджет, ПДПС ГИБДД. ( л.д.№).

Согласно ответа зам. руководителя УФССП по <адрес>, направленного Хусаеновой А.А. следует, что по информации предоставленной Ростехнадзором, за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы, по информации предоставленной Земельно-кадастровой палаты по <адрес>, за должником земельных участков не зарегистрировано, согласно данным Отделения Пенсионного фонда по <адрес>, К отсутствует в базе данных персонифицированного учета. В целях проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого установлено, что имущество, подлежащее описи и аресту отсутствует, имущество находящееся в квартире принадлежит бывшей супруге М По указанному адресу должник не проживает, о чем 06.08.2009 составлен соответствующий акт. ( л.д. №).

Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства в отношении К, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.1 ст.34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно п.2 ч.2 ст.40 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Согласно ч.1, 2 ст.42 этого Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Согласно ч.1 ст.50 этого Закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч.3, 4 ст.65 этого Закона в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, розыск должника-гражданина и розыск ребенка осуществляются органами внутренних дел. Розыск должника-организации, имущества должника-организации и имущества должника-гражданина осуществляется Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1, 3 ст.308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд считает, что судебный пристав-исполнитель Рахмангулова В.Ф. осуществляла свою деятельность в соответствии с требованиями закона, произвела все необходимые и возможные действия, исполнительные действия по исполнительному производству о взыскании с К проводятся, исполнительные производства объединены в сводное, наложен арест на автомобили, один автомобиль направлен на реализацию, другие находятся в розыске, наложен арест на недвижимое имущество, но оно принадлежит другим лицам, которые по долгам К не отвечают, также наложен арест на бытовую технику, мебель и оборудование, находящееся в зданиях, ранее принадлежавших должнику, однако конкретно собственника этого имущества установить не представляется возможным, т.к. должник скрывается, проверяется имущественное положение должника, сделаны запросы в соответствующие учреждения с целью выявления имущества принадлежащего должнику, проверяется имущественное положение должника по бывшему месту жительства, но имущества подлежащего описи и аресту там не установлено, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, должник объявлен ОВД по <адрес> в международный розыск в рамках расследования уголовного дела, местонахождение должника не установлено, что существенного затрудняет исполнение судебных решений, в том числе о взыскании долга в пользу заявителя, частично требовании взыскателей должника К исполнены, а именно требования третьей очереди по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды.

Все доводы заявителя Хусаеновой А.А. о бездействии судебного пристава-исполнителя мотивируется ею тем, что ей затруднительно следить за ходом исполнительного производства, что ей не понятно, почему имущество, принадлежащее должнику эксплуатируется, приносит доход, а взыскателям ничего не возмещается, утверждает, что ей не сообщили о том, что на имущество должника наложен арест, просит <адрес>, расположенное по адресу : <адрес> передать взыскателям. Однако, суд считает, что ее требования являются необоснованными. В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит в настоящее время другому лицу Л, который не должен отвечать по обязательствам должника, имеет право распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, передавать в аренду и т.д., поэтому утверждения заявителя о том, что необходимо передать здание взыскателям или закрыть является необоснованным. Установлено, что взыскатель ознакомилась с исполнительным производством, никто ей в этом не препятствовал, исполнительное производство возбуждено 8 февраля 2010 года, а аресты имущества произведены в основанном в 2009 году, поэтому утверждения заявителя о том, что ей трудно следить за ходом исполнительного производства, что не направляются документы, не являются обоснованными. Судебным приставом-исполнителем гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Оснований для возобновления исполнительного производства на данный момент не имеется, т.к. местонахождение должника не установлено, он находится в розыске.

Также нет оснований в удовлетворении требования о проверке расчетных счетов ближайших родственников должника с целью выяснения фактов поступления на них крупных денежных средств и их снятие в рамках уголовного преследования К, т.к. согласно решения суда с К в пользу Хусаеновой А.А. взыскан долг, из решения не усматривается, что третьи лица должны отвечать по долгам К Заявитель не доказала, что кто-то кроме К должен отвечать по его обязательствам по договору займа, поэтому проверка расчетных счетов родственников К является незаконной.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Хусаеновой А.А. к отделу судебных приставов по Бардымскому району Управления ФССП по Пермскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица - судебного пристава - исполнителя Рахмангуловой В.Ф., обязании возобновить исполнительное производство, поручении проверки банковских расчетных счетов ближайших родственников должника К для уточнения фактов поступления на них крупных денежных средств и их снятии - отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 19 августа 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда А.Р.Махмудова

Секретарь А.Р.Тляшева