ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Барда 18 октября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием помощника прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

истца Амировой И.Г.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Бардымского района Пермского края в интересах Амирова Р.Ш., Амировой И.Г. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский», о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Бардымского района обратился в суд в интересах Амирова Р.Ш., Амировой И.Г. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» и просит признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации,

Исковые требования мотивирует тем, что в декабре 1994 года <адрес> ЛПУМГ ДП по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» РАО «Газпром» Амирову Р.Ш., как работнику данного предприятия было предоставлено жилое помещение по адресу : <адрес>. 24 сентября 1996 года Амиирову Р.Ш. и членам его семьи : жене Амировой И.Г. на занятие указанной квартиры выдан Ордер №.

С 2000 года по март 2010 года Амиров Р.Ш. обращался к ответчику с просьбой передать вышеуказанную жилую площадь ему в собственность, но заявления и обращения истцов оставлены без удовлетворения, с мотивировкой, что приватизация жилых помещений, принадлежащих на праве собственности акционерным обществам, невозможна.

Строительство жилого дома <адрес> района было начато в декабре 1992 года, закончено в декабре 1994 года, т.е строительство было начато государственным предприятием и на строительство дома заложены средства государства. Амирову Р.Ш. не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения по тому основанию, что дом является собственностью ООО «Газпром трансгаз Чайковский», поскольку Обществом доказательства, подтверждающие, что дом <адрес> построен исключительно за счет средств ООО «Пермтрансгаз» не представлено. Считая данный отказ незаконным, прокурор Бардымского района просит признать за Амировым Р.Ш. и Амировой И.Г. право собственности в порядке приватизации на 2-комнатную квартиру, с лоджией, расположенную на 1 этаже 3 этажного кирпичного жилого дома по адресу : <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Бакунов Р.И. исковые требования поддержал по основаниям указанным в заявлении.

Истец Амиров Р.Ш. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Истец Амирова И.Г. исковые требования поддержала по основаниям указанным в заявлении, дополнила, что квартиру, расположенную по адресу : <адрес> в 1994 году выдали ее мужу Амирову Р.Ш., работавшему тогда в <адрес> ЛПУмг и состоявшему в очереди на получение жилья. До этого они жили в общежитии по <адрес>, которое затем снесли. На спорную квартиру им выдали ордер. Когда начали строить дом по <адрес> она не помнит. В данной квартире зарегистрирована она и Амиров Р.Ш. Они неоднократно обращались к руководству <адрес> ЛПУмг и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» с просьбой передать квартиру им в собственность в порядке приватизации. Но их сначала просили подождать, уверяли, что вопрос решается. Впоследствии в начале 2009 года в передаче квартиры в собственность было отказано.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в суд не явился, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признает, имеется возражение на исковое заявление, согласно которого, квартира, о приватизации которой заявлено требование, находится в собственности ответчика. С 31 августа 1993 года ответчик не является государственным предприятием. Дом <адрес> принят в эксплуатацию 16 декабря 1994 года, т.е. спорное недвижимое имущество возникло само по себе не ранее чем 16.12.1994 года. До этого момента не могло возникнуть ни у кого каких-либо прав, в том числе жилищных, в отношении данного имущества. Данное право никем не оспаривается. Граждане имеют право на приватизацию только жилых помещений занимаемых на условиях социального найма в домах государственного, муниципального и ведомственного жилого фонда. Жилые помещения в домах общественного жилого фонда не подлежали приватизации.

На момент перехода ГГК «Газпром» в частную форму собственности, дом, в котором находится спорная квартира, не относился вообще к какому-либо из видов жилищного фонда, поскольку находился в стадии неоконченного строительством объекта, поэтому на ответчика не действовал запрет на включение данного объекта в уставный капитал правопреемника государственного предприятия. Реорганизация ГП «Пермтрансгаз» в ООО «Пермтрансгаз» в порядке приватизации государственного предприятия не происходила.

Права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенным этим Федеральным законом. Следовательно, нет оснований признавать ничтожной и сделку по включению спорной квартиры в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз». Государством возмездно по гражданско-правовым основаниям отчуждены затраты на строительство объектов, переданных в уставный капитал РАО «Газпром», в т.ч. и на строительство спорного жилья. Право собственности на вновь созданный объект (дом <адрес>) приобрело РАО «Газпром», как учредитель заказчика ДП «Пермтрансгаз». Ответчик приобрел право собственности на спорное жилое помещение в ходе формирования уставного капитала и является добросовестным приобретателем данного имущества. Срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек.

Никаких доказательств, бесспорно свидетельствующих о нахождении дома в государственной или муниципальной собственности прокурором и истцами не предоставлено. Факт выдачи ордера на вселение в квартиру не свидетельствует о том, что истцу было предоставлено жилье из государственного жилищного фонда, т.к. ордер является документом, дающим право только на вселение. Ответчиком право пользования спорной квартирой не оспаривается. У истца не возникло права на приватизацию данного жилого помещения.

Выслушав объяснения сторон, изучив документы, суд находит требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ФЗ РФ № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде... Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статья 18 указанного Закона предусматривает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации указан в ст. 4 данного закона.

Учитывая, что условия приватизации ведомственного жилищного фонда совместно с приватизируемыми предприятиями законом установлены не были, за гражданами должно сохраняться право на приватизацию занимаемого жилого помещения в таком доме.

Доводы ответчика о том, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку является собственностью ООО «Газпром трансгаз Чайковский», опровергаются следующими собранными по делу доказательствами.

Согласно Указу Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333, Постановления Совета Министров РФ от 17.02.1993г. № 138 17 февраля 1993 года Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром». При его учреждении уставной капитал формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящегося в федеральной собственности.

Согласно распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом № 341-р от 15 февраля 1994 года государственное предприятие «Пермтрансгаз» включен в сводный план приватизации предприятий единой системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром». ( л.д. № дело № том №).

Согласно сведений о реорганизациях предприятия: с 02.09.1991 г. Чайковское управление магистральных газопроводов производственного объединения «Волготрансгаз» преобразовано в Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» Государственного газового концерна ОАО «Газпром», с 17.02.1993 г. Государственный газовый концерн «Газпром» преобразован в Российское акционерное общество «Газпром», с 31.03.1993 г. Государственное предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» преобразовано в Дочернее предприятие по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» Российского акционерного общество «Газпром», с 30.06.1999 г. Дочернее предприятие «Пермтрансгаз» преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» ОАО «Газпром», с 28.01.2008 г. общество с ограниченной ответственностью «Пермтрансгаз» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Чайковский» ОАО «Газпром». ( л.д. № ).

Согласно п. 1.4 копии Устава предприятия по транспортировке и поставкам газа «Пермтрансгаз» РАО «Газпром», предприятие является правопреемником Государственного предприятия «Пермтрансгаз» в отношении всех его имущественных прав и обязанностей. (л.д. № дело № том №).

Согласно решению ОАО "Газпром" от 30 июня 1999 года ООО "Пермтрансгаз" создано путем преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа "Пермтрансгаз", формировании уставного капитала ООО «Пермтрансгаз», утверждении денежной оценки имущества, вносимого в уставный капитал в соответствии с оценкой независимого оценщика от 5 июня 1999 год, акта приемки-передачи имущества в уставный капитал. (л.д.№ дело № том №).

Согласно акта приемки-передачи имущества в уставный капитал от 30 июня 1999 года ОАО «Газпром» передало в качестве вклада в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» имущество на сумму 3249211000 руб., в том числе объекты незавершенного строительства на сумму 85337000 руб. по оценочной стоимости (л.д.№ дело № том №).

Согласно акта оценки имущества от 01 июня 1999 года изготовленного ЗАО «Оценщик», по состоянию на 01 июня 1999 года оценочная стоимость объекта: 24-квартирного жилого дома по <адрес> составляет 1945636,84 руб. (л.д. № дело № том №).

Решением исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от 27 сентября 1990 года № утверждены акты выбора земельных участков под проектирование и строительство поселка для строительства жилья, северо-западнее поселка финской поставки, площадью 3 га (л.д. № дело № том №).

На земельные участки под многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу <адрес>, между администрацией <адрес> муниципального района и ООО «Газпром трансгаз Чайковский» заключен договор аренды земельного участка от 21 апреля 1999 года № (л.д. № дело № том №).

В справках о стоимости выполненных работ за январь, февраль, март 1993 года при строительстве 24-х квартирного жилого дома в <адрес> заказчиком указан ГП «Пермтрансгаз» (л.д. № дело № том №).

Имеется акт о фактическом объеме подрядных работ за январь, февраль, март 1993 года <адрес> РАПС, где указан объект строительства 24-квартирный дом в <адрес> и указаны суммы потраченные на строительство (л.д. № дело № том №).

Согласно акта о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16 декабря 1994 года 24-квартирный жилой <адрес> принят в эксплуатацию. Строительство произведено на основании решения ГП «Пермтрансгаз» от 1 ноября 1992 года №. Строительные и монтажные работы были осуществлены с декабря 1992 года по декабрь 1994 года. (л.д. № дело № том №).

Постановлением администрации <адрес> от 23 декабря 1994 года № утвержден акт Государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов – 24-квартирный жилой дом ЛПУМГ (л.д. № дело № том №).

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 8 декабря 2009 года собственником квартиры <адрес> является ООО «Газпром трансгаз Чайковский». ( л.д.№ )

Исходя из периода строительства дома по <адрес>, суд считает установленным, что в его строительство были вложены как государственные средства, так и средства РАО «Газпром». Указанный факт не оспаривается и представителем ответчика.

Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

Из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство дома осуществлялось с декабря 1992 года по декабрь 1994 года, разрешение на строительство дома и земельный отвод было получено в 1990 году, объект изначально строился как жилой дом, следовательно, в уставный капитал РАО «Газпром», созданного в 1993 году, это здание включено быть не могло.

Документы подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «Газпром» на спорные квартиры в суд не представлены, поэтому законных оснований для передачи жилого дома в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» (впоследствии ООО «Газпром трансгаз Чайковский») от ОАО «Газпром» не имелось.

Суд считает, что государственная регистрация права собственности на спорную квартиру в доме <адрес> за ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ, является актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, а не подтверждением происхождения денежных средств, на которые построен дом. Поэтому, являясь административным актом, данный документ не может устанавливать происхождение средств, на которые построен дом и как следствие не может являться основанием для отказа в бесплатной передаче жилья. Последующий переход государственного предприятия в иную форму собственности не влияет на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий, в том числе на право бесплатной приватизации жилья.

При оформлении свидетельства о государственной регистрации права во внимание не были приняты ряд юридически значимых обстоятельств, не учтены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в данном доме, вопреки фактическим обстоятельствам, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Доказательств того, что дом был построен исключительно за счет средств ООО «Пермтрансгаз», ответчиком суду не представлено. Государственная регистрация права собственности на дом за ООО «Газпром трансгаз Чайковский» данное обстоятельство не подтверждает.

Решением заседания профком <адрес> ЛПУМГ от 22 декабря 1994 года истцам выделена квартира <адрес>. ( л.д.№ дело №, л.д.№ дело № №).

24 сентября 1996 года Амирову Р.Ш. выдан ордер на семью из 2 человек на право занятия квартиры по <адрес>. (л.д.№ ).

Судом установлено, что истцы в силу ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего в тот период) вселились в спорные жилые помещения в порядке улучшения своих жилищных условий, как состоявшие на очереди на улучшение жилья, на условиях социального найма. Письменного договора коммерческого найма, либо другого возмездного договора между сторонами заключено не было, срок проживания жильцов не оговаривался. Вселение производилось на основании решения <адрес> сельского Совета на основании ордера, то есть в соответствии с требованиями главы 1 раздела 3 ЖК РСФСР.

С момента выдачи ордера Амирову Р.Ш., указанный ордер никем не оспаривался, предприятие «Пермтрансгаз» (впоследствии «Газпром трансгаз Чайковский») против выдачи ордера не возражало, что должно было сделать при наличии спора, поскольку жилые помещения частной формы собственности предоставляются нанимателям согласно положениям гражданского законодательства (без учета состава семьи и размера жилплощади, за плату на определенный срок, на основании письменного договора). Этим бездействием ответчик фактически признал факт проживания истца и члена его семьи на условиях социального найма жилого помещения, что означает приобретение ими всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе права на приватизацию.

Имеется разрешение генерального директора ООО «Пермтрансгаз» А от 03 апреля 1996 года на выдачу ордеров (л.д. № том № дело №).

Решением Бардымского районного суда от 1 октября 2010 года удовлетворен иск прокурора Бардымского района в интересах М о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу : <адрес>. Решение вступило в законную силу.( л.д. № дело № том №).

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года указано, что если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Доводы ответчика о том, что спорный дом включен в уставный капитал ООО «Пермтрансгаз» не влияет на право заявителя на приватизацию жилого помещения, которое гарантировано Конституцией РФ и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ». Гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения в доме предприятия, перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в том случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника изменившего форму собственности государственного предприятия.

Данных, подтверждающих включение стоимости незавершенного строительства спорного объекта при оценке включаемого в уставный капитал имущества, ответчиком не представлено.

В том случае, если передача жилых помещений в муниципальную собственность не состоялась по каким-либо причинам и в настоящее время предприятие частной формы собственности в нарушение жилищных прав гражданина удерживает в своей собственности, и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, то нарушается ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действия должностных лиц, не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

На основании изложенного истцам не может быть отказано в приватизации занимаемого ими жилого помещения по тому основанию, что оно является частной собственностью предприятия. Доводы ответчика суд считает несостоятельными.

Срок исковой давности не был пропущен, т.к. о нарушении своего права истцы узнали не ранее чем в начале 2009 года, когда ответчик их уведомил о невозможности безвозмездной передачи спорного жилья истцам.

Наличие зарегистрированного права не препятствует отчуждению недвижимого имущества в порядке и на условиях определенных судом.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справки ГУП «Центр технической инвентаризации» истцы в приватизации жилья не участвовали. ( л.д. №).

Таким образом, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Бардымского района удовлетворить.

Признать за Амировым Р.Ш. и Амировой И.Г. право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью 48,5 кв.м., расположенную на 1 этаже жилого дома по адресу : <адрес> равных долях.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я А.Р. Махмудова

Секретарь : А.Р.Тляшева