Дело № 2- 613/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда. 15 сентября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С..

с участием заявителя Куштанова Р.Т.,

судебного пристава исполнителя Мухаметовой Г.Ф.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Куштанова Р.Т. на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Куштанов Р.Т. обратился в суд с заявлением на действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району о признании наложения ареста на здание по адресу <адрес> незаконным в части наложения ареста и опечатывания магазина «<адрес>».

Требования обосновал следующим.

В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство по определению районного суда от 27.07.11г. о приостановлении деятельности кафе «<адрес>» в обеспечении иска. Судебный пристав-исполнитель полностью наложила арест на все здание по <адрес>, включая кафе «<адрес>» и магазин «<адрес>». Помещение магазина обособлено от кафе и никакого отношения к деятельности кафе не имеет. Магазин несет убытки, парализована работа предприятия, о котором в определении суда не говориться.

Заявитель просит признать действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на магазин «<адрес>» незаконным и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Куштанов Р.Т. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении. Пояснил, что по аресту кафе «<адрес>» он возражений не имеет. В этом же здании находится магазин «<адрес>», который имеет отдельный вход, к кафе «<адрес>» отношения не имеет. Судебный пристав по ошибке закрыл и магазин. Магазин передан в аренду ИП А по договору аренды.

Судебный пристав-исполнитель Мухаметова Г.Ф. не согласна с жалобой. 29.07.11г. поступил исполнительный лист, где указано «Приостановить деятельность кафе «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, путем наложения ареста на здание, обслуживающие подсобные помещения, без права пользования кем-либо имуществом, находящимся внутри здания кафе». 1.08.11г. был составлен акт совершения исполнительных действий и деятельность кафе «<адрес>» приостановлена. Жалоба Куштановым Р.Т. подана 08.09.11г., т.е. через 38 дней.

Определением Бардымского районного суда от 27 июля 2011 года приостановлена деятельность кафе «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, путем наложения ареста на здание, обслуживающие подсобные помещения, без права пользования кем-либо имуществом, находящимся внутри здания кафе (л.д.№).

На основании определения выдан исполнительный лист (л.д.№).

Постановлением от 29.07.11г. судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство (л.д.№).

Актом совершения исполнительных действий от 01.08.11г. деятельность кафе «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>, приостановлена. Здание и обслуживающие подсобные помещения опечатаны без права пользования кем-либо (л.д.№).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственником здания по адресу <адрес>, является Куштанов Р.Т. (л.д.№).

Согласно договору аренды нежилого помещения от 01.01.11г. Куштанов Р.Т. передал в аренду сроком до 31.12.2011г. для использования под магазин «<адрес>» помещение общей площадью 62 кв.м., находящееся в здании ИП А

Согласно технического паспорта домовладения по адресу <адрес> имеется обособленное с отдельным входом помещение под магазин.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

2. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что в порядке обеспечения иска вынесено определение от 27.07.11г. о приостановлении деятельности кафе «<адрес>», расположенного по адресу <адрес>, путем наложения ареста на здание, обслуживающие подсобные помещения, без права пользования кем-либо имуществом, находящимся внутри здания кафе.

В определении не упоминается наложение ареста на магазин «<адрес>», который расположен в здании по <адрес>. В определении конкретно говориться о кафе «<адрес>», расположенное в здании по <адрес>.

Актом совершения исполнительных действий от 01.08.11г. деятельность кафе «<адрес>», расположенный по адресу <адрес>, приостановлена. Здание и обслуживающие подсобные помещения опечатаны без права пользования кем-либо. Однако в акте также не упоминается магазин «<адрес>».

Согласно технического паспорта домовладения по адресу <адрес> имеется обособленное с отдельным входом помещение, где расположен магазин «<адрес>», не имеющее отношения к помещениям кафе «<адрес>» и которое передано в аренду.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не представила никаких документов и доказательств, подтверждающих законность наложения ареста на магазин «<адрес>», а также какие-либо другие доводы, влекущие отказ в удовлетворении заявления Куштанова Р.Т. Не оспариваются также и сроки обращения с заявлением.

Заявление Куштанова Р.Т. подлежит удовлетворению, оно основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району о наложении ареста на здание по адресу <адрес> незаконным в части наложения ареста и опечатывания магазина «<адрес>».

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району устранить допущенные нарушения закона.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я А.С.Зайнышев

Секретарь: И.Д.Мусагитова