именем Российской Федерации

с.Барда 22 ноября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием заявителя Яппарова И.Х.,

судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Яппарова И.Х. к отделу судебных приставов по Бардымскому району Управления ФССП по Пермскому краю, о признании действия и бездействия должностного лица незаконным и прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Яппаров И.Х. обратился в суд с заявлением о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя и прекращении исполнительного производства.

Заявление обосновывает тем, что приговором <адрес> районного суда от 7 июня 2005 года Яппаров И.Х. и А были признаны виновными по ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 – ч.3 ст.260, ч.3 ст.260 УК РФ и с них было взыскано в солидарном порядке в доход бюджета <адрес> района сумма в возмещение материального вреда в размере 312012 рублей. В последующем на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом от 5 августа 2005 года, отделом судебных приставов по Бардымскому району было возбуждено исполнительное производство от 22 августа 2005 года №.

При погашении указанного материального вреда Яппарову И.Х. стало известно, что часть денежных средств поступает на счет бюджета <адрес> муниципального района, часть на счет бюджета <адрес> муниципального района, часть оседает на счете отдела судебных приставов по Бардымскому району. Хотя в исполнительном листе, выданном <адрес> районным судом, взыскателем указано агентство лесного хозяйства по <адрес>.

Считает, что действием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бардымскому району нарушены его права, как добросовестного плательщика, на него возложена обязанность перечислять денежные средства органам и организациям, не являющимися взыскателями по исполнительному листу.

Считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Бардымскому району нарушаются его права, выражающиеся в том, что на А судебными приставами-исполнителями обязанность по исполнению приговора <адрес> районного суда не возложена.

В судебном заседании заявитель Яппаров И.Х. заявление поддержал, суду пояснил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы ущерба по приговору <адрес> районного суда от 7 июня 2005 года. В исполнительном листе <адрес> районного суда указан еще один должник - А, но в отношении него СПИ исполнительное производство не возбуждалось с 2005 года. Считает, что его конституционные права этим нарушены. Также СПИ ошибочно перечислило в бюджет <адрес> района добровольно уплаченные им непосредственно в ОСП по Бардымскому району 3335 рублей, вместо <адрес> района. Материальный вред он должен был перечислять в агентство лесного хозяйства по <адрес>, которое в 2007 году ликвидировано. Почему в приговоре указано, что взыскание производится в пользу бюджета <адрес> района, а в исполнительном листе взыскателем указаны агентство лесного хозяйства и счета этой организации, он не может пояснить. Считает, что должно было взыскиваться в пользу агентства, в судебном заседании иск заявляло Управление лесного хозяйства. В этой части приговор суда он не обжаловал. В своем заявлении он неправильно указал, что уплаченные им деньги оседают на счете ОСП. До 2007 года, т.е. до ликвидации агентства он перечислял суммы в счет возмещения ущерба непосредственно на их счет. После этого обратился в ОСП по Бардымскому району с вопросом кому должен перечислять дальше деньги, они предложили перечислять на счет ОСП и они направят взыскателю. Он спрашивал у СПИ почему не возбуждено исполнительное производство в отношении А, но так и не получил ответа. По приговору суда должны были обратить взыскание на арестованный трактор А, но это не сделано. Сразу после того, как ему стало известно о том, что деньги перечислялись в бюджет <адрес> района, он обратился с заявлением в суд. Просит прекратить исполнительное производство в связи с тем, что взыскатель ликвидирован.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Рахмангулова В.Ф. с заявлением не согласна, пояснила, что в ОСП по Бардымскому району на исполнении находится исполнительное производство в отношении Яппарова И.Х. с 22 августа 2005 года. Исполнительное производство было возбуждено Б, с 2008 года находится в ее производстве. Исполнительный лист изначально выдан неправильно, т.к. по приговору суда с Яппарова и А взыскан ущерб в пользу бюджета <адрес> района, а в реквизитах взыскателя указано получателем – агентство лесного хозяйства по <адрес>. Изучив платежные документы Яппарова, она обнаружила, что и раньше Яппаров выплачивал ущерб в бюджет <адрес> района. Почему потом перестал платить она не понимает, он и дальше мог непосредственно на этот счет перечислять деньги, а не через ОСП. В ходе исполнительного производства было проверено имущественное положение Яппарова, установлено, что он проживает по <адрес>, сожительствует, счетов и имущества на которое можно обратить взыскание не имеет. Установлен факт работы в <адрес>. Раньше он сам платил небольшими суммами, сейчас регулярно 10 % удерживается из заработной платы. Деньги на счету ОСП по закону не могут задерживаться более 5 операционных дней, они сразу перечисляются взыскателю, на их счете оседать не могут. Из-за невнимательности бухгалтера денежные средства Яппарова изначально стали перечисляться в бюджет <адрес> района, а не <адрес>. Она не перепроверила. Всего ошибочно было перечислено в бюджет <адрес> района 3335 рублей. Они написали письмо в администрацию <адрес> района, деньги будут в ближайшее время перечислены на счет ОСП и далее они направят их взыскателю. Она проверила всю входящую корреспонденцию с 2005 года, исполнительный лист о взыскании ущерба с А им не поступал. Без исполнительного листа она возбудить производство в отношении А не может. За разъяснениями разногласий в исполнительном листе и об установлении почему не направлен исполнительный лист на А она в <адрес> районный суд не обращалась. Всего Яппаровым с 2005 года было уплачено 5787,50 рублей, вместо 312000 рублей.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> районного суда Пермской области от 7 июня 2005 года Яппаров И.Х. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, ч.3 ст.33 ч.3 ст.260 УК РФ, и взыскано с Яппарова И.Х. и А солидарно в доход бюджета <адрес> района Пермской области в возмещение материального ущерба 312012 рублей 54 копейки, 5 августа 2005 года <адрес> районным судом вынесен исполнительный лист № (л.д. №).

На основании выданного <адрес> районным судом исполнительного листа № 22 августа 2005 года судебным приставом – исполнителем ОФССП Бардымского района Б в отношении Яппарова И.Х. возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

Согласно информации универсального дополнительного офиса № ОАО «Сбербанк России» от 21 ноября 2011 года открытых расчетных счетов Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю в № Сбербанка России отсутствуют, лицевой счет ОСП по Бардымскому району открыт в Отделении Федерального казначейства по <адрес> району (л.д. №).

Согласно информации Отделения по <адрес> Управления Федерального казначейства по Пермскому краю предоставление сведений по движению и перечислению денежных средств по исполнительному производству № от 22 августа 2005 года не представляется возможным (л.д. №).

Согласно чекам-ордерам и платежным поручениям, имеющимся в материалах исполнительного производства № и в материалах дела, в период с 2005 года по 2008 год включительно, денежные средства, уплаченные Яппаровым И.Х. в счет погашения материального вреда, начислялись на счет бюджета <адрес> района (л.д. №). Начиная с 2009 года по март 2011 года уплаченные Яппаровым И.Х. и удержанные из его заработной платы в счет погашения материального вреда денежные средства начислялись на счет отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю, в последующем отделом судебных приставов по Бардымскому району денежные средства, уплаченные Яппаровым И.Х. и удержанные из его заработной платы, перечислялись на счет управления по финансам и земельно-имущественным вопросам администрации <адрес> муниципального района Пермского края (л.д. №).

Исполнительный лист № от 7 июня 2005 года о взыскании материального ущерба в сумме 312012 рублей 54 копеек с Яппарова И.Х. был направлен <адрес> районным судом в службу судебных приставов Бардымского района 5 августа 2005 года, администрация <адрес> района также была извещена для контроля, так как материальный вред взыскивается в доход бюджета <адрес> района (л.д. №).

Исполнительный документ на исполнение в отношении А в отдел судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю не поступал. (л.д. №).

Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Рахмангуловой В.Ф. 15.03.2011г., 20.09.2011г. вынесены постановления о распределении денежных средств, уплаченных Яппаровым и удержанных из его заработной платы, указано, что денежные средства распределялись и перечислялись в пользу взыскателя – бюджета <адрес> района (л.д. №).

Согласно письма начальника ОСП по Бардымскому району главе администрации <адрес> района от 21.11.2011 года отдел судебных приставов с 16 марта 2009 года по 26 сентября 2011 года ошибочно перечислил 3335 рублей, уплаченных Яппаровым И.Х. на счет администрации <адрес> района, просят вернуть данную сумму на расчетный счет ОСП. ( л.д. №).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст.255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.2 ст.393 УПК РФ копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания. Для исполнения приговора в части имущественных взысканий вместе с копией приговора судебному приставу-исполнителю направляется исполнительный лист.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21июля1997года N118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что при исполнении приговора <адрес> районного суда от 7 июня 2005 года в отношении Яппарова И.Х. отделом судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю денежные средства, уплаченные должником Яппаровым И.Х. в счет возмещения материального вреда, в течение более двух лет перечислялись в бюджет администрации <адрес> муниципального района, при этом, должны были перечисляться в бюджет администрации <адрес> муниципального района, чем ущемило права и законные интересы как должника, так и взыскателя.

Ссылка судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф. на то, что бухгалтером ошибочно при перечислении денежных средств был указан счет администрации <адрес> района и поэтому деньги были неправильно перечислены другому лицу, не является оправданием для действий судебного пристава-исполнителя, т.к. при должном внимании и контроле за платежными документами, судебный пристав-исполнитель был обязан обнаружить ошибку и принять меры для устранения данной ошибки и перечисления денежных средств взыскателю. Судебным приставом-исполнителем обнаружен факт перечисления денежных средств на счет администрации <адрес> района и приняты меры по возврату этих денежных средств только 21 ноября 2011 года, т.е. когда Яппаров И.Х. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий СПИ.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;

Ссылка заявителя Яппарова И.Х. на бездействие судебного пристава-исполнителя, связанная с тем, что не взыскивается ущерб и с А, не дает оснований утверждать о бездействии судебного пристава-исполнителя, т.к. исполнительное производство возбуждается в отношении конкретного лица только после поступления исполнительного документа. Ввиду того, что исполнительный лист в отношении должника А в отдел судебных приставов по Бардымскому району из <адрес> районного суда Пермского края не поступал, СПИ не могла возбудить исполнительное производство в отношении последнего и принимать меры к взысканию с него ущерба по приговору суда.

Часть 1 ст. 439 ГПК РФ устанавливает, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Оснований для прекращения исполнительного производства, возбужденного в отношении заявителя Яппарова И.Х. не имеется. Ссылка Яппарова И.Х. на то, что взыскатель – юридическое лицо агентство лесного хозяйства по <адрес> ликвидировано не является основанием для прекращения исполнительного производства, так как, во-первых, им не представлены доказательства о ликвидации данного юридического лица, представленный им приказ Министерства промышленности и природных ресурсов <адрес> № от 13.09.2007 года об этом не свидетельствует ( л.д.№), во-вторых, приговором <адрес> районного суда от 7 июня 2005 года взыскан ущерб с Яппарова И.Х. и А солидарно в бюджет <адрес> района Пермской области, а не в пользу агентства лесного хозяйства по <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Рахмангуловой В.Ф. по перечислению уплаченных должником Яппаровым И.Х. денежных средств в бюджет <адрес> муниципального района Пермского края по исполнительному производству № о взыскании с Яппарова И.Х. в солидарном порядке в пользу бюджета <адрес> района Пермского края 312 012 рублей 54 копеек, обязать в течение месяца принять необходимые меры по направлению ошибочно перечисленных судебным приставом-исполнителем в бюджет <адрес> муниципального района денежных средств в пользу взыскателя.

В удовлетворении заявления Яппарова И.Х. о прекращении исполнительного производства № – отказать.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 28 ноября 2011 года.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.Р.Махмудова

Секретарь А.Р.Тляшева