Дело № 2-636 / 2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Барда 29 ноября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием истца Юлушева Р.М., представителя истца Мусина Д.В.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юлушева Р.М. к Юлушеву Р.Р., третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, об отмене договора дарения и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юлушев Р.М. обратился с иском к Юлушеву Р.Р. с иском об отмене договора дарения земельного участка и домовладения.

Требования мотивированы следующим:

Истцу на праве собственности принадлежало домовладение и земельный участок, расположенные в <адрес>. Указанное недвижимое имущество по договору дарения от 25.01.2002г. он подарил своему сыну. В 2011 году ему стало известно, что его сын употребляет наркотические средства и алкоголь, стал продавать все имущество, находящееся в домовладении. У него имеются опасения, что сын может отдать в залог или произвести отчуждение имущества в невменяемом состоянии. Сын обращается с имуществом так, что может повлечь ее безвозвратную утрату. Данное имущество представляет для него большую неимущественную ценность, было устное соглашение с сыном на пожизненное проживание в этом доме.

В судебном заседании истец Юлушев Р.М. поддержал свои требования в полном объеме, показал, что в 1997 году умерла жена, остались они с сыном вдвоем, жили в <адрес>. Он работал, сын оставался дома один. Потом соседи стали говорить, что у них в квартире собирается компания, когда его дома нет. Друзья у сына были ребята, которые не учились, не работали. Потом они приехали в <адрес> жить, подальше от тех ребят. Сын учился в <адрес>, стал работать. Начали говорить, что сын начал употреблять наркотики. Один раз, когда вышел из больницы, пришел домой, его не пустили. Потом открыли, дома 2 парня, пахло ацетоном, кислотой. Он вызвал милицию, их посадили в ИВС. Сын все распродает, автоприцеп продал, пилу продал. От жены акции оставались, в <адрес> акции продал за 138 тыс. рублей. Всего 4 дня его не было, он все деньги потратил на наркотики. Через день после того, как дал его в розыск он приехал с участковым, участковый посоветовал не трогать, не беспокоить его, потому что он был под действием наркотиков. Он сейчас боится, что под этим делом сын может продать их дом, оставит его на улице. У сына уже 2 года нет паспорта, заложил его где-то. После смерти жены они приватизировали квартиру в <адрес>, на двоих. Сын свою часть квартиры заложил. Истец просит решить вопрос в его пользу, боится, как бы не остался на улице как бомж.

Представитель истца иск поддержал полностью, пояснил, что в материалах дела имеются копии административных протоколов, постановлений о возбуждении исполнительного производства, которые говорят о том, что ответчик склонен к совершению административных правонарушений, не платить штрафы. В деле также имеется постановление мирового судьи, приговор суда, ответчик склонен к применению наркотических веществ, способен совершить преступления, может своими действиями повлечь безвозвратную потерю имущества. Гражданский кодекс РФ позволяет отменять договор дарения, целесообразность отмены данного договора подтверждается материалами дела, пояснениями истца. Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик Юлушев Р.Р. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения надлежащим образом. Каких-либо отзывов, возражений, уважительность не явки в суд не представил. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как истец настаивает на рассмотрении дела.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Осинский отдел) представил в суд письменный отзыв по делу, в котором просит в удовлетворении требований к Управлению отказать. Управление считает, что государственная регистрация сделки (договор дарения) и права собственности за Юлушевым Р.Р. проведена в соответствии с действующим законодательством. Управление не нарушает и не оспаривает субъективные права истца на спорный объект (л.д.№).

Согласно договора дарения земельного участка и домовладения, составленного нотариусом <адрес> нотариального округа 25.01.2002г. истец Юлушев Р.М. подарил ответчику Юлушеву Р.Р. земельный участок и домовладение по адресу <адрес> (л.д.№).

11 марта 2002 года Юлушеву Р.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на подаренное недвижимое имущество (л.д.№).

Согласно справке администрации Бардымского сельского поселения по адресу <адрес>, зарегистрирован истец Юлушев Р.М. (л.д.№).

Истец Юлушев Р.М. является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.№).

В деле имеются копии постановлений по делу об административных правонарушениях в отношении Юлушева Р.Р. за 2011 года всего 14 штук. (л.д.№).

В отношении ответчика возбуждались исполнительные производства на взыскание штрафов (л.д. №).

В дело приобщены постановления мирового судьи о наложении наказаний в отношении Юлушева Р.Р. (л.д. №).

Приговором <адрес> районного суда от 18.06.2011г. Юлушев Р.Р. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. (л.д.№).

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Юлушева Р.М. подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору дарения от 25.01.2002г. истец Юлушев Р.М. подарил ответчику Юлушеву Р.Р. земельный участок и домовладение по адресу <адрес>. 11 марта 2002 года проведен переход права собственности и Юлушеву Р.Р. выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на подаренное недвижимое имущество. В 2011 году истцу стало известно, что его сын употребляет наркотические средства и алкоголь, стал продавать все имущество, находящееся в домовладении. У него имеются опасения, что сын может произвести отчуждение имущества. Также сын обращается с имуществом так, что может повлечь ее безвозвратную утрату. Данное имущество представляет для истца большую неимущественную ценность.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии ст. 578 ГК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Указанная норма ГК РФ указывает на то, что даритель вправе в судебном порядке расторгнуть договор дарения и потребовать возврата переданного дара в случае, если одаряемый своим обращением с ним создает угрозу его безвозвратной утери, а сам дар имеет для дарителя большую неимущественную ценность. Законодатель предусмотрел судебную процедуру расторжения нарушенного договора дарения, когда даритель требует возврата дара по причине плохого обращения с ним со стороны одаряемого, и очевидный некоммерческий характер данных отношений.

При отмене дарения по причине, указанной в п. 2 ст. 578 ГК РФ, необходимо доказать, что одаряемому известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора, что обязывает одаряемого бережно относиться к дару и обеспечивать его сохранность.

Истец в судебном заседании настаивает на иске, указав, что другого жилого помещения у него не имеется, по состоянию здоровья инвалид 2 группы ему необходимо проживать в сельской местности, без каких-либо психических нагрузок, в спокойной обстановке. Также он привел доказательства плохого обращения с подаренным имуществом, небрежное отношение к имуществу, создающее угрозу безвозвратной утери, отрицательное поведение и характеризующие данные ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств дела, свих возражений лежит на сторонах. Ответчик Юлушев Р.Р. не представил в суд доказательства в опровержение доводов истца.

Согласно ст.578 ГК РФ в случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа указанных норм, суд считает, что стороны в сделке договора дарения должны прийти к первоначальному положению, подаренное имущество в натуре должно быть передано дарителю, т.е. истцу Юлушеву Р.М.

Согласно ст.14 ФЗ №122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о праве собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 28 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право на недвижимое имущество установленное решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных гражданских прав осуществляет суд.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Юлушева Р.М. удовлетворить.

Отменить договор дарения земельного участка и домовладения от 25 января 2002 года, составленный между Юлушевым Р.М. и Юлушевым Р.Р..

Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от 11.03.2002г. и свидетельство о государственной регистрации права собственности на домовладение № от 11.03.2002г. на имя Юлушева Р.Р..

Взыскать с ответчика Юлушева Р.Р. 200 рублей госпошлину в пользу Федерального бюджета.

Ответчик Юлушев Р.Р. вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи кассационной жалобы.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев

секретарь И.Д.Мусагитова