Дело № 2-663-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Барда 23 ноября 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием истца Богданова В.Е.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.Е. к Бикмухаметову И.Х. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Богданов В.Е. обратился в суд с иском к Бикмухаметову И.Х. о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 рублей, расходов на услуги адвоката 1500 рублей, расходов на госпошлину 6200 рублей, всего 307700 рублей.

Иск обосновал тем, что ответчик Бикмухаметов И.Х. по письменной расписке от 22 декабря 2010 года взял в долг 300 000 рублей, обязался вернуть до 22 марта 2011 года. По настоящее время оговоренную сумму не вернул.

В судебном заседании истец Богданов В.Е. на своих исковых требованиях настаивает, суду пояснил, что ответчик уклоняется от уплаты долга, с ним на связь не выходит, встреч избегает, на его телефонные звонки не отвечает, поэтому он был вынужден обратиться в суд. У него никаких обязательств перед ответчиком не имеется.

Ответчик Бикмухаметов И.Х. в судебное заседание не явился, сообщил телефонограммой, что находится в командировке, в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело без его участи, с иском согласен.

Истец настаивает на рассмотрение дела в отсутствии ответчика и согласен на вынесение заочного решения. В судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отношении ответчика в порядке заочного производства, на основании представленных истцом доказательств.

В обоснование исковых требований истцом представлена расписка должника на сумму 300 000 рублей от 22 декабря 2010 года (л.д.№). Согласно расписке, Бикмухаметов И.Х. взял в долг у Богданова В.Е. 300 000 рублей 22 декабря 2010 года сроком до 22 марта 2011 года.

Ответчиком Бикмухаметовым И.Х. суду предоставлено заявление о том, что они с Богдановым могут окончить дело мировым соглашением, т.к. он работал при строительстве дома Богданова В.Е. ( л.д. №), также им предоставлен локально-сметный расчет на строительство дома по <адрес> ( л.д.№). Однако в связи с неявкой ответчика и признанием им иска суд не может решить вопрос о заключении мирового соглашения.

На основании установленных обстоятельств и представленных суду письменных доказательств, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Факт передачи денежных средств Богдановым В.Е. заемщику Бикмухаметову И.Х. подтверждается письменным доказательством – распиской, а также о признании иска заявил ответчик Бикмухаметов. Ответчик не оплачивает свой долг по договору займа истцу. Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму долга. Бикмухаметов И.Х. свое обязательство не выполнил, следовательно, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Богданов В.Е. понес судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 6200 рублей ( л.д. №) и расходы на услуги адвоката 1500 рублей ( л.д. №) за составление искового заявления, о чем имеются квитанции, то есть факт несения расходов истцом подтвержден, не доверять данным документам у суда не имеется оснований. Суд считает сумму расходов на услуги адвоката разумной и соответствующей среднему уровню оплаты аналогичных услуг. В связи с изложенным, суд считает, что судебные расходы истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 7 700 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Богданова В.Е. удовлетворить.

Взыскать с Бикмухаметова И.Х. в пользу Богданова В.Е. в счет возмещения долга по договору займа 300 000 рублей, расходы на госпошлину 6200 рублей, расходы на услуги адвоката 1500 рублей, всего 307 700 (триста семь тысяч семьсот) рублей.

Ответчик Бикмухаметов И.Х. вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение 10 дней, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бардымского

районного суда: А.Р. Махмудова

Секретарь: А.Р.Тляшева