ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с.Барда 25 ноября 2011 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Махмудовой А.Р. с участием истцов Юлушева Р.С., Салимова А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.С. при секретаре Тляшевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Юлушева Р.С., Салимова А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А. к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» о взыскании судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Истцы Юлушев Р.С., Салимов А.И., Мустаева Г.М., Яковлева Г.А. просят взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» судебные расходы, иск обосновывают тем, что решением <адрес> районного суда от 18 апреля 2011 года за ними признано право собственности в порядке приватизации на квартиры в доме по <адрес>. На решение суда представителем ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» была подана кассационная жалоба. Ими и их представителем были принесены возражения на кассационную жалобу. Кассационным определением <адрес> краевого суда от 01 июня 2011 года кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, решение <адрес> районного суда без изменения. Исковые заявления, доказательства в обоснование требований истцов, оформлял и собирал адвокат Альмухаметов Д.М., также он представлял интересы истцов в суде первой и второй инстанции. Таким образом, истцами были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя. При вынесении судом решения не был решен вопрос о взыскании судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины, оплаченной истцами и расходов на оплату услуг представителя. Истцами Юлушевым Р.С., Салимовым А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А. уплачено представителю: за оформление искового заявление и документов в обоснование требований, а также за представление интересов истцов в суде первой и второй инстанции, оформления возражения на кассационную жалобу 16000 рублей каждым и по 200 рублей государственной пошлины. Их иски были соединены в одно производство, по делу проведено четыре судебных заседания в суде первой инстанции, объем дела составил два тома. Учитывая, объем и сложность рассмотренного дела считают, что расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Кроме того, за оформление искового заявления о взыскании судебных расходов истцами оплачено представителю 1000 рублей каждым, которые также подлежат взысканию с ответчика. Просят взыскать в пользу каждого истца с ответчика государственную пошлину в размере по 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере по 17000 рублей. В судебном заседании истцы Мустаева Г.М., Салимов А.И., Юлушев Р.С., Яковлева Г.А. поддержали исковые требования по основаниям, указанным в заявлении, пояснили, что за разрешением жилищного спора они обратились за юридической помощью к адвокату Альмухаметову Д.М. Адвокат их проконсультировал, запросил из разных учреждений, организаций часть документов, составил каждому отдельное исковое заявление о признании права собственности на квартиру. За это они уплатили каждый по 2000 рублей. Затем гражданские дела по их заявлениям были объединены в одно производство, адвокат участвовал во всех четырех судебных заседаниях, рассмотренных в <адрес> районном суде. За участие в суде первой инстанции уплатили адвокату по 4000 рублей, а также по 5000 рублей премиальный гонорар за положительный результат по делу в связи с тем, что иск был удовлетворен. Адвокат также представлял интересы истца А, но последний с ними в суд о взыскании судебных расходов не обратился. Затем адвокат Альмухаметов составил возражение на кассационную жалобу и участвовал в суде кассационной инстанции, они за это уплатили по 5000 рублей, в эту сумму не входят дорожные расходы, расходы на питание. Решением суда их иски удовлетворены в полном объеме, не разрешен вопрос о взыскании судебных издержек. Для составления искового заявления в суд о взыскании судебных расходов они уплатили адвокату каждый по 1000 рублей. Просят взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» судебные расходы на услуги представителя по 17000 рублей и расходы на госпошлину по 200 рублей. Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суду предоставлены возражения на исковое заявление, в которых указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, такие расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными. Минимальные цены, которые обычно взимаются за аналогичные услуги адвоката в данном регионе утверждены заседанием Совета Адвокатской Палаты <адрес> края от 30.10.2008 года. Считают, что при определении разумности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя, суду также необходимо учесть следующие имеющие значение обстоятельства: наличие единообразной судебной практики в судах РФ по сходным правоотношениям, наличие на момент рассмотрения дела вступивших в законную силу решений <адрес> районного суда по искам прокурора в интересах М и др., которыми были удовлетворены аналогичные требования истцов по аналогичным основаниям. Кроме того, адвокат Альмухаметов Д.М. участвовал в одном деле от лица прокуратуры <адрес>, занимая должность помощника прокурора <адрес>, абсолютно идентичный текст исковых заявлений у всех истцов, что свидетельствует о крайне небольших затратах времени квалифицированного специалиста, коим по определению является адвокат, все иски поданы в конце февраля - начале марта. Определением от 09.03.2011 г. о назначении дела к судебному разбирательству все иски объединены в одно дело, на всех судебных заседаниях рассматривались все иски в одном деле. То есть адвокат представлял интересы всех истцов в каждом заседании, все документы, имеющиеся в деле, представлены либо из прошлых дел, либо ответчиком, также истцы представляли свои личные документы, количество состоявшихся судебных заседаний в <адрес> районном суде, кассационная жалоба подавалась ответчиком. Истец и адвокат, вступая между собой в договорные отношения по оказанию юридических услуг, могут договариваться о любых суммах вознаграждений, но не все из них могут быть признаны судом обоснованными расходами на услуги представителя. Премиальный гонорар, оплаченный истцами адвокату, вообще не отвечает принципу «разумных пределов», упомянутому выше. Полагают, что разумными будут следующие размеры вознаграждения адвокату: по 1 000 рублей за составление иска на каждого истца; 5 000 рублей за участие в 4 заседаниях в суде 1 инстанции и 1 заседание в суде 2 инстанции на всех истцов вместе; 1 000 рублей за составление одного на всех заявления о взыскании судебных расходов. В связи с этим просят снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов - по 2500 рублей в пользу каждого истца. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; Из статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В соответствии с ч.5 ст.53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Адвокат Альмухаметов Д.М. – представитель истцов Салимова А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А., А, Юлушева Р.С., Ю по гражданскому делу № представлял их интересы по ордерам № от 21.02.2011 года (л.д.№ дело №), № от 21.02.2011 года (л.д.№ дело №), № от 21.02.2011 года (л.д.№ дело №), № от 28.02.2011 года (л.д.№ дело №), № от 28.02.2011 года (л.д.№ дело №), по соглашению заключенному между ним и истцами. В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Салимова А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А., А, Юлушева Р.С., Ю к ООО «Газпром трансгаз Чайковский» интересы истцов представлял адвокат Альмухаметов Д.М., который участвовал в предварительном судебном заседании 9 марта 2011 года с 10-30 до 11-20 часов, по результатам предварительного судебного заседания гражданские дела по искам вышеуказанных лиц были объединены в одно производство и назначено дело к судебному разбирательству ( л.д.№ том № дело №), в судебном заседании 28 марта 2011 года с 10-00 до 10-45 часов, дело по существу не рассматривалось (л.д.№ том № дело №), в судебном заседании 7 апреля 2011 года с 11-00 до 16-25 часов (л.д.№ том № дело №), в судебном заседании 18 апреля 2011 года с 14-30 до 18-00 часов (л.д. № том № дело №). Также адвокат Альмухаметов Д.М. участвовал в суде кассационной инстанции 1 июня 2011 года с 10-40 до 11-00 часов (л.д. № т.№ дело №). Решением <адрес> районного суда от 18 апреля 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.№ том № дело №), кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> краевого суда решение оставлено без изменения ( л.д.№ том № дело №). Истцами представлены копии квитанций адвоката об оплате ими услуг представителя Альмухаметова Д.М. в следующих размерах : - консультации, оформление искового заявления в суд по приватизации жилья – по 2000 рублей, - представительство в <адрес> районном суде – по 4000 рублей, - премиальный гонорар – по 5000 рублей, - представительство интересов в суде 2 инстанции – по 5000 рублей, - составление заявления в суд о взыскании судебных расходов – по 1000 рублей. (л.д.№). Определением Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 года №355-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Г.Ш. на нарушение ее конституционных прав частью первой ст.100 ГПК РФ» было разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Суд полагает, что заявленный к взысканию общий размер судебных расходов чрезмерно и необоснованно завышен, и поэтому считает возможным снизить размер расходов, понесенных истцами Салимовым А.И., Юлушевым Р.С., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А. на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности за консультацию, оформлению искового заявления о признании права собственности в порядке приватизации до 1500 рублей на каждого, представление интересов истцов в суде 2 инстанции до 2000 рублей на каждого, за составление искового заявления о взыскании судебных расходов до 300 рублей на каждого. При этом суд учитывает, что при составлении искового заявления, которое хоть и представляет собой довольно объемный и содержательный иск, но текст заявления в большей части идентичен у всех истцов. Заявление о взыскании судебных расходов адвокатом оформлено для всех истцов одним иском, написание данного заявления не представляет особой сложности. В судебном заседании в суде кассационной инстанции адвокат также представлял всех истцов одновременно, судебное заседание продолжалось 20 минут, поэтому сумма оплаты в общей сложности в размере 20000 рублей со всех истцов является явно завышенной в данном случае. Оплату услуг адвоката за представление интересов истцов в суде 1 инстанции в размере по 4000 рублей на каждого истца суд считает разумной и не подлежащей уменьшению, т.к. всего состоялось 4 судебных процесса с участием адвоката Альмухаметова Д.М., судебные заседания продолжались достаточно продолжительное время, дело относится к категории «сложных», суд также учитывает время, затраченное адвокатом на подготовку к каждому судебному заседанию. Суд считает, что расходы истцов на оплату премиального гонорара адвокату за положительный результат по делу в размере по 5000 рублей каждому не подлежит взысканию с ответчика, т.к. в системе действующего правового регулирования отношений по возмездному оказанию правовых услуг ими не предполагается удовлетворение требования исполнителя о выплате вознаграждения по договору возмездного оказания услуг, если данное требование обосновывается условием, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П). Доводы истцов о том, что указанные в исковом заявлении суммы оплаты услуг адвоката в разумных пределах, соответствуют размерам вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи доверителю, согласованному адвокатами <адрес> (л.д.№) суд считает несостоятельными, т.к. данные расценки не соответствуют требованиям разумности, учитывая обстоятельства дела и время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующих услуг. Расходы истцов на госпошлину по данному иску подтверждаются квитанциями на сумму по 200 рублей, уплаченных каждым истцом. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Юлушева Р.С., Салимова А.И., Мустаевой Г.М., Яковлевой Г.А. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Юлушева Р.С. судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию, оформление документов и искового заявления в суд 1500 рублей, за участие в суде первой инстанции 4000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 2000 рублей, оформление заявления о взыскании судебных расходов 300 рублей, расходы на госпошлину 200 рублей, всего 8000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Салимова А.И. судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию, оформление документов и искового заявления в суд 1500 рублей, за участие в суде первой инстанции 4000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 2000 рублей, оформление заявления о взыскании судебных расходов 300 рублей, расходы на госпошлину 200 рублей, всего 8000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Мустаевой Г.М. судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию, оформление документов и искового заявления в суд 1500 рублей, за участие в суде первой инстанции 4000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 2000 рублей, оформление заявления о взыскании судебных расходов 300 рублей, расходы на госпошлину 200 рублей, всего 8000 рублей. Взыскать с ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в пользу Яковлевой Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителя за консультацию, оформление документов и искового заявления в суд 1500 рублей, за участие в суде первой инстанции 4000 рублей, за участие в суде кассационной инстанции 2000 рублей, оформление заявления о взыскании судебных расходов 300 рублей, расходы на госпошлину 200 рублей, всего 8000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска - отказать. Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд, начиная с 29 ноября 2011 года. Судья: подпись Копия верна: С у д ь я А.Р. Махмудова Секретарь : А.Р. Тляшева