Именем Российской Федерации

с.Барда 26 декабря 2011 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием заявителя Туйгильдиной М.М.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Рахмангуловой В.Ф.,

при секретаре Тляшевой А.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Туйгильдиной М.М. к отделу судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю на действия судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Туйгильдина М.М. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Рахмангуловой В.Ф., указав, что по исполнительному производству о взыскании 264200 рублей с Б меры по аресту и розыску имущества не предпринимаются. Арендная плата от магазина не изымается, другое имущество не арестовывается. Постановлением от 7.12.11г. исполнительное производство прекращено. Просит указанное постановление отменить и принять меры по исполнению судебного решения.

В судебном заседании Туйгильдина М.М. свою жалобу поддержала, суду пояснила, что за 8 месяцев торгов приставы исполнители магазин Б не продали, арендную плату не изымали, долг не погашали, хотя магазин работал и работает. Не было описано все имущество должника. После получения постановления об окончании исполнительного производства она снова обратилась к судебным приставам. По ее заявлению исполнительное производство было возобновлено. На сегодняшний день исполнительные действия должны проводиться. В связи с возобновлением исполнительного производства она отзывает свою жалобу.

Судебный пристав-исполнитель Рахмангулова В.Ф. с жалобой не согласна, суду пояснила, что для проверки имущественного положения Б были сделаны запросы в различные учреждения. Магазин передан взыскателю по долгам Б А. Б переехала жить в <адрес>. Был составлен акт об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание. После исполнительное производство было окончено. После чего Туйгильдина обратилась с заявлением о возобновлении производства Исполнительное производство на сегодняшний день возобновлено другим приставом-исполнителем.

В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» указаны основания окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из пояснений заявителя, а также судебного пристава-исполнителя усматривается, что оспариваемое решение должностного лица на момент рассмотрения дела отменено. По заявлению Туйгильдиной М.М. исполнительное производство возобновлено. Сама заявительница обратилась в суд с заявлением об отзыве своей жалобы.

Суд выслушав участников процесса, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем Рахмангуловой В.Ф. не нарушены права и свободы заявительницы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

Заявление Туйгильдиной М.М. не подлежит удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Туйгильдиной М.М. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району Рахмангуловой В.Ф. об окончании исполнительного производства и возвращении материалов исполнительного документа взыскателю от 7 декабря 2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев

Секретарь А.Р.Тляшева