Именем Российской Федерации с.Барда 28 декабря 2011 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С., с участием заявителя Тимгановой Р.Б., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Мухаметовой Г.Ф., переводчика А, при секретаре Мусагитовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимгановой Р.Б., заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, У С Т А Н О В И Л : Тимганова Р.Б. обратилась в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Мухаметовой Г.Ф., указав, что по исполнительному листу № она 13.12.11г. получила постановление об отложении исполнительных действий. Однако она не получила копии постановления о наложении ареста на имущество должника. Она не знает действительно ли было то, что ставит под угрозу исполнения решения суда, что нарушает ее права. Считает, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены ее права и интересы. Просит устранить допущенные нарушения. В судебном заседании Тимганова Р.Б. свою жалобу поддержала, суду пояснила, что в декабре 2010г. было судебное заседание о взыскании с Б ущерба в сумме более 926 тысяч рублей. Решение суда с исполнительным листом отнесла к судебным приставам-исполнителям. Отдала им копию сберкнижки для перечислений. С марта получила 626 рублей 4 месяца, в августе 2000 рублей, в ноябре 6 тысяч рублей. Она обращалась к приставу-исполнителю с заявлением. Б подала жалобу в прокуратуру и стали проверять пристава. В декабре поучила 800 рублей. После она обратилась к бывшему начальнику судебных приставов-исполнителей В, которая посоветовала обратится в суд с жалобой. Она обратилась в суд с жалобой. Ее не устраивает сумма взысканий по решению суда. Материалами исполнительного производства ее не ознакомили. Постановление о возбуждении исполнительного производства получила в октябре, а отдавала в январе. Ей не предоставляют исполнительное производство для ознакомления. Других нарушений не допущено. Представитель заявителя Маматова Р.С. жалобу поддержала, пояснила, что судебными приставами-исполнителями нарушены ст.ст.2, 6, 30, 64, 68, 69, 77, 80 ФЗЗ «Об исполнительном производстве». Обязаны в течении 2-х месяцев исполнить решение суда. Исполнительное производство возбуждено 31.01.11г., а Тимганова получила 12.10.11г.. Исполнительное производство не пронумеровано, не прошнуровано. Постановление о передаче не имеется. Постановление об отложении исполнительных действий вынесено в интересах должника и по ее заявлению, что противоречит ст. 38 ФЗ, так должно быть по заявлению взыскателя. Почти год не исполняется решение суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать устранить нарушения. Не проверяют имущественное положение должника, не проверяют счета в банке, не накладывают арест на имущества. В течение года из заработка должника взыскано всего более 12 тысяч рублей. Судебный пристав-исполнитель Мухаметова Г.Ф. с жалобой не согласна, суду пояснила, что исполнительное производство возбуждено 31.01.11г. и сразу направлены постановления взыскателю. Тимганова Р.Б. проживает в разных местах, могла и не получить. Сделаны запросы об имуществе, проверяли имущественное положение, наличие автомашин, счетов и т.д. Сначала по постановлению удерживали 8% от заработной платы. Тимганова подошла в сентябре и написала заявление об увеличении удержаний до 20%. Было вынесено постановление об удержаний в размере 50%. Б написала жалобу в прокуратуру и обратилась с заявлением об отложении исполнительных действий. Исполнительные действия были отложены в соответствии со ст.38 ФЗ по инициативе судебного пристава-исполнителя на срок 10 дней, т.е. до 20.12.11г. В настоящее время данное постановление не действует, потеряло свою силу и назначение. Отмены постановления не требуется. С 22 по 26 декабря Тимганова приходила и знакомилась с делом. Ранее она с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства в письменном виде не обращалась, что является обязательным согласно ФЗ «О персональных данных». Тимгановой в ознакомлении с делом отказано не было, а у Маматовой Р.С. не было соответствующей доверенности, полномочия должны быть прописаны. Имущество подлежащее аресту не найдено, поэтому необходимости в вынесении постановления не было. На 5.12.11г. с должника взыскано 12814,37 рублей. В судебном заседании исследованы материалы исполнительного производства № в отношении должника Б Исполнительное производство возбуждено 31.01.11г. по заявлению Тимгановой Р.Б. от 24.01.11г. на основании исполнительного листа, выданного <адрес> районным судом 30.12.10г. по иску Тимгановой Р.Б. к Б о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. По делу имеются запросы в РЭО ГИБДД, ИФНС России №, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ОАО «Сбербанк России», по месту работы, в целях отыскания имущества и доходов. Имеются постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 8% и 50%. В деле имеются заявления Б об отложении исполнительных действий, копия жалобы в прокуратуру района и постановления судебного пристава – исполнителя об отложении исполнительных действий в соответствии со ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии с ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Согласно ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы. Из пояснений заявителя, а также судебного пристава-исполнителя, материалов исполнительного производства, усматривается, что оспариваемое решение должностного лица – постановление об отложении исполнительных действий - на момент рассмотрения дела потеряло свою силу, так как было отложение на срок до 20.12.11г. Исполнительное производство возобновлено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя. Сама заявительница обратилась в суд с заявлением 22.12.11г. Из текста заявления и из пояснений заявительницы не видны конкретные нарушения прав и свобод заявительницы действиями (бездействием) пристава-исполнителя. Изучением материалов исполнительного производства каких-либо нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается. Тимганова Р.Б. в судебном заседании пояснила, что ее не устраивает сумма взысканий по решению суда, ее с материалами исполнительного производства не ознакомили, постановление о возбуждении исполнительного производства получила в октябре месяце, ей не предоставляют исполнительное производство для ознакомления. Других нарушений не допущено. Однако указанные нарушения все устранены, не влекут применения мер в судебном порядке, не влекут возложение каких-либо обязанностей на судебного пристава-исполнителя, либо отмену их решений. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены. Согласно ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Суд выслушав участников процесса, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем не нарушены права и свободы заявительницы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами. Заявление Тимгановой Р.Б. не подлежит удовлетворению На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Тимгановой Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда А.С.Зайнышев Секретарь И.Д.Мусагитова Именем Российской Федерации с.Барда 28 декабря 2011 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С., с участием заявителя Тимгановой Р.Б., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Мухаметовой Г.Ф., переводчика А, при секретаре Мусагитовой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимгановой Р.Б., заинтересованное лицо отдел судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю о признании бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным, На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Тимгановой Р.Б. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району незаконным – отказать. Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней через Бардымский районный суд. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда А.С.Зайнышев Секретарь И.Д.Мусагитова