Дело № 2-128/2012 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации с.Барда 15 февраля 2012 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Махмудовой А.Р. при секретаре Тляшевой А.Р. с участием представителя заявителя Акова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тимганова Р.М., заинтересованное лицо Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю, о признании незаконным и отмене решения незаконным, обязании провести постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости, У С Т А Н О В И Л: Заявитель Тимганов Р.М. в лице представителя Акова А.Н. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Пермскому краю «Об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости» от 25.01.2012 года №, обязании Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю провести постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Заявление мотивирует тем, что 27 декабря 2011 года им было подано заявление о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 27.12.2011 № с приложением проекта межевания земельных участков (кадастровый инженер А, №) от 23.12.2011 года № б/н и межевого плана (кадастровый инженер А, №) от 26.12.2011 года № на земельный участок образованный путем выдела в счет доли в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадь земельного участка 47000 кв.м. 26 января 2012 года им было получено решение «Об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости» от 25.01.2012 года № подписанное инженером 2 категории ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Б, которая рассмотрев его заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости выявила, что: «1. Объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями. В случае образования земельного участка по желанию собственника доли необходимо проект межевания земельного участка согласовать с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Указанное извещение должно содержать определенные реквизиты, указанные в ч. 14 ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В предоставленном извещении по согласованию проекта межевания, публикованном в газете «<адрес>» № от 14.10.2011 г., отсутствует адрес электронной почты кадастрового инженера, отсутствует адрес органа кадастрового учета, в который направляются возражения относительно выделяемого земельного участка. Адрес электронной почты также содержится в реестре кадастровых инженеров. Кроме того рекомендует в извещении указать рекомендации по составлению возражений, и реквизиты правоустанавливающего документа на земельную долю. 2. Необходимые для кадастрового учета документы по форме либо по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О государственном кадастре недвижимости». Представленный проект межевания земельных участков выполнен с нарушениями требований к подготовке проекта межевания, утвержденных приказом Минэкономразвития России № 388 от 03.08.2011 г., а именно нарушен п.54 Требований. При оформлении Проектного плана обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе, указываются двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале (например :331), а в знаменателе измененного земельного участка в квадратных мерах с округлением до 1 кв.м. (например, :331/47000). На основании вышеизложенного в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О Государственном кадастре недвижимости» принято решение в отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости». Считает указанное решение незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям: По п.1 решения об отказе, считает не правомерным следующее: В соответствии со сведениями Государственного реестра кадастровых инженеров, кадастровый инженер А, не имеет адреса электронной почты, но указал в извещении достаточно сведений для связи (почтовый адрес для связи и № телефона). Считает, что информация содержащаяся в извещении о Согласовании проекта межевания земельного участка, имеющаяся в составе проекта межевания, соответствует требованиям п.8 ст.13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». В законе отсутствует требования о включении в извещение о согласовании проекта межевания земельного участка адреса органа кадастрового учета, в который направляются возражения относительно выделяемого земельного участка. Соответственно, инженер 2 категорий Б незаконно требует включения в текст извещения дополнительных сведений, что может привести к существенному удорожанию стоимости извещения в газете. По п.2 отказа о нарушении п.54 Требовании инженер 2 категорий Б указала на необходимость указать на проектном плане обозначение измененного земельного участка в виде дроби, где в знаменателе указывается площадь измененного земельного участка. Но в связи с тем, что проект межевания земельного участка изготавливается в целях определения размеров и местоположения границ земельного участка, который может быть выделен в счет земельной доли и Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, нарушение п.54 требований не является грубым и не может являться основанием для принятий решения об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости. Считает принятое решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости незаконным. Данным решением нарушены его права в части выделения земельного участка в счет земельной доли и это решение ущемляет его интересы как собственника. Заявитель Тимганов Р.М. в судебное заседание не явился, его интересы представляет представитель Аков А.Н. по доверенности. Представитель заявителя Аков А.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении, дополнил, что в извещении адрес электронной почты кадастрового инженера А не был указан, т.к. у него нет электронной почты, что указано и в государственном реестре кадастровых инженеров. В проекте межевания земельных участков на титульном листе указан почтовый адрес и адрес электронной почты организации, а не кадастрового инженера. Опубликованное в газете «<адрес>» извещение содержит как требования п.7, так и п.10 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения». Пункт 54 Требований кадастровым инженером не нарушен, так как все требуемые обозначения в проектный план внесены в условных обозначениях, только в самой схеме в проектном плане имеется одна небольшая ошибка, вместо указания дроби, указано двоеточие. Грубых нарушений, указанных в ст.27 ч.2 п.п.2, 3 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» не имеется. Он просит отменить решение ФБУ «Кадастровая палата» и обязать провести постановку на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства, площадью 47000 кв.м., расположенного по адресу : <адрес>, данный адрес указан в межевом плане №, который направлялся в ФБУ «Кадастровая палата» вместе с проектом межевания, но также был возвращен. Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, предоставил возражение, в котором указал, что считает доводы истца необоснованными, требования не подлежащими удовлетворению. В случае образования земельного участка по желанию собственника доли необходимо проект межевания земельного участка согласовать с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. В соответствии с п.10, 11 ст. 13.1 Федерального Закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в СМИ, должно содержать: 1) сведения о заказчике Работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с При этом извещение также должно содержать сведения о сроках и почтовом адресе для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка. Данные возражения направляются кадастровому инженеру и в орган кадастрового учета по месту расположения этого участка. Поэтому необходимо в извещении также указывать адрес соответствующего органа кадастрового учета. Считает информацию, содержащуюся в извещении не соответствующей п.8, 11, 14 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ. Также извещение должно содержать адрес электронной почты кадастрового инженера. В случае отсутствия данного адреса, указать об этом в извещении. На титульном листе проекта межевания земельных участков в разделе «Сведения о кадастровом инженере» указан адрес электронной почты, по которому может осуществляться связь с кадастровым инженером. Представленный проект межевания выполнен с нарушениям п.54 Требований, т.к. при оформлении проектного плана обозначение измененного земельного участка производится в виде дроби, где в числителе указывается двоеточие и номер земельного участка в кадастром квартале (например :331), а знаменателе указывается площадь измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м. (например :331/47 000). Представленный проект межевания не соответствует как нормам ФЗ №101-ФЗ от 24.07.02 года, так и требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 25.01.12 года №, можно сделать вывод нарушении кадастровым инженером порядка образования земельного участка. Поэтому решение об отказе в постановке на гос.кадастровый учет считает законным и не подлежащим отмене. Суд, выслушав представителя заявителя, изучив мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Из материалов дела следует, что решением от 25.01.2012 года № ФБУ «Кадастровая палата» по Пермскому краю Тимганову Р.М. отказано в процедуре постановки на государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с п. 2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с тем, что в извещении по согласованию проекта межевания отсутствует адрес электронной почты кадастрового инженера, адрес органа кадастрового учета, в который направляются возражения относительно выделяемого земельного участка, нарушением п.54 Требований к подготовке проекта межевания, рекомендуют указать также рекомендации по составлению возражений и реквизиты правоустанавливающего документа на земельную долю. (л.д.№). В соответствии с ч.1, п.2 ч.3 ч.3 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. 2. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: 2) заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона; 3) объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями; Согласно п.1 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает. Согласно п.7, 8, 10, 11 ст.13.1 указанного федерального закона извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 8. Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать: 1) сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; 2) сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; 3) кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка; 4) порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; 5) сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним. 10. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. 11. Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Согласно п.54 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 3 августа 2011 года № при оформлении Проектного плана обозначение измененного земельного участка приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие и номер земельного участка в кадастровом квартале (например, :749), а в знаменателе - площадь измененного земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м. Обозначение образуемого земельного участка на Проектном плане приводится в виде дроби, где в числителе указываются двоеточие, номер измененного земельного участка в кадастровом квартале, двоеточие и сочетание заглавных букв русского алфавита "ЗУ" с числом, записанным арабскими цифрами (например, :749:ЗУ1), а в знаменателе - площадь образуемого земельного участка в квадратных метрах с округлением до 1 кв. м. В соответствии с извещением о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка и необходимости согласования проекта межевания, опубликованном в газете «<адрес>» № от 14.10.2011 г., указаны сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес исходного земельного участка; порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним, для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. (л.д№) Согласно выписке из государственного реестра кадастровых инженеров адрес электронной почты кадастрового инженера А отсутствует. (л.д.№). Таким образом, суд считает, что в указанном извещении все необходимые реквизиты, поименованные в п.8, 11 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ имеются. В связи с тем, что адреса электронной почты у кадастрового инженера А не имеется, что подтверждено выпиской из реестра, он, соответственно, не мог указать адрес электронной почты в извещении, опубликованном в газете. Указание представителя ФБУ «Кадастровая палата» на то, что на титульном листе проекта межевания указан адрес электронной почты кадастрового инженера А не имеет значения для рассматриваемого спора, т.к. установлено, что это адрес электронной почты организации. Также суд считает, что в решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет в качестве основания для отказа указано о том, что в извещении не указан адрес органа кадастрового учета, в который направляются возражения относительно выделяемого земельного участка. Данное требование не содержится в п.п.8, 11 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ, поэтому суд считает, что требований об обязательном указании адреса органа кадастрового учета в извещении не имеется. В решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка указано на необходимость указать также в извещении рекомендации по составлению возражений и реквизиты правоустанавливающего документа на земельную долю. Данное требование также не соответствует закону, т.к. не содержится в п.п.8, 11 ст.13.1 ФЗ №101-ФЗ. В соответствии с проектным планом, имеющимся в проекте межевания земельных участков, на схеме расположения земельных участков обозначение вновь образованного участка указано, как «:331:ЗУ1/47000», обозначение измененного земельного участка указано как «:331:25831000», в нижней части схемы в строке «условные обозначения» указано ««:331:ЗУ1/47000 – обозначения образуемого земельного участка, :331/25831000 – обозначения измененного земельного участка». (л.д. №). Таким образом, в решении об отказе в постановке на государственный кадастровый учет неправильно указано, что нарушен п.54 Требований, т.к. обозначение измененного земельного участка приводится неправильно. В проектом плане имеется одна незначительная ошибка в схеме расположения участков, где вместе дроби после номера земельного участка в кадастровом квартале указано двоеточие, однако в строке «условные обозначения» в нижней части проектного плана обозначение измененного земельного участка указано правильно в соответствии с требованиями п.54 указанных Требований, после номера земельного участка в кадастровом квартале проставлена дробь, а в знаменателе площадь измененного земельного участка. В обозначениях образуемого земельного участка на проектном плане ошибок не имеется. Суд считает, что в данном случае нарушений п.54 вышеуказанных Требований в действиях заявителя и кадастрового инженера не имеется. Согласно межевому плану № от 26 декабря 2011 года, составленном кадастровым инженером А в сведениях об образуемых земельных участках и их частях указано, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием : для сельскохозяйственного производства площадью 47000 кв.м. расположен по адресу : <адрес>. (л.д.№ ). Следовательно, отсутствие в извещении по согласованию проекта межевания адреса электронной почты кадастрового инженера, адреса органа кадастрового учета, в который направляются возражения относительно выделяемого земельного участка не являются нарушениями, которые в соответствии с п.2, 3 ч.1 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Таким образом, суд считает, что оспариваемым решением Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата по Пермскому краю» от 25 января 2012 года № нарушены права и законные интересы заявителя и созданы препятствия в осуществлении его прав и свобод, в частности права, предусмотренные ст.40 ЗК РФ, ст.35, 36 Конституции РФ. В соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 257 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Тимганова Р.М. удовлетворить. Признать решение Федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Пермскому краю об отказе в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 25 января 2012 года №, незаконным. Обязать Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Пермскому краю провести постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу : <адрес> с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства площадью 47000 кв.м. Об исполнении решения не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить в суд. Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд. Судья: подпись Копия верна: Судья Бардымского районного суда А.Р. Махмудова Секретарь А.Р. Тляшева
числе почтовый адрес и номер контактного телефона;
участков, в то числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного
телефона;
этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;