Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

с.Барда 15 сентября 2010 г.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

судьи Аиткуловой И.Н.

с участием истца Набиуллиной С.В.

ответчика Якуповой З.Ш.

представителей ответчика Гиматова Р.А. и Суяргулова Р.Ф.

при секретаре Тляшевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Набиуллиной С.В. к Якуповой З.Ш., третье лицо ЗАО «ПермрегионИпотека», о соразмерном уменьшении покупной цены жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Набиуллина С.В. обратилась в суд по тем основаниям, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Якуповой З.Ш. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Указанный жилой дом и земельный участок были приняты Набиуллиной от продавца Якуповой в соответствии с обычаями делового оборота (осмотр визуальный), о чем свидетельствует обоюдно подписанный сторонами акт приема-передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, без соблюдения порядка продажи недвижимости (предмет особого оформления) – п. 1 ст. 474 ГК РФ (проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов (по строительству СНиП)).

В течение первого года проживания в данном доме появились недоделки, а именно: сквозные трещины в нескольких местах наружной стены, некачественная электропроводка, от чего возник пожар, сгорела часть потолка и крыши, основание и стены канализационных колодцев недостаточно герметичны, жидкости пропитываются в грунт под фундамент и т.д.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по обследованию строительных конструкций данного жилого дома и сметной документацией на капитальный ремонт. Практически требуется капитальный ремонт жилого дома с затратами в сумме сметной стоимости 1214542,13 руб.

В связи с указанными обстоятельствами Набиуллина С.В. просит уменьшить покупную цену дома на сумму 1214542,13 руб., поскольку выявлены неустранимые или проявляющиеся неоднократно недостатки, исправление (устранение) которых влечет несоразмерные расходы. Эти недостатки настолько существенные, поэтому покупная цена дома должна быть уменьшена в пределах сметы затрат по устранению недостатков. Набиуллина С.В. просит взыскать с Якуповой З.Ш. уменьшенную покупную цену жилого дома в пределах сметной стоимости капитального ремонта дома в сумме 1214542,13 руб., затраты по технической экспертизе в сумме 20562 руб., расходы на уплату госпошлины.

В судебном заседании истица Набиуллина С.В. свои требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ купила у Якуповой дом по адресу <адрес> за 3 млн. руб. Однако в процессе проживания выяснилось, что дом имеет недостатки: недостаточная глубина заложения фундамента, поэтому на стенах образовались трещины, водопровод зимой замерзает, дома холодно, канализационные колодцы расположены близко к дому и на не достаточной глубине, крыша утеплена не правильно, вентиляции нет, окна установлены не правильно, поэтому промерзают, пол на 1 этаже холодный, наличие данных недостатков подтверждается также и заключением экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. Но она не согласна с локальным сметным расчетом по данной экспертизе, так как в него не включены работы по усилению фундамента, утеплению, гидроизоляции, также нужно зачеканить трещины, утеплить стены, перенести колодцы, установить их и закрыть крышками, водопровод в смете указан длиной 50 метров, а на самом деле более 100 метров, в смету также не включены стоимость железобетонных лотков, сварочные работы, гидроизоляция стыков кровли, установка перемычек на окна.

Причиной возникновения всех этих недостатков послужила недостаточная глубина заложения фундамента, он не армирован, качество бетона плохое, из-за близкого расположения канализационных колодцев к дому, грунт зимой промерзает и на стенах появляются трещины.

Ответчик Якупова З.Ш. с иском не согласна, суду пояснила, что дом они строили для себя, год жили в нем, ничего не замерзало, трещин никаких не было. При продаже дома Набиуллиной они сказали, что дом снаружи нужно обшить, так как он построен из пеноблока и могут появиться трещины. При покупке дома Набиуллина видела, где расположены канализационные колодцы, знала, что нет вентиляции. Также они поставили Набиуллину в известность о том, что пол на первом этаже не утеплен. Набиуллина приобрела данный дол за счет заемных средств, банк оценил дом на 3 млн. руб. Они дом продали за 2 млн.руб., 1 млн. руб. остался у Набиуллиной.

Свидетель К, суду пояснила, что когда Якуповы жили в доме по <адрес>, она к ним часто приходила. Никаких изъянов в доме не было. Дом, баня и гараж были нормальные. Ничего не замерзало, ни вода, ни канализация. Трещин на стенах не замечала (л.д. № гр.дела №).

Свидетель А, суду пояснил, что помогал при строительстве дома по <адрес>. Якупов дом строил для себя, все нормы строительства были соблюдены. Когда он начал у них работать, фундамент уже был. Помогал при кладке стен, проводил водопровод и канализацию. Водопровод проложили на глубину, примерно, 180 см. Канализационные ямы копали экскаватором. Якуповы сами жили в этом доме, никаких дефектов не было, вода не замерзала. Кладка была нормальная. Проект дома они составляли сами (л.д. № гр.дела №).

Свидетель Р суду пояснил, что на земельном участке по адресу <адрес>, фундамент клал он. Экскаватором выкопали яму глубиной 1,5 метра, положили подушку из гравия, затем положили фундамент 35-40 см., на середину фундамента положили трубы для связки, которые по углам приварили сваркой, арматурную сетку не клали. На фундамент ушло 10 тонн цемента, 10 камазов гравия, на данном фундаменте можно было построить 2-3 этажный дом (л.д. № гр.дела №).

Из письменных материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина С.В. приобрела у Якуповой З.Ш. жилой дом и земельный участок по адресу <адрес> (л.д. №).

Согласно акта приема-передачи, указанные жилой дом и земельный участок переданы Набиуллиной С.В. в надлежащем состоянии. Жилой дом отвечает санитарным и техническим нормам и требованиям, позволяющим его нормальную эксплуатацию (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ Набиуллина С.В. зарегистрировала свое право собственности на данное недвижимое имущество (л.д. №).

Имеется сметная документация по капитальному ремонту жилого двухэтажного дома в <адрес> на общую сумму 1214542,13 руб. (л.д. №).

Составлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций вышеназванного дома, в целом техническое состояние строительных конструкций находится в ограниченно работоспособном состоянии (л.д. №).

Согласно технического паспорта на данный жилой дом, его инвентаризационная стоимость составляет 883788 руб. (л.д. № гр.дела №).

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска Набиуллиной С.В. к Якуповой З.Ш. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома по <адрес> в сумме 152535 руб. (л.д. № гр.дела №).

По ходатайству ответчика было проведено повторное обследование жилого дома принадлежащего Набиуллиной С.В., по результатам которого составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ и локальный сметный расчет на устранение скрытых дефектов на сумму 191641,65 руб. (л.д.№).

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования Набиуллиной С.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Исковое заявление Набиуллиной подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако согласно технического заключения, обследование строительных конструкций жилого дома проводилось в ДД.ММ.ГГГГ, то есть недостатки дома были обнаружены в пределах двух лет со дня заключения договора купли-продажи дома, следовательно, срок для предъявления требований, Набиуллиной не пропущен.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

На основании ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу ч. 2 556 ГК РФ принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Судом установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома расположенного по адресу <адрес>, истицей были выявлены его недостатки: недостаточная глубина заложения фундамента, на стенах появились трещины, канализационные колодцы расположены близко к дому и выполнены глубиной менее нормы, оконные проемы не имеют перемычек, наружный водопровод в зимний период замерзает, нет вентиляции, дом с наружи не обшит.

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением по обследованию строительных конструкций двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица основывает свои требования на том, что промерзание стен было выявлено в зимний период времени и обусловлено конструктивными недостатками, которые проявились в процессе эксплуатации дома и не могли быть выявлены при совершении сделки в летний период времени (ДД.ММ.ГГГГ) Согласно техническому заключению, выявлены дефекты, которые являются следствием несоответствия элементов строения СНИП и ГоСТ.

Из экспертного заключения также следует, что проведенные истицей работы внутри дома после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не повлияли на появление выявленных нарушений. Ненадлежащая эксплуатация жилого дома истицей Набиуллиной, в процессе обследования, экспертизой не выявлено.

Таким образом, выявленные недостатки возникли до передачи жилого дома Набиуллиной, а также по причинам, возникшим до его передачи.

Суд приходит к выводу, что отступление от установленных строительных норм и правил, является следствием выявленных недостатков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к скрытым недостаткам указанного жилого дома относятся: устройство основания фундаментов, глубина заложения фундаментов, армирование монолита фундамента, гидроизоляция оснований колодцев, устройство наружного водопровода (глубина заложения, используемые материалы и др.), устройство щебеночного основания под отмосткой, армирование монолита отмостки, утепление полов на первом этаже, крепление блоков оконных, устройство внутренней пароизоляции швов монтажных узлов примыканий блоков оконных к стеновым проемом.

На устранение данных скрытых дефектов составлен локальный сметный расчет на сумму 191641,65 руб. Доводы Набиуллиной о том, что в данный сметный расчет включены не все недостатки жилого дома несостоятельны, в локальном сметном расчете указаны строительные работы по фундаменту, отмосткам, водопроводу, полу.

Суд считает, что на эту сумму подлежат удовлетворению требования Набиуллиной С.В. Так как указанный сметный расчет был составлен на основании экспертного заключения проведенного по определению суда, специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении обследования присутствовали стороны, и оно является наиболее достоверным доказательством, подтверждающим расходы истца на восстановление нарушенного права.

Данная сумма подтверждается и другими доказательствами по делу: по гражданскому делу № иску иска Набиуллиной С.В. к Якуповой З.Ш. о возмещении расходов на устранение недостатков жилого дома по <адрес> также составлялась локальная смета на ремонтные работы жилого дома и наружных коммуникаций на сумму 152535 руб. (2009 г.), из этого следует, что год назад для восстановления нарушенного права истцу требовалась сумма, значительно отличающаяся по своему размеру от требуемой ею с ответчиков суммы.

Сумма 191641,65 руб. соразмерна покупной цене жилого дома, как это предусмотрено положениями ст. 475 ГК РФ.

Представленный истицей сметный расчет на сумму 1214542,13 руб. не может быть принят во внимание, так как он составлен на капитальный ремонт данного жилого дома и уменьшение покупной цены на сумму 1214542,13 руб. явно не соразмерно покупной цене жилого дома, К тому же в данный сметный расчет включены работы по наружней отделке стен, установке вентиляции – 70% окон не имеют открывающихся створок. Однако Набиуллина изначально приобретала дом без наружней отделки стен, с некоторым количеством глухих окон, была с этим согласна, данные обстоятельства не могут быть признаны недостатками жилого дома.

Таким образом, требования Набиуллиной С.В. подлежат удовлетворению на сумму 191641,65 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Пропорционально размеру удовлетворенных требований сумма госпошлины составит 3 516,42 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Набиуллиной С.В. была предоставлена рассрочка уплаты госпошлины на сумму 5000,73 руб., в связи с этим с нее подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 5000,73 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Набиуллиной С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Якуповой З.Ш. в пользу Набиуллиной С.В. соразмерно уменьшенную покупную цену жилого дома в размере 191641,65 руб. (сто девяносто одна тысяча шестьсот сорок один руб. 65 коп.), расходы на уплату госпошлину в размере 3 516,42 руб. (три тысячи пятьсот шестнадцать руб. 42 коп.).

В удовлетворении остальных требований Набиуллиной С.В. отказать.

Взыскать с Набиуллиной С.В. государственную пошлину в бюджет Бардымского муниципального района Пермского края в размере 5000,73 руб. (пять тысяч руб. 73 коп.).

Решение в течении 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Бардымского

районного суда И.Н.Аиткулова

Секретарь А.Р.Тляшева