Дело № 2-438 /2012 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации с.Барда 6 августа 2012 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Зайнышева А.С., с участием представителя истца Юсуфкулова Д.М., третьих лиц Нурсубина М.М., Каримова Т.В-Р., при секретаре Мусагитовой И.Д., рассмотрев дело по иску Каримовой Инны Фаиковны к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае, третьи лица Каримов Т.В. и Нурсубин М.М. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Истец Каримова И.Ф. обратилась с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО Росгосстрах» в Пермском крае о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов. Истец иск мотивирует следующим. 2 марта 2012 года на перекрестке улиц <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 № под управлением Нурсубина М.М. и автомобиля CHEVROLET-AVEO №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло по вине Нурсубина М.М., который нарушив п.13.3 Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Риск наступления гражданской ответственности водителей, за причинение вреда при использовании автомобиля ВАЗ-21074 на момент ДТП, был застрахован в страховой компании ООО «РОСГОССТРАХ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО ВВВ №). После дорожно-транспортного происшествия она обратилась к представителю ООО «РОСГОССТРАХ», с заявлением о выплате страхового возмещения. После рассмотрения заявления, вышеназванное событие было признано страховым случаем и ей было выплачено страховое возмещение в сумме 21 899 рублей 88 копеек. Сумма страхового возмещения не соответствует стоимости восстановительного ремонта и явно занижена. Истица обратилась к независимому оценщику и согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта 95736 рублей, стоимость материального ущерба – 61442 рубля 42 копейки. Разница между стоимостью материального ущерба и суммой выплаченной страховой компанией составила 39542 рубля 54 копейки. За услуги оценщика она оплатила 2 700 рублей. Расходы на оказание юридических услуг представителем составили 5000 рублей. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 47 242 рубля 54 копейки и расходы по оплате госпошлины. В судебном заседании представитель истца Юсуфкулова Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Показал, что экспертиза ООО «....» заниженная, оценка проведена неверно. Проведенная по их инициативе независимая оценка ущерба отражает реальные цены по Пермскому краю. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явился, был извещен надлежащим образом. В деле имеется письменный отзыв по иску, из которого следует, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен. Независимая экспертная организация ООО «....» стоимость ремонта автомобиля, принадлежащего Каримовой И.Ф. оценила с учетом износа на 21899,88 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу в полном объеме. ООО «Росгосстрах» выполнило свои обязательства и поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать. (л.д.№). Факт дорожного транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении в отношении Нурсубина М.М., схемой ДТП (л.д.№). Факт ДТП и детали происшествия сторонами не оспаривается. Согласно выписке из лицевого счета по вкладу Каримовой И.Ф. 28.03.12г. перечислено страховое возмещение в сумме 21 889,88 рублей (л.д.№). Согласно заключения специалиста № по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET-AVEO № по состоянию на 02.03.12г., стоимость восстановительного ремонта объекта оценки составляет 61442, 42 рублей (л.д.№). За проведении оценки автомашины оплачено истицей 2700 рублей (л.д.№). По договору об оказании юридических услуг Каримовой И.Ф. оплачено 7000 рублей (л.д.№). Согласно экспертному заключению (калькуляции) № от 17.03.12г. ООО «....» стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила 21899,88 рублей (л.д.№). Страховое возмещение в сумме 21899,88 рубля оплачено Каримовой И.Ф. (л.д.№). Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930). Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре. Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил. Выплаты в счет возмещения вреда причиненного автомобилю Каримовой И.Ф. произведен ООО «РОСГОССТРАХ», по договору ОСАГО. В соответствии с Правилами Страховщик обязан утвердить Страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней, после в течение пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения, или же в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, письменно сообщить об отказе в выплате страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа. В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта или специалиста В материалах дела имеется заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Суд считает, что при определении страховой выплаты, необходимо руководствоваться заключением специалиста, так как оценка проведена квалифицированным специалистом, при проведении оценки учтены все дефекты. Заключение специалиста является достоверным доказательством, подтверждающим расходы истца на восстановление нарушенного права, так как в данном заключении учтены все дефекты, оценка проведена квалифицированным специалистом, который не заинтересован в исходе дела, заключение специалиста отвечает всем требованиям, предъявляемым к заключению, она проводилась по всем материалам дела, в нем отражены нормативные документы, литература и источники информации, выводы аргументированы, оснований для сомнений в достоверности данного заключения нет, заключение специалиста подтверждается другими материалами дела (справкой о ДТП, осмотром ТС). Таким образом, размер восстановительных расходов для определения суммы страховой выплаты составляет 61442,42 рубля. Каримовой И.Ф. выплачена страховая выплата на сумму 21899,88 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на ее имя, актом перечисления денег. Следовательно, со страховой фирмы – ответчика по делу ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма разницы в выплатах в размере 39542,54 рубля, что в пределах страховой суммы. Расходы истца понесенные на оплату оценки ущерба в размере 2700 рублей в соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также подлежат взысканию в пределах страховой суммы со страховщика. В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не привел доказательств оспаривания сумм, указанных истцом, а также доводы и возражения по иску Каримовой И.Ф.. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины с ответчика. Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением суда истцу был уменьшен размер госпошлины при подаче искового заявления. Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 581 рублей. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату представителя в размере 5000 рублей, хоты по договору уплачено 7000 рублей. Суд исходит из заявленных истцом требований. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае в пользу Каримовой И.Ф. страховое возмещение в размере 39 542 рубля 54 копейки, стоимость услуг оценщика в размере 2 700 рублей, расходы на услуги представителя 5000 рублей, государственную пошлину 1036 рублей 28 копеек, всего 48 278 рублей (сорок восемь тысяч двести семьдесят восемь) 82 копейки. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае пользу Федерального бюджета госпошлину в размере 581 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца. Судья: подпись Копия верна. Судья Бардымского районного суда А.С.Зайнышев секретарь И.Д.Мусагитова