Дело № 2-22/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Барда 13 марта 2012 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С.,

с участием истцов Дускаевой Г.М., Дускаева Д.М.,

представителя истцов Саваляевой Ф.Ф.,

ответчика Туксаитова Р.С.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев дело по иску Дускаевой Г.М., Дускаева Д.М. к ООО «Росгострах» в лице филиала ООО «Росгострах» в Пермском крае, Туксаитову Р.С., о взыскании ущерба и морального вреда, судебных расходов и упущенной выгоды, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Дускаева Г.М. и Дускаев Д.М. обратились с иском к ООО «Росгострах», Туксаитову Р.С. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и государственной пошлины. Иск мотивирован следующим.

27.06.2011г. Туксаитов Р.С. управлял автомашиной <данные изъяты>, на которой следовал по автодороге <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. На 9-м км. водитель Туксаитов Р.С. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Дускаеву Д.М, который управлял своей автомашиной.

В результате столкновения Дускаевой Г.М. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтёка по краю рёберной дуги с обеих сторон. Кроме того, были сильные боли в области шейного отдела позвоночника, таза. Дускаеву Д.М. были причинены телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин тела, конечностей, ушиб грудной клетки, гемартроз коленного сустава слева, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью.

В результате чего они оба находились на стационарном лечении с 27.06.2011г. по 05.07.2011г. в ММУ <адрес> больница.

Кроме того, автомобилю, принадлежащему, Дускаеву Д.М. на праве собственности были причинены механические повреждения.

До ДТП по заключению независимого эксперта стоимость автомашины <данные изъяты> составляла 208 311 руб. После ДТП рыночная стоимость автомашины составила 20 000 руб., по договору купли-продажи машину продали всего за 20 000 руб.

Страховой компанией Росгосстрах им было выплачено вместо 120 000 руб., 92 217 рублей 92 копейки, с чем они не согласны.

В связи с тем, что стоимость ущерба транспортного средства была занижена, поэтому вновь была проведена оценка об определении стоимости ущерба автомобиля <данные изъяты>.

Договор на оказание услуги по оценке автомобиля был заключён на сумму 3000 руб. с ООО «<адрес>».

Согласно отчёту № об определении стоимости ущерба, причинённого повреждением автомобиля <данные изъяты> гос.номером № стоимость восстановительных работ с учётом износа составила- 168632 руб. 86 коп., утрата товарной стоимости составила 37700 руб. 20 коп.

45 000 руб. им было возмещено ответчиком в счёт возмещения ущерба за автомобиль. Разница от суммы не возмещённого ущерба за автомобиль составила 53311 руб.

Кроме того, противоправными действиями ответчика им были причинены физические и нравственные страдания, которые оценивают в 100 000 руб. по 50 000 каждому.

В машине, которой они ехали, находились товарно-материальные ценности на сумму 12 043 руб.

Им стало известно, что протокол об административном правонарушении в отношении Туксаитова Р.С. был составлен 22.08.2011г. по ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Туксаитов Р.С. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 27.06.2011г.

Просят взыскать с ООО Россгосстрах» материальный ущерб в размере 30 000 руб.
причинённого ДТП, 3000 руб. за услуги по оценке транспортного средства по договору от 08.08 2011г. Взыскать с ответчика Туксаитова Р.С. в их пользу в счёт возмещения ущерба 53311 руб. разницу от суммы не возмещённого ущерба за автомобиль <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Дускаеву Д.М., за товар, пришедший в негодность и не подлежащий употреблению и реализации в сумме 12043 рубля, моральный ущерб в размере 50 000 руб. каждому, оплату госпошлины, упущенную выгоду 15000 рублей.

В судебном заседании истец Дускаева Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, показала, что после ДТП она была в тяжелом состоянии, была в реанимации, находилась на стационарном лечении, месяц не могла нормально работать. В связи с этим понесла моральный вред. Ответчик не заплатил за ТМЦ, который был испорчен в результате ДТП. Акт об испорченных товарах не может предоставить, накладные приложила к делу. Она согласна на уменьшение морального вреда и ущерба, если страховая компания выплатить ей. Упущенную выгоду просит взыскать в пользу себя.

В судебном заседании истец Дускаев Д.М. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, показал, что просит взыскать ущерб за утрату товарной стоимости автомобиля, моральный вред и за испорченный товар. Из больницы он вышел на костылях и ходил один месяц на костылях. Автомобиль он сдал на металлолом по цене 20 тысяч рублей. Договор купли-продажи или акта уничтожения автомобиля представить не может.

Представитель истцов иск поддержала в полном объеме, показала, что возмещение морального вреда и материального ущерба должно быть в полном объеме. Виновность Туксаитова Р.С. установлена, ущерб документально подтвержден. Просит взыскать моральный вред в разумных пределах, за порчу ТМЦ в полном объеме.

Ответчик Туксаитов Р.С. иск признал частично, показал, что за причиненный ущерб и моральный вред он уплатил Дускаеву Д.М. 45 тысяч рублей. От него имеется расписка о том, что он претензий к нему не имеет. Автомобиль был оценен первоначально на сумму 60 тысяч рублей. Истцы не представили договор купли-продажи автомобиля. Поврежденный товар не подтверждается документально, нет соответствующего акта по товару. Административное правонарушение он признает, просит взыскать моральный вред и ущерб в разумных и справедливых пределах. Порча товара не отражена в протоколе осмотра места ДТП или же в протоколах осмотра транспортного средства. Представленные в суд накладные на покупку товара без указания покупателя Дускаевой Г.М. Сам он испорченные товары не видел. Видел хлебо-булочные изделия, разбитую 1 бутылку пива.

Представитель ответчика ООО «Росгострах» в суд не явился, был извещен надлежащим образом, по заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. По делу имеется письменный отзыв, согласно которого страховщик провел оценку поврежденного имущества. По результатам экспертизы, проведенной независимой экспертной организацией ООО «<адрес>», стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 92217,92 рубля. Данная сумма была выплачена Дускаеву Д.М. и ООО «Росгострах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Просят в удовлетворении иска отказать. (л.д.№).

Свидетель А показала, что 27.06.11г. увидела ДТП. Остановились, подошли к машине. На дороге были разбросаны булочки, хлеб, в машине было разбито пиво, водка. Ничего пригодного не видела. Пострадавших она не видела.

Свидетель Б показала, что в тот день они ехали в <адрес>. На дороге увидели аварию, остановились. На асфальте валялись булки, осколки от бутылок. Дускаевых она не видела.

Согласно заключению эксперта № от 19.07.11г. у Дускаевой Г.М. имелись телесные повреждения в виде кровоподтека по краю реберной дуги, ушибы шейного отдела позвоночника, таза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья. (л.д.№)

Согласно заключению эксперта № от 18.07.11г. у Дускаева Д.М. имелись телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин тела, конечностей, ушиб грудной клетки, гемартроз коленного сустава слева, которые повлекли за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. (л.д.№)

Дускаева Г.М. с 27.06.11г. по 05.05.11г. находилась на стационарном лечении и по 12.07.11г. на листке нетрудоспособности (л.д.№).

К делу приобщены накладные на получение товара у ИП С и из <адрес> ИП Дускаевой продуктов на сумму 727,80 рублей (л.д.№).

Согласно отчета от 8 июня 2011 года № об определении стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> гос. № по состоянию на 27.06.11г. по представленному акту осмотра, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 187885, 50 рублей, с учетом износа составляет 168632,86 рублей. Утрата товарной стоимости составляет 37700 рублей 20 копеек. (л.д.№).

За проведение оценки автомобиля Дускаевым Д.М. уплачено 3000 рублей (л.д.№).

Размер пенсии Туксаитова Р.С. составляет 8755,59 рублей (л.д.№).

Согласно расписке Дускаев Д.М. за причиненный ущерб во время ДТП от Туксаитова Р.С. в сумме 45 тысяч рублей возмещен, претензий не имеет (л.д.№).

Туксаитов Р.С. на иждивении имеет троих детей (л.д.№).

Среднедушевой доход семьи Туксаитова Р.С. составляет 4355,25 рублей (л.д.№).

Согласно справке <адрес> Туксаитов Р.С. по кредитному договору от 27.09.2011г. получил кредит на сумму 49500 рублей (л.д.№).

Дускаева Г.М. обращалась на прием к хирургу 11.07.11г., 1.09.11г., 6.12.11г., 13.01.12г. по поводу жалоб на здоровье (л.д.№).

Согласно заключения № от 06.07.2011г. ООО «<адрес>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № Дускаева Д.М. с учетом износа составила 92217,92 рубля, стоимость устранения дефектов АМТС составил 102069,80 рублей (л.д.№).

По акту № филиал ООО «Росгострах» в Пермском крае перечислил Дускаеву Д.М. страховое возмещение по ущербу в сумме 92217,92 рубля (л.д.№).

В судебном заседании исследованы материалы проверки по факту ДТП с участием водителей Туксаитова Р.С. и Дускаева Д.М.

В материалах имеются сообщения о ДТП, справки о полученных телесных повреждениях Дускаевой Г.М., Дускаевым Д.М. и Туксаитовым Р.С.

Протоколами осмотра места ДТП и транспортных средств зафиксированы: место ДТП, расположение ТС, наличие повреждений на ТС.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истцов частично.

Факт дорожного транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении в отношении Туксаитова Р.С., схемой ДТП.

Факт ДТП и детали происшествия сторонами не оспаривается.

Собственником автомобиля ВАЗ-21154 гос. <данные изъяты> является Дускаев Д.М.

В судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ответчик Туксаитов Р.С. Автогражданская ответственность Туксаитова Р.С. застрахована в ООО «Росгострах», которым выплачено истцу Дускаеву Д.М. страховое возмещение в сумме 92217,92 рублей. ООО «<адрес>» стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты> Дускаева Д.М. с учетом износа оценена в 92217,92 рубля. Отчетом об определении стоимости ущерба причиненного повреждением автомобиля <данные изъяты> Дускаева Д.М. по состоянию на 27.06.11г. по представленному акту осмотра с учетом износа составила 168632,86 рублей. Истец утверждает, что автомашину продал на металлолом за 20 тысяч рублей. Туксаитов Р.С. за причиненный ущерб выплатил Дускаеву Д.М. 45 тысяч рублей.

Истцам в результате ДТП причинены телесные повреждения, что подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, справками больницы, копией амбулаторных книжек.

Также истцами заявлены требования о возмещении ущерба за товар, пришедший в негодность и не подлежащий употреблению, взыскания упущенной выгоды.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Страховой случай, предусмотренный Договором страхования, наступил. Выплаты в счет возмещения вреда причиненного автомобилю Дускаеву Д.М. произведен ООО «РОСГОССТРАХ», по договору ОСАГО.

В соответствии с Правилами Страховщик обязан утвердить Страховой акт в течение 10 (десяти) рабочих дней, после в течение пяти рабочих дней произвести выплату страхового возмещения, или же в течение 10 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов, письменно сообщить об отказе в выплате страхователю с мотивированным обоснованием причин отказа.

В случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, в связи с чем при определении размера страховой выплаты принимаются во внимание не фактически понесенные затраты на ремонт, а стоимость восстановительного ремонта в соответствии с заключением эксперта.

В материалах дела имеется заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Суд считает, что при определении страховой выплаты, необходимо руководствоваться заключением специалиста, так как оценка проведена квалифицированным специалистом, при проведении оценки учтены все дефекты.

Заключение специалиста является достоверным доказательством, подтверждающим расходы истца на восстановление нарушенного права, так как в данном заключении учтены все дефекты, оценка проведена квалифицированным специалистом, который не заинтересован в исходе дела, заключение специалиста отвечает всем требованиям, она проводилась по всем материалам дела, в нем отражены нормативные документы, литература и источники информации, выводы аргументированы, оснований для сомнений в достоверности данного заключения нет, заключение специалиста подтверждается другими материалами дела (справкой о ДТП, осмотром ТС).

Таким образом, размер восстановительных расходов для определения суммы страховой выплаты составляет 168632 рубля 86 копеек. Дускаеву Д.М. выплачена страховая выплата на сумму 92217,92 рубля. Расходы истца, понесенные на оплату оценки ущерба в размере 3000 рублей в соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств также подлежат взысканию в пределах страховой суммы со страховщика.

Следовательно, со страховой фирмы – ответчика по делу ООО «Росгострах» подлежит взысканию сумма разницы в выплатах в размере 27782 рубля 08 копеек, что в пределах страховой суммы. (120000 - 92217,92 – 3000 = 27782 рубля 08 копеек).

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства по возмещению в совокупности с противоправностью действия (бездействия), наличия причинной связи между действием (бездействием) и причинением вреда, а также вины причинителя. Противоправность действия (бездействия) как условие возникновения ответственности выражается в нарушении причинителем вреда и нормы права.

Заявленное требование истцов с учетом уточненного иска о взыскании с ответчика Туксаитова Р.С. 23311,08 рублей за утрату товарной стоимости автомобиля не может быть удовлетворено, так как установлено, что он выплатил истцу Дускаеву Д.М. 45 тысяч рублей за ущерб. Кроме этого, данных о восстановлении автомобиля истцом не представлено, не представлен и договор отчуждения автомобиля, акта об остаточной стоимости автомобиля. Истец заявил, что продал автомобиль на металлолом за 20 тысяч рублей. Данный факт также не доказан документально, хотя ответчик Туксаитов Р.С. утверждает о том, что первоначально поврежденный автомобиль был оценен на 60 тысяч рублей.

В судебном заседании истцы не представили доказательства повреждения товарно-материальных ценностей, которые находились в машине в момент ДТП. Об испорченном товаре не указано ни в осмотре ДТП, ни транспортного средства. К делу приобщены накладные о получении товара через предпринимателя С от 27.06.11г. Однако, данные накладные выписаны без указания покупателя, т.е. приобретателем товара не являются истцы по делу. Факт приведения в негодность товара не подтверждается документально, нет соответствующего акта. Единственная накладная от 27.06.2011г. выписана на имя ИП Дускаева <адрес> на хлебобулочные изделия на сумму 727 рублей 80 копеек. Суд считает, с учетом показаний свидетелей, ответчика и истцов, подтвержденным указанную сумму испорченного товара и подлежащего взысканию с ответчика.

Истцами не приведены никакие доказательства упущенной выгоды, не представлены налоговые декларации о доходах, либо другие документы о наличии дохода у ИП Дускаевой в определенный промежуток времени. Суд не имеет возможности определить сумму, заявленную в исковом заявлении, поэтому в данной части оснований для удовлетворения иска не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указал, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6)

В п. 3 Пленума указано, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1101 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает все представленные сторонами доказательства.

Согласно проведенным судебно-медицинским экспертизам в отношении истцов, справок больницы и записей в амбулаторной карте, истцам причинены телесные повреждения: Дускаеву Д.М. легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, Дускаевой Г.М. не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. Оба находились на стационарном лечении.

При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Туксаитова Р.С. частично. Требование о взыскании материальных расходов на лечение не заявлено. Учитывая, что ответчик Туксаитов Р.С. оплатил Дускаеву Д.М. в счет возмещения ущерба 45 тысяч рублей и согласно расписки не имеет претензий к нему, суд в части взыскания морального вреда в отношении Дускаева Д.М. считает удовлетворенным из указанной суммы, поэтому не подлежащим

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Подлежит удовлетворению требование истца о взыскании госпошлины с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Туксаитова Р.С..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иски Дускаевой Г.М. и Дускаева Д.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгострах» в пользу Дускаева Д.М. материальный ущерб в сумме 27782 рубля 08 копеек, расходы на оплату госпошлины 1033 рубля 46 копеек.

Взыскать с Туксаитова Р.С. в пользу Дускаевой Г.М. 727 рублей 80 копеек за порчу товарно-материальных ценностей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы на оплату госпошлины 600 рублей.

В остальной части исковых требований Дускаевой Г.М. и Дускаеву Д.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке через Бардымский районный суд в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Бардымского

районного суда А.С.Зайнышев

секретарь И.Д.Мусагитова