Дело № 12-6-2010.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с.Барда. 25 февраля 2010 года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Мансуров Ф.Б., с участием заявителя Туктарова Р.Ш.. представителя заявителя - Перевышина В.Е., представителя ООО «АРГОС» - ЧУРС Патрушевой Т.С., заинтересованных лиц - Собянина С.А., представителя заинтересованного лица - Сивовой Т.В., представителя ООО «Транс-Сервис» Шаталова И.И., при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туктарова Рифата Шарифьяновича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Иткиновой Э.Ф. от 30 декабря 2009 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15КоАПРФ, с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2009 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Иткиновой Э.Ф. Туктаров Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, в том, что он 30 декабря 2009 года в 02-00 часов на 62 км. автодороги Оса-Чернушка управляя автомашиной Урал- 4320 государственный регистрационный знак Номер обезличен, 59 нарушил дистанцию (боковую) и допустил касательное столкновение с автомобилем ВАЗ, нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Туктаров Р.Ш. просит вышеназванное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Туктаров Р.Ш. и его представитель Перевышин В.Е., представитель ООО «АРГОС»-ЧУРС Патрушева Т.С.поддержали жалобу, на основаниях указанных в заявлении Туктарова Р.Ш.

Туктаров Р.Ш. свою жалобу мотивирует тем, что он 30 декабря 2009 года около 2 часов 00 минут управлял автомобилем Урал-4320-1111-30 гос. номер Номер обезличен 59, принадлежащим Филиалу ООО «АРГОС» -ЧУРС, на основании путевого листа Номер обезличен. Двигался по правой стороне проезжей части со стороны г. Чернушка в направлении г. Оса со скоростью 45 км/час. На 62 километре автодороги Чернушка-Оса, он увидел, как двигавшийся по встречной полосе движения автомобиль ВАЗ-21102 начал смещаться в сторону его полосы движения, после чего произошел касательный удар в переднее левое колесо его автомобиля. После удара ВАЗ-21102 потерял управление, его начало бросать в стороны, это он увидел в зеркале заднего вида. После данного происшествия, проехав около 5 м., он остановился, чтобы узнать что произошло. Он включил аварийную световую сигнализацию, вышел на проезжую часть и установил знак аварийной остановки в соответствии с п.п.7.1,7.2 Правил дорожного движения. Выйдя на проезжую часть, он увидел, что произошло столкновение следовавшего за ним в 100-150 метрах автомобиля Урал 5557 гос. номер Номер обезличен 59, принадлежащего Филиалу ООО «АРГОС» - ЧУРС, под управлением водителя Вшивкова В.Н., с ударившимся в левое колесо его автомобиля ВАЗ-21102. Прибывшие на место ДТП сотрудники ГИБДД взяли со всех участников объяснения и приступили к составлению схемы ДТП. Также прибыли сотрудники его предприятия, которые зафиксировали обстановку и детали происшествия при помощи фотоаппарата. При составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району лейтенант милиции Иткинова Э.Ф. вынесла заключение о его виновности в данном ДТП. Обвинение в отношении него в совершении данного ДТП было основано на том, что якобы на месте столкновения обнаружены осыпь грязи, и осколки зеркала заднего вида автомобиля ВАЗ-21102 на расстоянии 2 м. от противоположного края проезжей части, обозначенные на схеме. Однако, на фотографии, сделанной сотрудниками его предприятия в присутствии работников ГИБДД, отчетливо видно, что осыпь грязи отсутствует, а именно только осколки зеркала заднего вида (стеклянные и пластиковые фрагменты). После оформления протокола и постановления инспектор попросила его, их подписать. Он выразил несогласие, сделанными инспектором выводами (о чем сделал соответствующие отметки «не согласен» в обоих документах), так как Правила дорожного движения он не нарушал, двигался по установленной полосе движения вдоль правого края проезжей части с установленной на данном участке скоростью. Его вина ничем не доказана. Заявитель считает, что столкновение автомобиля ВАЗ-21102 с его автомобилем произошло на его стороне движения, что подтверждается показаниями свидетеля Вшивкова В.Н. Осколки зеркала заднего вида, указанные на схеме ДТП, не могут служить основанием для точного определения места столкновения, т.к. в условиях гололедицы они могли быть по инерции отброшены от реального места столкновения, а также отлететь от автомобиля после столкновения, и начавшегося дальнейшего вращения легкового автомобиля, а также могли быть сдвинуты от реального места столкновения проезжающим мимо транспортом. На месте ДТП не зафиксированы следы юза колес легкового автомобиля, что может

свидетельствовать о том, что водитель автомобиля ВАЗ 21102 перед столкновением мог заснуть за рулем. Характер повреждения автомобиля ВАЗ-21102 и отсутствие следов на его автомобиле указывает, что он не допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем В АЗ-21102. Со схемой ДТП он был только ознакомлен, но не согласен, что подтверждается его несогласием о нарушении Правил дорожного движения в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении. Учитывая перечисленные обстоятельства, он был незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ.

Заинтересованное лицо, водитель автомашины ВАЗ-21102 Собянин С.А., его представитель, представитель ООО «Транс-Сервис» не согласны доводами Туктарова Р.Ш.

Собянин С.А. настаивает, что касательное боковое столкновение с автомашиной Урал произошла на полосе движения его автомашины, из-за того, что водитель автомашины Урал совершил сначала резкий левый поворот и свернул направо. В это время произошло столкновение боковое столкновение автомашин, на полосе движения его автомашины ВАЗ.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, а так же из имеющихся материалов дела, считает жалобу не подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться доводами Туктарова Р.Ш. о том, что осколки зеркала заднего вида, указанные на схеме ДТП, не могут служить основанием для точного определения места столкновения, т.к. в условиях гололедицы они могли быть по инерции отброшены от реального места столкновения, а также отлететь от автомобиля после столкновения, и начавшегося дальнейшего вращения легкового автомобиля, а также могли быть сдвинуты от реального места столкновения проезжающим мимо транспорта, что является главным аргументом его невиновности.

В материалах дела имеются фотографии, сделанные непосредственно после происшествия как сотрудниками ГИБДД так и представителями ООО «АРГОС»-ЧУРС.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Бардымского ОВД ТагировИ.В. показал суду, что при осмотре места ДТП все следы и детали зафиксировали, в каком состоянии они были. На схеме места происшествия кругом на проезжей части обозначено место осыпи грязи и обнаруженные осколки стекла зеркала.

Свидетель Вшивков В.Н. показал суду, что после случившегося, до приезда работников милиции осмотрели место столкновения, видели осколки стекла и осыпи грязи. После автомашину ВАЗ двинули с места, чтобы освободить дорогу попутному транспорту, все остальное до приезда работников милиции не трогали.

Показания свидетелей, фотографии и схема места происшествия согласуются, не верить показаниям свидетелей, материалам дела у суда оснований нет.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что место столкновения автомашины Урал-4320 государственный регистрационный знак Номер обезличен, 59 и автомашины В АЗ-21102 находится на встречной полосе движения, то есть на полосе движения автомашины В АЗ-2 И 02. Суд считает, что исходя из представленных материалов дела, инспектор Иткинова Э.Ф. пришла к правильному выводу в виновности водителя Туктарова Р.Ш.. Действия Туктарова Р.Ш. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ, как нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда и обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Туктарова Рифата Шарифьяновича на постановление по делу об административном правонарушении от 30 декабря 2009 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Иткиновой Э.Ф. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения. Судья: подпись Копия верна

Судья Бардымского

районного суда Ф.Б. Мансуров.

Секретарь И.Д.Мусагитова