ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Барда. 3 августа 2010 года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Мансуров Ф.Б., с участием заявителя Субакова Н.Х., адвоката Мусина Д.В., при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Субакова Наифа Халилевича на Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 6 июля 2010 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 6 июля 2010 года, Субаков Наиф Халилевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Постановлением мирового судьи Субаков Н.Х. не согласен. Настаивает на жалобе, показал суду, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Он сотрудников милиции просил отвезти его в больницу для прохождения медицинского освидетельствования, но они сказали, если торопишься, можешь отказаться от прохождения медицинского освидетельствования и уехать. Поэтому, написал «Отказываюсь». Он с протоколом об административном правонарушении не был согласен, желал пройти медицинское освидетельствование, но сотрудники ГИБДД отказались везти его в больницу.

Адвокат Мусин Д.В. поддержал требования своего доверителя, показал суду, что был нарушен процессуальный порядок направления Субакова Н.Х. на медицинское освидетельствование, при этом не присутствовали понятые, как того требуют Правила направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 475.

Суд не находит оснований для отмены данного постановления.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству Субакова Н.Х. участвовавший понятым при составлении протокола Назаров Э.Р. показал суду, что Субакова знает, вместе работают в такси. Он лично присутствовал при оформлении протокола на алкогольное опьянение в отношении Субакова. При нем Субакову не предлагали пройти медицинское освидетельствование. Его сотрудники ГИБДД остановили на дороге и попросили быть понятым, он очень в тот момент торопился, быстро поставил подпись и уехал. Мне порядок освидетельствования не разъясняли, там был примерно 3-4 минуты, суть дела не понял.

Свидетель по ходатайству Субакова Н.Х. участвовавший понятым при составлении протокола Биктимиров А.Т. показал суду, что их на машине

остановили сотрудники милиции, предложили пройти в отдел милиции, пояснили, что он нужен в качестве понятого. Подпись на протоколе стоит его. Сам Субакова видел, на вид не определил, в каком он состоянии был. При нем сотрудники ГИБДД предлагали Субакову пройти освидетельствование, и он сам предлагал сотрудникам ГИБДД пройти освидетельствование.

Из протокола об административном правонарушении от 27 июня 2010 года л.д.2), Субаков Наиф Халилевич управлял автомашиной ВАЗ-21074 гос.номер Номер обезличен по ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Состояние опьянения установлено на основании Акта освидетельствования с использованием технического средства АГСОТЕ8Т 6810, в присутствии двух понятых л.д.4), при этом имелись признаки алкогольного опьянения, 0.95 мг/л., составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где за своей подписью письменно Субаков Н.Х. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Как установлено из материалов дела, имелись достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, указаны признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствие с пунктом 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Субакову Н.Х. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд не находит основания для отмены постановления мирового судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 6 июля 2010 года, которым Субаков Наиф Халилевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна.
Судья Бардымского
районного суда:                                                          Мансуров Ф.Б.

Секретарь:                                                                 Тляшева А.Р.