Дело № 12-24-1010 Р Е Ш Е Н И Е с. Барда 01 сентября 2010 года Бардымский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Машаева Ф.Г., с участием заявителя Габдушева Э.Н., при секретаре Тляшевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Габдушева Эмиля Наилевича на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Кутдусова А.Р. от 19 августа 2010 года, У С Т А Н О В И Л: 18 августа 2010 года в отношении Габдушева Э.Н. инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Уразмановым И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена часть. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, ему вменялось то, что 18 августа 2010 года в 20.00 часов на улице Ленина, 100, с.Барда управлял автомашиной ВАЗ-21053 ... 59 с нанесенным покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя, тем самым нарушил п.п. 7.3 ПДД РФ (прибор «Свет» № 2004153). Материалы дела об административном правонарушении были переданы начальнику ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Кутдусову А.Р. Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Кутдусова А.Р. от 19 августа 2010 года Габдушев Э.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Габдушев Э.Н. подал жалобу на вышеуказанное постановление, просит его отменить, считает, что оно вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что согласно приказу МВД № 297 при наличии действующего талона о прохождении ГТО ИДПС запрещается измерять светопропускаемость стекол, а также считает, что остановка его транспортного средства на опасном участке дороги также является незаконной. Габдушев Э.Н. суду пояснил, что на его автомобиле стекла действительно тонированные, его остановили около моста через речку Казмашка, где находится перекресток, поставлен дорожный знак, обгон заперщен. Исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными по следующим основаниям. В соответствии с п.п. 16.1 – 16.2. Наставлений по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД РФ от 07.12.2000 N 1240, при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств. Основаниями для остановки транспортных средств для контроля за конструкцией и техническим состоянием при осуществлении надзора за дорожным движением являются: отсутствие в правом нижнем углу ветрового стекла автомобиля действующего талона о прохождении государственного технического осмотра; наличие в предусмотренных местах транспортных средств нестандартных, нечитаемых или установленных с нарушениями требований Правил дорожного движения Российской Федерации государственных регистрационных знаков, а равно их отсутствие; наличие неисправностей и условий, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации и Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены "Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Согласно п. 7.3 Приложения (Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств) к "Основным положениям" запрещены к эксплуатации автомототранспортные средства, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, ухудшающие прозрачность стекол, влекущие опасность травмирования участников дорожного движения. Приказ МВД РФ от 20.04.1999 N 297 "Об утверждении Наставления по работе дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" на который ссылается заявитель утратил силу с 1 сентября 2009 года в связи с изданием Приказа МВД РФ от 02.03.2009 N 187. Следовательно, инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, действовал правомерно. Доказательств того, что остановка транспортного средства была произведена на опасном участке дороги Габдушевым Э.Н. не представлено. Таким образом, оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Кутдусова А.Р. нет. Деяние Габдушева Э.Н. по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно. Р Е Ш И Л: Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Кутдусова А.Р. от 19 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Габдушева Эмиля Наилевича без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней. Судья: подпись. Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев Секретарь Д.М. Тляшева.