Р Е Ш Е Н И Е

с. Барда 30 марта 2010 года.

Бардымский районный суд Пермского края с участием:

судьи Машаева Ф.Г.,

заявителя Имайкина Р.Р.,

начальника ГИБДД Кутдусова А.Р.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Имайкина Ришата Рашитовича на постановление начальника ГИБДД ОВД Бардымского муниципального района Пермского края Кутдусова А.Р. от 10 марта 2010 года, суд

                                                  У С Т А Н О В И Л:

10 марта 2010 года Имайкин Р.Р. был привлечен начальником ГИБДД ОВД по Бардымскому району Кутдусовым А.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

19 марта 2010 года Имайкин Р.Р. подал жалобу на вышеуказанное постановление. В своей жалобе он указал, что постановление вынесено незаконно, поскольку автобус не является средством для перевозки опасных грузов, а в багажной части автобуса были пустые канистры. Просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании он свои требования поддержал.

Начальник ОГИБДД ОВД Бардымского муниципального района Пермского края Кутдусов А.Р. признал, что постановление он должен был выносить по другим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3  ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушать объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушать показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследовать иные доказательства, осуществить другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении отсутствует описание события правонарушения, не указано, какие действия Имайкина Р.Р. повлекли нарушение ПДД РФ, отсутствует объяснение Имайкина Р.Р.

При рассмотрении дела данные обстоятельства не установлены, и в протоколе об административном правонарушении, и в постановлении указано только на нарушение Имайкиным Р.Р. п. 23 ПДД РФ, тогда как п.23 ПДД РФ содержит 5 подпунктов, также отсутствует объяснение Имайкина Р.Р.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются события административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеуказанные нарушения процессуальных требований не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

П. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

                                              П О С Т А Н О В И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОВД Бардымского района Кутдусова А.Р. от 10 марта 2010 года в отношении Имайкина Ришата Рашитовича отменить, возвратить дело об административном правонарушении в отношении Имайкина Р.Р. по ч. 2 ст. 12.21.2. КоАП РФ на новое рассмотрение начальнику ГИБДД ОВД Бардымского района Кутдусову А.Р.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Ф.Г. Машаев.