Дело № 12-23/2009                                                                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

            с. Барда.                                                                                                17 августа 2010 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,    

с участием заявителя Заитова Р.Г.,

при секретаре Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе

            Заитова Рафиса Габдрахимовича, Дата обезличена года рождения, проживающего по адресу: ..., ... края, на постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2010 года мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края, суд  

                                                                 У С Т А Н О В И Л:          

            Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Ражапова Р.Р. от 21 июля 2010 года Заитов Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 15 июня 2010 года в 02.30 часов управлял автомашиной ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак Номер обезличен на 19 километре автодороги Оса-Чернушка в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. 

            В апелляционной жалобе Заитов Р.Г. указал, что доводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также судом нарушены нормы процессуального и материального права. Ему не была показана целостность клейма государственного поверителя и свидетельство о проверке технического состояния измерителя, освидетельствование проведено без участия двух понятых, при них ему не разъясняли права, его не возили в медицинское учреждение, по делу мотивированное решение не принято. Просит суд постановление мирового судьи отменить, его от наказания освободить.

В судебном заседании Заитов Р.Г. доводы, изложенные в заявлении поддержал, и показал, что дело было рассмотрено без его участия. 

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 15 июня 2010 года Заитов Р.Г. 02.30 часов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. 

             При освидетельствовании результат анализа показал наличие алкоголя 0.77 мг/л. Заитов Р.Г. был освидетельствован в присутствии понятых Рамзина И.Г. и Томилова Н.И. Понятые в своих объяснениях указали, что они присутствовали в качестве понятого при освидетельствовании Заитова Р.Г. на состояние опьянения. В их присутствии последний был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, предъявлена целостность прибора и клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке  (запись о поверке в паспорте технического средства)  (л/д. 8-9). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Заитов Р.Г. был согласен (л/д. 4). 

            Допрошенный в качестве свидетеля Рамзин И.Г. пояснил, что ночью его остановили сотрудники ГИБДД, разъяснили, что они лишают прав водителя, просили подписать документы. На листах дела 3,4,9 стоят его подписи.

            Свидетель Батыркаев Д.М. во время освидетельствования Заитова Р.Г. находился в машине последнего, и он не видел результаты освидетельствования. Потом Заитов Р.Г. сказал, что составили протокол на лишение прав.

Показаниями понятых полностью опровергаются доводы заявителя о не разъяснении ему при составлении протокола, правил применения прибора. В материалах отсутствуют сведения, подтверждающие, что он просил освидетельствовать его в медицинском учреждении. Тем более он признавал результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был с ними согласен. Алкотест проверку прошел 08 сентября 2009 года (л/д. 4, 13-14). У суда нет основании не доверять показанию прибора. 

            Судом дело к рассмотрению было назначено на 15 июля 2010 года, по ходатайству Заитова Р.Г. отложено к 14.30 часам 21 июля 2010 года. Заитов Р.Г. повестку получил. То есть был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела. При рассмотрении дела велся протокол.

 Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может выносить решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. По делу существенного нарушения процессуальных требований не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Он в суд не явился по неуважительной причине.

Его права предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и  ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, по которому, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, не нарушены. Не нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.  

             Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела не возникли (ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

            Суд считает, что вина Заитова Р.Г. доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с  требованиями КоАП РФ.

            Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (ст. 2.7 Правил дорожного движения). Эти требования Правил дорожного движения водителем были нарушены.

             Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание заявителю назначено в пределах санкции данной статьи.

            При таких обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной.   

            Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

            Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 21 июля 2010 года, по которому            Заитов Рафис Габдрахимович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

            Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

            Секретарь Г.И. Зайникаева.