по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 29 октября 2010 года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев жалобу Юсуповой М.Р. на постановление от 28 сентября 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Бардымскому муниципальному району УФСП по Пермскому краю Р. о наложении административного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.09.10г. главный бухгалтер Государственного учреждения ветеринарии края «Бардымской станции по борьбе с болезнями животных» Юсупова М.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 15000 рублей.

Ю. подала жалобу на указанное постановление, считает, что незаконно привлечена к ответственности. Заявитель вынесенное постановление просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель в судебном заседании поддержал жалобу, показала, что в период получения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату А. она не работала. Она работает с 19.01.10г.. Она не предупреждалась приставом о возврате исполнительного документа. Расчеты по удержаниям делает другой бухгалтер К.. Она не знала об этом исполнительном документе. Удержания производились ежемесячно. Это входило в обязанности бухгалтера. Ранее она в данной организации не работала. Само постановление она не видела, знала об удержаниях со слов К..

Судебный пристав исполнитель Р. показала, что было выявлено нарушение. За тот период, когда А. была уволена и документы пришли в службу, должница была на учете в ЦЗН. Поэтому не смогли удерживать долг по вине главного бухгалтера Ю.. Она должна была в течение трех дней после увольнения А. вернуть исполнительные документы. В постановлении конкретный срок возврата не указан. Обратное уведомление о получении ее постановления главным бухгалтером учреждения не было направлено и не подписано.

Свидетель К. в судебном заседании показала, что постановление вернули в службу приставов несвоевременно, так как в сопроводительном письме не было подписи начальника, который был на больничном. Потом забыли вернуть. Постановление об удержаниях пришло в октябре 2009 года. Тогда главным бухгалтером работала М.. Сама она непрерывно работает бухгалтером с 2001 года. Ю. работает с января 2010г.. Удержания из заработной платы А. производились. Она не знала о том, что исполнительные документы необходимо отправлять в службу приставов. Она не предупреждалась об ответственности за несвоевременное отправление исполнительных документов. Сама она постановление не читала.

В судебном заседании исследованы материалы дела.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, 17.08.09г. возбуждено исполнительное производство о взыскании долга. 8.09.09г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника А. 8.09.2010г. постановление поступило обратно в отдел судебных приставов. А. уволилась 22.04.2010г. на основании заявления и с этого времени до 8.09.10г. документы не были возвращены. (л.д3).

Согласно приказу Юсупова М.Р. работает в учреждении главным бухгалтером с 19.01.2010г. По должностной инструкции обязанность удержания из заработной платы и перечисления через учреждения банка возлагались на бухгалтера К.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника было направлено в организацию «Ветеринария» 08.09.2009г. Обратное уведомление к исполнительному производству за подписью главного бухгалтера о получении и ознакомлении с постановлением не подписано и не направлено в отдел судебных приставов.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По данному делу мотивированное решение не принято, нет данных о составе правонарушения и виновности Юсуповой М.Р. в совершении административного правонарушения.

Постановление судебного пристава она не получала, с ее текстом не знакомилась, она не было предупреждена письменно о привлечении ее к ответственности в случае несвоевременного отправления исполнительного документа. В период получения постановления она не работала в должности главного бухгалтера.

Согласно ч.3 ст..17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Виновные лица в силу своих служебных обязанностей должны выполнять законные требования судебного пристава-исполнителя, бережно относиться к исполнительному документу, своевременно отправлять его.

Субъектами ответственности по данной статье являются граждане, должностные лица, юридические лица. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

В судебном заседании установлено, что Юсупова М.Р. свои обязанности по законному требованию судебного пристава-исполнителя не нарушала, она не предупреждалась об ответственности. При принятии к исполнению исполнительного документа она не работала в данном учреждении, не знала о наличии постановления. В ее действиях отсутствует состав рассматриваемого правонарушения.

Решение по делу принято необоснованно и незаконно, без исследования всех обстоятельств дела, без установления субъекта правонарушения и состава правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа от 28 сентября 2010 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Бардымскому муниципальному району УФСП по Пермскому краю Р. в отношении Юсуповой М.Р. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юсуповой М.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись

Копия верна.

С у д ь я : А.С.Зайнышев

Секретарь А.Р.Тляшева