Дело № 12-4/2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Барда. 03 февраля 2011 года. Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

с участием заявителя Абдалова М.Н., представителя К.,

при секретаре Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе

Абдалова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> края, на постановление по делу об административном правонарушении от 29 декабря 2010 года мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Пермского края Илькаева Х.М. от 29 декабря 2010 года Абдалов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 11 октября 2010 года в 00.05 часов управлял автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №/59 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

11 января 2011 года Абдалов М.Н. обратился с апелляционной жалобой, где указал, что нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, то есть он имел права ознакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело рассмотрено без его участия, суд не признал его участие обязательным.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Он считает, что в материалах отсутствует сведения о надлежащем его извещении. Он в состоянии алкогольного опьянения не находился, сотрудники ГИБДД, при составлении протокола допустили существенные нарушения и превысили должностные полномочия, несмотря на то, что он не был согласен с показаниями прибора, заставили его зачеркнуть в протоколе слово – «не согласен», написать слово – «согласен». Таким образом лишили его возможности на проведение медицинского освидетельствования.

Кроме этого, Абдалов М.Н. считает, что постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Абдалов М.Н. доводы, изложенные в жалобе поддержал, и показал, что дело было рассмотрено без его участия, в тот день он спиртные напитки не употреблял, только стоял около своей автомашины, результатом алкотеста его не ознакомили, на освидетельствование в больницу не возили, один из понятых при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, он зарегистрирован в <адрес>, а проживал в <адрес>.

Допрошенный в качестве свидетеля М. показал, что 11 октября 2010 года ему было 17 лет. В ночное время он пришел к своему другу Абдалову М.Н. Сотрудники ГИБДД увезли Абдалова М.Н в Осинское ОВД. За ними на его автомашине с работником милиции приехал он. Там на Абдалова М.Н. составили протокол, он расписался. После этого сотрудники милиции их увезли обратно, за рулем автомашины Абдалова М.Н. ехал сотрудник милиции, а не Абдалов М.Н.

Из объяснения понятого Ф. установлено, что 11 октября 2010 года после работы он употребил спиртные напитки и попал в медицинский вытрезвитель. Около часа ночи его разбудили и попросили быть понятым, предварительно разъяснили, что он подписывает протокол об отстранении от управления автомобилем, акт освидетельствования на состояние опьянения. После чего отпустили домой. Доводы Абдулова М.Н. о том, что один из понятых находился в состоянии алкогольного опьянения не убедительные.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении Абдалов М.Н. 11 октября 2010 года в 00.05 часов управлял автомашиной ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №/59 по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

При освидетельствовании результат анализа показал наличие алкоголя 0.57 мг/л. Абдалов М.Н. был освидетельствован в присутствии понятых М. и Ф. Понятые в своих объяснениях указали, что они присутствовали в качестве понятых при освидетельствовании Абдалова М.Н. на состояние опьянения. В их присутствии последний был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, предъявлена целостность прибора и клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке (запись о поверке в паспорте технического средства) (л/д. №). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был согласен (л/д. №). Он не просил его освидетельствовать в медицинском учреждении.

В протоколе об административном правонарушений Абдалов М.Н. собственноручно написал, что выпил пиво, ехал к сожительнице (л/д. №). Только в акте освидетельствования на состояние опьянения он сначала указал, что не согласен с результатом освидетельствования, потом его исправил, в объяснении он еще раз подтвердил, что выпил стакан пива, ехал к сожительнице, с результатом освидетельствования согласен (л/д. №).

Алкотест проверку прошел 25 мая 2010 года (л/д. №). У суда нет основании не доверять показанию прибора. Не установлено, что сотрудники ГИБДД при этом превысили полномочия.

Доводы заявителя о том, что он не был ознакомлен с результатами освидетельствования, являются не состоятельными и опровергаются материалами дела. Абдалов М.Н. лично указал, что он согласен с результатами, о чем имеется его подписи в протоколах, бумажном носителе и в объяснений. Этими же доказательствами опровергаются его доводы о том, что ему было отказано в прохождении освидетельствования в больнице. Привлечение в качестве понятого лица, не достигшего совершеннолетия не влечет отмену постановления, так как по делу собраны достаточно доказательств подтверждающих управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Определением от 27 октября 2010 года дело об административном правонарушении в отношении Абдалова М.Н. было направлено мировому судье по мету его жительства. Определением от 01 ноября 2010 года дело к рассмотрению было назначено на 15 ноября 2010 года. Но Абдалов М.Н. 15 ноября 2010 года в судебное заседание не явился. Он не явился в суд 29 ноября 2010 года, 13 декабря 2010 года, 21 декабря 2010 года, 27 декабря 2010 года, 28 декабря 2010 года. Мировым судьей принимались меры к его приводу в суд, направлялись судебные повестки, отбиралась объяснения у матери. В стационаре он не лечился, есть только одна справка о том, что ему назначено амбулаторное лечение. 28 декабря 2010 года мировой судья Илькаев Х.М. со своего сотового телефона дозвонился до сотового телефона Абдалова М.Н. и передал ему, что его административное дело будет рассмотрено 29 декабря 2010 года в 09.00 часов. К указанному времени Абдалов М.Н. в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, дело рассмотрено без его участия.

Абдалов М.Н. мог явиться в суд в течение полутора месяцев или нанять защитника для ведения его дела в суде. Мировой судья принял все доступные средства связи позволяющие контролировать получение информации лицом, которому она направлена.

Согласно ст. 17 Конституции Российской федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд считает, что Абдалов М.Н. о явке в суд был извещен надлежащим образом и не явился в судебное заседание по неуважительной причине, злоупотреблял своим правом. Суд имел право рассмотреть материал об административном правонарушении в его отсутствие. Определение вынесено согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Его права предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, по которому, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, не нарушены. Не нарушены его права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела не возникли (ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Суд считает, что вина Абдалова М.Н. доказана полностью, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения (ст. 2.7 Правил дорожного движения). Эти требования Правил дорожного движения водителем были нарушены.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Наказание заявителю назначено в пределах санкции данной статьи.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного № 86 Бардымского муниципального района Пермского края от 29 декабря 2010 года, по которому Абдалов М.Н., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок полтора года, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь Г.И. Зайникаева.