по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с.Барда. 7 февраля 2011 года.

Судья Бардымского районного суда Пермского края Мансуров Ф.Б.,

с участием заявителя Иткинина Р.М.,

заинтересованного лица А.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иткинина ФИО11 постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Э. от 21 января 2011 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей, суд,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Э. Иткинин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно, в том, что он 7 января 2011 года в 16 -00 часов на по <адрес>, в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, не предоставив преимущества. Назначено наказание в размере 1000 рублей.

В жалобе Иткинин Р.М. просит вышеназванное постановление признать незаконным и отменить.

В судебном заседании Иткинин Р.М. поддержал жалобу, на основаниях указанных в заявлении, показал суду, что 7 января 2011 года в светлое время суток около 16 часов, следуя по <адрес> на личной автомашине Рено-Логан совершал поворот налево на ул.<адрес>. Перед поворотом снизил скорость, заблаговременно показал левый поворот. Когда повернул автомашину налево, слева произошел удар другой автомашины. Эту автомашину отбросила в левую обочину, Автомашина ВАЗ-2115. Как выяснилось за рулем был ФИО12. При столкновении, почувствовал два удара об машину. У его автомашины были помяты левые передние и задние двери, а у ВАЗ повреждены правая передняя и задние части. Вызвали работников ГИДД. Осмотрели и зафиксировали следы, повреждения автомашин. В отношении его никаких документов не составили, сказали ехать. Когда вызвали в ГИБДД, вынесли постановление, что нарушил он. После осмотра места работники ГИБДД сказали. Что он не виноват. Считает, что с его стороны были приняты все меры для обеспечения безопасности, выполнены требования п.8.1 и 8.5 ПДД. Считает наложение административного взыскания не соответствующим обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Просит отменить постановление от 21 января 2011 года о наложении штрафа в размере 1000 рублей.

Заинтересованное лицо, водитель автомашины ВАЗ-2115 А. показал суду, что 7 января 2011 года после работы поехал <адрес>, когда спустился с горы при въезде в <адрес> после второго перекрестка стоит знак «Главная» дорога. Когда спускался, ехал за машиной Иткинина, он должен был его увидеть. Иткинин сигнал поворота подал только тогда, когда он выехал на обгон. Считает, что в случившемся обоюдная вина водителей, то есть его и Иткинина.

Суд, заслушав доводы сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству сторон, а так же из имеющихся материалов дела, считает жалобу не подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается доводами А. о том, что имеется обоюдная вина водителей.

В материалах дела имеются фотографии, сделанные непосредственно после происшествия сотрудниками ГИБДД.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ГИБДД Бардымского ОВД М. показал суду, что при осмотре места ДТП все следы и детали зафиксировали, в каком состоянии они были. На схеме места происшествия кругом на проезжей части обозначено место осыпи грязи и обнаруженные осколки стекла зеркала.

Свидетель И. показал суду, что 7 января 2011 года, около 16 часов, по <адрес> на личной автомашине отца Рено-Логан ехали по делам. Когда совершали поворот налево на <адрес>, показали левый поворот. Когда повернули автомашину налево, слева произошел удар другой автомашины. Эту автомашину отбросила в левую обочину, автомашина ВАЗ-2115. При столкновении, было два удара об машину. У Рено-Логан были помяты левые передние и задние двери, а у ВАЗ повреждены правая передняя и задние части. Вызвали работников ГИДД. Они осмотрели и зафиксировали следы, повреждения автомашин. У ВАЗ был длинный тормозной путь. Им никаких документов не дали, сказали, можно ехать.

При установленных обстоятельствах, из показаний свидетелей, из схемы места происшествия, суд приходит к выводу, что автомашина ВАЗ -2115 к моменту начала маневра автомашиной Рено-Логан занял левую встречную полосу для совершения обгона. Об этом свидетельствует следы торможения указанные на схеме ДТП. В то же время, из показаний ФИО6 следует, что водитель Рено-Логан подал сигнал поворота, когда он выехал на обгон. То есть, оба водителя не приняли меры которые предписывают правила дорожного движения, при совершении маневра, поворота налево и обгона.Суд считает, что исходя из представленных материалов дела, инспектор Э. пришла к правильному выводу в виновности обеих водителей.

Действия А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (В редакции Федерального закона РФ от 23 июля 2010 г. № 175 ФЗ), назначено наказание в пределах санкции указанной статьи.

Действия Иткинина Р.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ (В редакции Федерального закона РФ от 23 июля 2010 г. № 175 ФЗ), поворот налево и разворот в нарушение предписанных дорожными знаками.

Руководствуясь ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Иткинина ФИО13 на постановление по делу об административном правонарушении от 21 января 2011 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Бардымскому муниципальному району Пермского края лейтенанта милиции Э. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Бардымского

районного суда Ф.Б. Мансуров.

Секретарь И.Д.Мусагитова