по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 10 мая 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием защитника Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев жалобу Илькаева В.И. на постановление от 5 апреля 2011г. мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 4.03.11г. около 18 часов 05 минут Илькаев В.И., управляя автомобилем на 26 км автодороги Болгары-Юго-Камск-Крылово в зоне действия дорожного знака 3.20 (Обгон запрещен), выполнил маневр отгон впереди идущего транспортного средства попутного направления НЕФАЗ-45143-12-15 № с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 5 апреля 2011 года Илькаев В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, так как вынесено с нарушением закона и необоснованно. Из схемы, составленной инспектором ДПС следует, что обгон совершен после перекрестка, а знак 3.20 установлен до перекрестка. Зона действия знака согласно приложению №1 к ПДД распространяется до ближайшего перекрестка. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Илькаев В.И. полностью поддержал свою жалобу по доводам изложенным в жалобе. Суду пояснил, что он в зоне действия знака 3.20 обгон не совершал. Обгон совершил после перекрестка, где никаких знаков не было, данное обстоятельство подтверждается схемой инспектора ДПС. Автомашину НЕФАЗ он не обгонял, а совершил обгон автомашины КамАЗ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Илькаева. Материалами дела установлено, что он обгон совершил после перекрестка. Знак 3.20 установлен до перекрестка. После перекрестка знаков нет. Действие знака распространяется до перекрестка. Просит удовлетворить жалобу.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, полагает постановление мирового судьи не подлежащим отмене.

Постановление мирового судьи вынесено без нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства дела, изложены доказательства, мотивированное решение по делу принято.

Согласно разделу 3 Приложения 1 к ПДД РФ части 2 «Дорожные знаки и дорожная разметка» зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Исследованием схемы, составленной инспектором ДПС (л.д. 4), и приложенными к делу дислокацией дорожных знаков и разметки участка автодороги (л.д. 6-8), установлено, что перед перекрестком, о котором утверждает Илькаев и защитник, дорожный знак 2.3.3 «Примыкание второстепенной дороги» не установлено. Знак 2.3.1 установлен на следующем перекрестке и перед этим знаком расположен знак 3.21 «Конец зоны запрещении обгона». Исходя из расположения знаков зона действия знака 3.20 распространяется до перекрестка 26 км+500 метров, а не прерывается с перекрестком, на которую ссылаются правонарушитель и защитник. Согласно Правил и комментариев к ним не всякий перекресток может отменить действие знака 3.20 «Обгон запрещен».

Ссылка правонарушителя на марку обгоняемого транспортного средства не влияет на допущенное правонарушение, так в протоколе и в схеме указано транспортное средство «НЕФАЗ» с государственными номерами.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 5.04.11г. в отношении Илькаева В.И. не подлежит отмене. Других оснований для отмены постановления не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 5 апреля 2011 года в отношении Илькаева В.И. оставить без изменения, а жалобу Илькаева В.И. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Секретарь: И.Д.Мусагитова