по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Барда 08 июня 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием защитника Альмухаметова Д.М.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев жалобу Хамитова Ф.Х. на постановление от 21 апреля 2011г. мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 09.02.11г. около 04 часов 30 минут Хамитов Ф.Х., управлял автомобилем ВАЗ-21140 по <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 21 апреля 2011 года Хамитов Ф.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласен, так как решение мировым судьей принято в его отсутствие, он надлежащим образом о времени рассмотрения не был извещен. Также нарушены порядок привлечения к ответственности, так меры для его извещения не предприняты, чем нарушено его право на защиту. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить дело за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Хамитов Ф.Х. жалобу поддержал, пояснил, что извещения он не получал, находился на работе, не знал о месте и времени рассмотрения дела. В представленном на обозрении почтовом уведомлении подпись и записи сделаны не его рукой. Его место работы в <адрес>. Приехал с вахты домой в <адрес> только 20.04.11г. вечером. 2.05.11г. он получил копию постановления по почте дома. Потом он ездил знакомиться с делом. Определения о назначении дела он не получал.

В судебном заседании защитник поддержал жалобу правонарушителя, пояснил, что Хамитов извещение от 17.04.11г. не получал, подписи не его. Согласно предоставленной суду справки он работал на вахте, соответственно не был извещен. Дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие. Нарушены нормы процессуального права. Просит постановление отменить и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности дело прекратить.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с наличием процессуальных нарушений, которые невозможно устранить в судебном заседании.

Постановление мирового судьи составлено с нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ, в частности не правильно установлены обстоятельства дела, не изложены доказательства, мотивированное решение по делу не принято. Не изложены обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела, не решен вопрос о порядке исполнения постановления.

В соответствии с ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту и представлять доказательства.

Материалы в отношении Хамитова Ф.Х. поступили на рассмотрение мировому судье 04.04.11г., хотя первоначально было на рассмотрении мирового судьи судебного участка № <адрес>. Копию определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении Хамитов не получал, не знакомился. Сведения об этом в деле отсутствуют. Фактически он. был не извещен надлежащим образом. Судом сделан неправильный вывод о надлежащем извещении правонарушителя.

Таким образом, мировой судья, располагая недостоверными сведениями о надлежащем извещении Хамитова Ф.Х. о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

Имеются неустранимые противоречия в самом постановлении, в постановлении приведены ссылки на доказательства, не исследованные в судебном заседании. Приводится перечисление документов, имеющихся в деле, без раскрытия их содержания и анализа судом.

Суд считает, что указанные нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое невозможно устранить в судебном заседании и это не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное правонарушение совершено 09.02.11г. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 21.04.11г. в отношении Хамитова Ф.Х. подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, поскольку событие имело место 09.02.11г.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 21 апреля 2011 года в отношении Хамитова Ф.Х. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Секретарь: М.А.Рожкова