по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Барда 3 июня 2011 года

Судья Бардымского районного суда Пермского края Зайнышев А.С.,

с участием правонарушителя Тляшева Н.С.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тляшева Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 20 апреля 2011 года,

у с т а н о в и л :

20 апреля 2011 года мировой судья судебного участка № 85 Бардымского района, рассмотрел материалы об административном правонарушении в отношении Тляшева Н.С. и, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Тляшев Н.С. подал жалобу на вышеуказанное постановление и просит отменить данное постановление, освободить от ответственности за отсутствием события и состава правонарушения, так как не считает себя виновным в совершении правонарушения, он при управлении автомашиной не находился в состоянии алкогольного опьянения, а в момент остановки ТС брызнул в рот нитроспрей. Освидетельствование проведено с нарушением без участия понятых, не показали целостность клейма и наличия свидетельства о проверки средства измерения. Постановление судьи составлено с нарушением требований КоАП РФ.

В судебном заседании Тляшев Н.С. поддержал свою жалобу и пояснил, что сотрудники ДПС его остановили неправильно, он не нарушал ПДД. После остановки он начал с ними спорить. Утром он принимал лекарства. Перед выездом брызнул нитроспрей. Сотрудники спрашивали, что пил. Он ответил, что пил кефир. Он спиртное не употребляет, инвалид 2 группы. Показания прибора сначала показала, 0,2 потом 0,17 мг/л. Водительский стаж 27 лет, ПДД знает хорошо. Сотрудники ДПС проигнорировали то, что он принимал лекарства.

Свидетель А показала, что они были в санатории <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что перед отъездом Тляшев Н.С. принимал лекарства. Когда их остановили сотрудники ДПС, он тоже принимал лекарство. Она видела баллончик, а какое лекарство не знает. Она никогда не видела Тляшева в нетрезвом состоянии, у него больное сердце.

Свидетель Р показал, что вместе с Тляшевым были в санатории <адрес>. Он давал ему утром лекарство конкор. Сотрудники ДПС остановили около 14-15 часов. Когда выезжали Тляшев брызнул нитроспрей.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов Тляшев Н.С., управлял автомашиной по <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель Тляшев Н.С. в протоколе пояснил, что в санатории выпил 2 стакана кефира и поехал в <адрес> (л.д.№).

Пункт 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно результатам анализа освидетельствования прибором Алкотест-6810 Тляшева Н.С. выявлено наличие алкоголя 0,17 мг/л (л.д.№).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что Тляшев согласился пройти освидетельствование, а также согласился с результатами, по которому состояние опьянения установлено (л.д.№).

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Другого наказания данная статья не предусматривает, исключений никаких нет. Малозначительным данное административное правонарушение не является.

Мировым судьей при рассмотрении материала были разъяснены все права правонарушителю, рассмотрение проводилось при участии правонарушителя. Тляшев вину не признал, пояснил, что он перед выездом из санатория выпил лекарство и 2 стакана кефира. Перед освидетельствованием брызнул в рот 2 раза нитроспрей на основе нитроглицерина. Результат освидетельствования показал 0,17 мг/л. (л.д. №).

В соответствии п. 2.3.2 ПДД водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Как видно из материалов дела, водитель Тляшев находился в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство подтверждается документально. Согласно протоколу и показаниям водителя Тляшева, он управлял автомашиной в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД.

Указание заявителем на то, что он не употреблял спиртные напитки, а принимал лекарства, является не обоснованным, так как он управлял транспортным средством, непосредственно находился за рулем автомашины, имел водительское удостоверение и обязан был соблюдать ПДД. Никакие доводы, заявления при составлении протокола от Тляшева не поступало. В протоколе он указал, что выпил 2 стакана кефира. Каких либо объяснений о том, что он принимал лекарства, не имеется. Кроме этого, он согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не потребовал медицинского освидетельствования. Каких-либо доказательств приема лекарств в этот день, каких именно лекарств, а также наличия спиртного в лекарствах он не привел. Суд считает, что доводы правонарушителя не объективны, не подтверждаются другими доказательствами, кроме этого показания противоречивы.

Доводы жалобы о нарушениях требований КоАП РФ при рассмотрении дела не приведены. Мировым судьей при вынесении постановления каких-либо нарушений КоАП РФ не допущены, решение принято на основе исследованных в судебном заседании материалов дела, учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления мирового судьи нет. Деяние Тляшева Н.С. квалифицировано правильно, постановление вынесено обоснованно и законно на основе исследованных в судебном заседании доказательств. Каких-либо нарушений процессуального и материального законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей, не установлены.

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 20 апреля 2011 года оставить без изменения, а жалобу Тляшева Н.С. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - А.С.Зайнышев