Дело № 12-20-2011

Р Е Ш Е Н И Е

с. Барда. 27 июня 2011 года.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

с участием адвоката Зарипова Д.Г.,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе А на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 02 июня 2011 года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края Ражапова Р.Р. от 02 июня 2011 года А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что он 16 апреля 2011 года в 09.20 часов по <адрес> управлял автомашиной ВАЗ -21703 с признаками алкогольного опьянения и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.

14 июня 2011 года он обратился с апелляционной жалобой, где просит суд отменить постановление мирового судьи, так как он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования.

А в судебное заседание не явился.

В судебном заседании адвокат Зарипов Д.Г. апелляционную жалобу А поддержал.

Судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 16 апреля 2011 года водитель А в 09.20 часов по <адрес> управлял автомашиной ВАЗ -21703, государственный регистрационный знак Т110 РУ/59 с признаками алкогольного опьянения и на законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе указано, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, написано, что есть запах из полости рта, резкое изменения окраски кожных покровов лица. Пройти медицинское освидетельствование он отказался. Его отказ также зафиксирован подписями понятых. Они же участвовали и при составлении протокола, об отстранении от управления транспортным средством водителя.

Таким образом установлено, что заявитель 16 апреля 2011 года управлял автомашиной ВАЗ-21703 с признаками алкогольного опьянения. Он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Процессуальные права ему были разъяснены, копии документов он не получал, поэтому суд считает, что его права не нарушены.

В связи с отказом от освидетельствования алкотестер не применялся.

Документы составлены в присутствии понятых, не доверять указным документам, у суда основании нет.

Мировому судье дело поступило 19 апреля 2011 года. Разбирательство по делу назначено 22 апреля 2011 года. А просил рассмотрение дела отложить, желал заключить соглашение с адвокатом и пригласить свидетелей. Его ходатайство удовлетворено, дело отложено на 05 мая 2011 года. Повторно дело отложено на 02 июня 2011 года и в тот же день вынесено постановление, без допроса свидетелей.

В судебном заседании А присутствовал, в услугах переводчика не нуждался, с процессуальными правами ознакомился, ходатайств не заявлял.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, такие сомнения по делу возникли (ч.1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, суд находит жалобу не обоснованной.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 02 июня 2011 года, в отношении А оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня оглашения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.Г. Машаев.

Секретарь М.А. Рожкова.