с. Барда 27 июня 2011 года.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.,

с участием заявителя К,

при секретаре Рожковой М.А.,

рассмотрев жалобу К на постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского муниципального района Ражапова Р.Р. от 02 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении, 21 марта 2011 года около 07.25 часов К управлял автомашиной ВАЗ-210740 по <адрес> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 02 июня 2011 года К признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

К с постановлением не согласен по тем основаниям, что решение мировым судьей принято в его отсутствие, он надлежащим образом о времени рассмотрения не был извещен. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании К жалобу поддержал и показал, что 21 марта 2011 года рано утром он собирался ехать в <адрес>. Поехал через <адрес>. На <адрес> его остановили, составили протокол. После он вернулся в <адрес> уехал в <адрес> на поезде. Уехал 04 апреля 2011 года и вернулся 01 июня 2011 года. Повестку передали жене, с которой он не проживает с января 2011 года. Дело мировым судьей рассмотрено в его отсутствие. Нарушены его процессуальные права.

Свидетель Р показал, что К зарегистрирован в его доме по адресу <адрес>. В апреле-мае 2011 года на его имя повестки из суда не приходили. Тем более в это время К находился в <адрес>.

Свидетель Т показала, что с К вместе не проживают с начала года. Она проживет по адресу <адрес>. Она судебную повестку получила, но известить об этом мужа не смогла, не знала где он проживает.

Анализировав добытые доказательства суд установил, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ. Суд необоснованно, без учета всех обстоятельств дела, принял решение о рассмотрении в отсутствии правонарушителя, который соответствующим образом не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Согласно представленным в суд проездных билетов К уехал в <адрес> 04 апреля 2011 года и оттуда выехал 31 мая 2011 года.

Правонарушитель не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе правом на защиту и представлять доказательства.

Таким образом, мировой судья, располагая недостоверными сведениями о надлежащем извещении К о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрел дело и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности.

Суд считает, что указанное нарушение является существенным процессуальным нарушением. Согласно ст. 17 Конституции Российской федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Его права предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации, по которому, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи, нарушены.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела возникли (ч.1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административное правонарушение совершено 21 марта 2011 года. В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. По делу сроки привлечения к административной ответственности истекли.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского района от 02 июня 2011 года в отношении К подлежит отмене в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 86 Бардымского района от 02 июня 2011 года в отношении К, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – прекратить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Секретарь: М.А.Рожкова