.

Р Е Ш Е Н И Е

с.Барда 14 июля 2011 года.

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Машаева Ф.Г.

с участием заявителя Алапанова Г.Г.

судебного пристава-исполнителя Имайкина А.З.

при секретаре Мусагитовой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алапанова Г.Г. на постановление о наложении административного штрафа судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Имайкина А.З. от 28 июня 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Имайкина А.З. от 28 июня 2011 года <данные изъяты> Алапанов Г.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> (... тысяч) рублей.

Алапанов Г.Г. с данным постановлением судебного пристава-исполнителя не согласен, просит его отменить, считает наложенное на него взыскание неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения не совершал и оснований привлекать его к административной ответственности не было.

В судебном заседании Алапанов Г.Г. указанные в заявлении требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Имайкин А.З. с ним не согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Примечание. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Таразовой В.Н. от 4 апреля 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении Алапанова Г.Г. № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов в размере <данные изъяты> рублей 23 копеек с Алапанова Г.Г. на основании постановления Межрайонной инспекции ФНС России № по Пермскому краю от 25 марта 2011 года. Должнику Алапанову Г.Г. был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней. Должник Алапанов Г.Г. предупрежден о последствиях неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения (9-10). Однако в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены не были и не исполнены по настоящее время.

Судебным приставом – исполнителем были применены предусмотренные законом меры принудительного исполнения, в том числе и ограничение проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства согласно постановления от 11 июня 2011 года, которым постановлено наличные денежные средства, поступающие в кассу <данные изъяты> ежедневно в размере 50 % перечислять на депозитный счет отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП России по Пермскому краю с предоставлением итогового чека за отработанные сутки судебному приставу-исполнителю. Руководитель предприятия и лицо, ответственное за ведение кассы, о привлечении к административной и уголовной ответственности в случае нарушения требований судебного пристава-исполнителя предупреждены. Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу (л.д. 21).

<данные изъяты> принадлежит Алапанову Г.Г. 28 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Имайкиным А.З. в присутствии понятых и оператора <данные изъяты> проведена проверка кассы <данные изъяты> Алапанова Г.Г., расположенный на отвороте <данные изъяты>, в ходе которой установлено, что за период с 11 июня 2011 года по 28 июня 2011 года в кассу <данные изъяты> поступило № рублей 16 копеек, на депозитный счет отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю перечислений произведено не было в нарушение требований судебного пристава-исполнителя об ограничении проведения расходных операций по кассе (л.д. 26).

По доверенности от 29 сентября 2008 года сроком на три года интересы Алапанова Г.Г. представляла Р.., которая в объяснительной от 28 июня 2011 года пояснила, что постановление судебного пристава-исполнителя от 11 июня 2011 года об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства не исполнено, так как решение МИФНС № по Пермскому краю обжаловано в Арбитражный суд Пермского края (л.д. 20, 30).

Данное обстоятельство не является уважительной причиной для неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, так как исполнительное производство на момент проведения проверки приостановлено не было, исполнительные действия отложены не были, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю от 21 июня 2011 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству № в отношении Алапанова Г.Г.. Данное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу (л.д. 24).

Таким образом, Алапанов Г.Г. не выполнил законные требования судебного пристава-исполнителя.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Такие сомнения при рассмотрении данного дела не возникли (ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Алапанова Г.Г. доказана полностью, квалификация деяния Алапанова Г.Г. по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществлена правильно.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.2, 3 ст. 25.5 КоАП РФ, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Судебным приставом-исполнителем материал рассмотрен в присутствии доверенного лица Алапанова Г.Г. Р.., которая участвовала по доверенности от 29 сентября 2008 года, оформленной в соответствии с законом (л.д. 3-4, 20). Кроме того, Р.. было вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для составления постановления о наложении административного штрафа, также в материалах дела имеется телефонограмма об извещении <данные изъяты> Алапанова Г.Г. о рассмотрении административного дела, на что он пояснил, что на рассмотрение административного дела явиться не может, направит доверенного лица (л.д. 28-29). Р.. при рассмотрении административного дела ходатайств и отводов не заявляла, права ей были разъяснены.

Суд считает доводы жалобы необоснованными, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю не имеется, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, обоснованно и законно в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Бардымскому району УФССП по Пермскому краю Имайкина А.З. № 51 от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а жалобу Алапанова Г.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

Судья: подпись

Копия верна: С у д ь я - Ф.Г. Машаев

Секретарь И.Д. Мусагитова.